You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Vier nieuwe nachtvisstekken toegewezen

De kogel is door de kerk! Na maanden wachten is er een beslissing genomen over het nachtvissen op de Haarrijnse Plassen. Wij willen iedereen bedanken voor het tekenen van de petitie en in het bijzonder de karpervissers die aanwezig waren op het gemeentehuis!

Onder druk van de petitie heeft het bestuur van de AUHV inmiddels een aantal vergaderingen gehad met dhr.

+Read more...

Jansen (SP) wethouder van Sport en zijn ambtenaren. Dhr. Jansen heeft hierbij goed geluisterd naar de argumentatie van de karpervissers en vereniging en derhalve zijn er vier nieuwe nachtvisstekken toegewezen (afgekaderd met rode paaltjes).

Er zal de komende maanden nog naar een betere invulling gekeken worden op de Haarrijnse Plassen en ook zullen de stekken verbeterd worden met hulp van de gemeente. Wij hopen dan ook op een actieve houding van de vereniging en gemeente om de belangen van de karpervisserij te behartigen en de mogelijkheden uit te breiden. Helemaal met het oog op de komende gemeentelijke verkiezingen zijn er veel kansen voor de AUHV.

Onze oproep is wel aan alle karpervissers, ga alleen op de stekken nachtvissen waar het mag. Bij misstanden wordt het teruggedraaid en dupeer je niet alleen jezelf maar ook anderen. Spreek ook mensen aan die zich misdragen en in uiterste nood kun je een App of bericht sturen naar de AUHV BOA lijn.

Wellicht is het een goed idee om een opruimactie te houden in het gehele natuurgebied op het moment dat alle stekken er goed bij liggen;)

Actiegroep nachtvissen op de Haarrijnse Plas

Bron: facebook.com/nachtvissenhaarijnseplas (26 juli 2017)

Utrecht.nl: Laan van Chartroise: verbeteren verkeersveiligheid

Wij onderzoeken of we de verkeersveiligheid op de Laan van Chartroise kunnen verbeteren. De bewoners vinden de Laan van Chartroise niet veilig omdat auto’s te hard rijden, vooral ’s avonds en ’s nachts.

+Read more...

Ook vinden zij de straat niet altijd veilig voor fietsende en overstekende kinderen. Hieronder leest u de uitkomsten van het onderzoek en wat hiermee gaat gebeuren.

De belangrijkste aandachtspunten uit het onderzoek

Bij de middeneilanden ter hoogte van de Abrikoosstraat en de Ondiep is er weinig ruimte voor de fiets. Bovendien zijn er geen fietsstroken.

  • Auto's uit de zijstraten houden niet altijd voldoende rekening met voetgangers en fietsers die rechtdoor gaan over de Laan van Chartroise.

  • Er ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties bij de bushalte bij de Ondiep aan de kant van de even huisnummers. Verkeer rijdt bijvoorbeeld om de bus die bij de halte staat heen (aan de verkeerde kant van de weg) of fietsers rijden op de stoep.

  • Sommige auto’s rijden te hard, vooral ‘s nachts. De snelheidsmetingen laten zien dat de meeste automobilisten zich overdag aan de maximum snelheid van 50 km uur houden, maar dat na middernacht regelmatig te hard wordt gereden.

Welke maatregelen willen we nemen?

Om de Laan van Chartroise verkeersveiliger te maken voor alle verkeersdeelnemers, creëren we meer ruimte en vragen we meer aandacht voor de fietsers. Dit doen we met de volgende maatregelen:

Bij de kruising met de Abrikoosstraat en de Palissanderstraat

  1. Fietsstroken aanleggen.
  2. Het middeneiland smaller maken.
  3. De inrit Abrikoosstraat licht aanpassen, zodat verkeer uit deze zijstraat meer af moet remmen door de scherpere bocht naar de Laan van Chartroise.

Bij de kruising met de Ondiep

  1. Fietsstroken aanleggen.
  2. Bushalte herinrichten met busperron (net als aan de overkant van de straat de straat) zodat fietsers achterlangs kunnen fietsen als de bus bij de halte staat.
  3. Middeneiland opheffen ter hoogte van vernieuwde bushalte. En versmallen middeneiland aan andere kant van de kruising, zodat er ruimte is voor fietsstroken.

Over de hele Laan van Chartroise

  1. Fietsstroken rood maken, zodat duidelijker is waar fietsers rijden en waar auto’s rijden. Extra voordeel is dat de weg door de rode zijkanten smaller lijkt, waardoor auto’s minder hard rijden.

Wat zijn de volgende stappen?

  • Stap 1: de gemeente tekent een Voorlopig Ontwerp. Hiermee zien we wat de aanpassingen in de praktijk betekenen.
  • Stap 2: we toetsen het Voorlopig Ontwerp en voeren verbeterpunten door in een Definitief Ontwerp.
  • Stap 3: er is een aannemer gezocht, die de aanpassingen op staart gaat uitvoeren. Om de hinder te beperken combineren we wegaanpassingen met andere werkzaamheden in de Laan van Chartroise
  • De 4 bushaltes tussen de Omloop / Anton Geesinkstraat en de Thorbeckelaan krijgen een verhoogde stoeprand om makkelijker in en uit te kunnen stappen. Daarnaast komen er gidslijnen om de haltes beter toegankelijk te maken voor blinden en slechtzienden.
  • Ook vernieuwen we het asfalt tussen de Omloop en Thorbeckelaan. Er komen dus niet alleen doorgaande rode fietsstroken, maar ook een nieuwe asfaltlaag er tussen in.

Uitvoering

De werkzaamheden starten in de week van 3 juni 2019 en zijn uiterlijk eind juli gereed.. De omleidingsroutes voor fietsers en auto’s worden met bebording aangegeven en omwonenden ontvangen een wijkbericht waarin zij verder worden geïnformeerd.

Tot slot

Wij vinden het belangrijk dat iedereen op een veilige manier aan het verkeer deelneemt. Daarom verbeteren we op verschillende plekken in de stad de wegen en kruispunten. De weggebruiker is natuurlijk ook zelf verantwoordelijk voor een verkeersveilig Utrecht. Meer weten? Kijk dan op utrecht.nl/verkeersveiligheid.

Bron: https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/laan-van-chartroise/

Het Parool: Clusius College: parkeergeld gaat ten koste van lessen

In delen van Noord wordt met spoed betaald parkeren ingevoerd. Voor het Clusius College betekent het een extra kostenpost van 25.000 euro.

+Read more...

'Dit gaat ten koste van ons onderwijs.' Dat het hem goede docenten gaat kosten, daar is Pieter Roelofs het meest bevreesd voor. "Amsterdam heeft (...) lees verder

2018-11-13 | Petition Parkeer de leraar

Filmpje: "Wat betekent de Sluis voor jou?"

Er is door een bezoeker van de Sluis een filmpje gemaakt waarin nieuwkomers en vrijwilligers wordt gevraagd wat de Sluis voor hen betekent..

Nieuwe televisieserie voor naakt dates UNDRESS FOR LOVE op RTL5

Er is contact geweest met de gemeente.

Contactpersoon bij de gemeente wil graag eerst zien of dit daadwerkelijk een probleem is? Dus ben jij het eens teken dan deze petitie!?.

We hebben al meer dan 350 handtekeningen!

We hebben al meer dan 350 handtekeningen!! Vanuit alle hoeken van de Zaanstreek en daarbuiten krijgen we steun. Wat is dat hartverwarmend! Op naar de 500 handtekeningen!.

Kijken of dit lukt

In de hoop dat ik de 40.000 haal.