The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De kogel is door de kerk! Na maanden wachten is er een beslissing genomen over het nachtvissen op de Haarrijnse Plassen. Wij willen iedereen bedanken voor het tekenen van de petitie en in het bijzonder de karpervissers die aanwezig waren op het gemeentehuis!
Onder druk van de petitie heeft het bestuur van de AUHV inmiddels een aantal vergaderingen gehad met dhr.
Jansen (SP) wethouder van Sport en zijn ambtenaren. Dhr. Jansen heeft hierbij goed geluisterd naar de argumentatie van de karpervissers en vereniging en derhalve zijn er vier nieuwe nachtvisstekken toegewezen (afgekaderd met rode paaltjes).
Er zal de komende maanden nog naar een betere invulling gekeken worden op de Haarrijnse Plassen en ook zullen de stekken verbeterd worden met hulp van de gemeente. Wij hopen dan ook op een actieve houding van de vereniging en gemeente om de belangen van de karpervisserij te behartigen en de mogelijkheden uit te breiden. Helemaal met het oog op de komende gemeentelijke verkiezingen zijn er veel kansen voor de AUHV.
Onze oproep is wel aan alle karpervissers, ga alleen op de stekken nachtvissen waar het mag. Bij misstanden wordt het teruggedraaid en dupeer je niet alleen jezelf maar ook anderen. Spreek ook mensen aan die zich misdragen en in uiterste nood kun je een App of bericht sturen naar de AUHV BOA lijn.
Wellicht is het een goed idee om een opruimactie te houden in het gehele natuurgebied op het moment dat alle stekken er goed bij liggen;)
Actiegroep nachtvissen op de Haarrijnse Plas
Wij onderzoeken of we de verkeersveiligheid op de Laan van Chartroise kunnen verbeteren. De bewoners vinden de Laan van Chartroise niet veilig omdat auto’s te hard rijden, vooral ’s avonds en ’s nachts.
Ook vinden zij de straat niet altijd veilig voor fietsende en overstekende kinderen. Hieronder leest u de uitkomsten van het onderzoek en wat hiermee gaat gebeuren.
De belangrijkste aandachtspunten uit het onderzoek
Bij de middeneilanden ter hoogte van de Abrikoosstraat en de Ondiep is er weinig ruimte voor de fiets. Bovendien zijn er geen fietsstroken.
Auto's uit de zijstraten houden niet altijd voldoende rekening met voetgangers en fietsers die rechtdoor gaan over de Laan van Chartroise.
Er ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties bij de bushalte bij de Ondiep aan de kant van de even huisnummers. Verkeer rijdt bijvoorbeeld om de bus die bij de halte staat heen (aan de verkeerde kant van de weg) of fietsers rijden op de stoep.
Sommige auto’s rijden te hard, vooral ‘s nachts. De snelheidsmetingen laten zien dat de meeste automobilisten zich overdag aan de maximum snelheid van 50 km uur houden, maar dat na middernacht regelmatig te hard wordt gereden.
Welke maatregelen willen we nemen?
Om de Laan van Chartroise verkeersveiliger te maken voor alle verkeersdeelnemers, creëren we meer ruimte en vragen we meer aandacht voor de fietsers. Dit doen we met de volgende maatregelen:
Bij de kruising met de Abrikoosstraat en de Palissanderstraat
Bij de kruising met de Ondiep
Over de hele Laan van Chartroise
Wat zijn de volgende stappen?
Uitvoering
De werkzaamheden starten in de week van 3 juni 2019 en zijn uiterlijk eind juli gereed.. De omleidingsroutes voor fietsers en auto’s worden met bebording aangegeven en omwonenden ontvangen een wijkbericht waarin zij verder worden geïnformeerd.
Tot slot
Wij vinden het belangrijk dat iedereen op een veilige manier aan het verkeer deelneemt. Daarom verbeteren we op verschillende plekken in de stad de wegen en kruispunten. De weggebruiker is natuurlijk ook zelf verantwoordelijk voor een verkeersveilig Utrecht. Meer weten? Kijk dan op utrecht.nl/verkeersveiligheid.
Bron: https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/laan-van-chartroise/
In delen van Noord wordt met spoed betaald parkeren ingevoerd. Voor het Clusius College betekent het een extra kostenpost van 25.000 euro.
'Dit gaat ten koste van ons onderwijs.' Dat het hem goede docenten gaat kosten, daar is Pieter Roelofs het meest bevreesd voor. "Amsterdam heeft (...) lees verder
Er is door een bezoeker van de Sluis een filmpje gemaakt waarin nieuwkomers en vrijwilligers wordt gevraagd wat de Sluis voor hen betekent..
Contactpersoon bij de gemeente wil graag eerst zien of dit daadwerkelijk een probleem is? Dus ben jij het eens teken dan deze petitie!?.
We hebben al meer dan 350 handtekeningen!! Vanuit alle hoeken van de Zaanstreek en daarbuiten krijgen we steun. Wat is dat hartverwarmend! Op naar de 500 handtekeningen!.
In de hoop dat ik de 40.000 haal.