The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Laten we van zwarte Piet beschermd cultuurgoed (persoon) maken!
Deze discussie duurt nu al vier jaar en zo langzamerhand dreigt ons volksfeest (speciaal voor kinderen nota bene!!!) te verdwijnen. Vandaag was er gelukkig een goed gezinde rechter.
Maar wie zegt dat dat de volgende keer ook zo is. Tot de politiek zich hier in mengd (ook al willen ze dit niet) en voor eens en altijd besluit dat dit is een Nederlands volksfeest is. Want de Sint en zijn pieten hoort bij Nederland en onze cultuur en daarmee basta.
We moeten onze handen nu ineen slaan voordat het te laat is. Dus teken de petitie voor u, uw kinderen, uw kleinkinderen, voor alle kinderen.
Vanavond gaat de initiatiefnemer van deze petitie inspreken bij de vergadering van de Raadscommissie Werk Inkomen en Onderwijs. De steun van -op dit moment- 875 handtekeningen is daarbij heel belangrijk, dus wij bedanken alle ondertekenaars.
De vergadering vindt plaats in de Commissiezaal in de Stopera, vanaf 19:30.
Commissievergaderingen zijn openbaar, dus u bent van harte welkom als toehoorder.
Het collectief Damsterprotest uit Appingedam is nu ook op facebook te volgen. Alle laatste nieuwtjes zullen hier worden gepost.
Kijk op : https://www.facebook.com/Damsterprotest/.
Op 8 november 2018 heeft de gemeenteraad van Hulst positief gestemd voor de beleidsregels voor zonne- en windparken in de gemeente. Hiermee is het niet mogelijk om windturbines > 20 meter te plaatsen!!.
We willen iedereen die heeft getekend en alle aanwezigen gisteravond bedanken voor hun steun. Dankzij GroenLinks, DENK, SP, DZ PvdD en de overweldigende aanwezigheid van steunbetuigers hebben we 3 maanden uitstel gekregen om opnieuw om de tafel te zitten voor een passende oplossing.
In de media:
Het gebruiken van je mobiele telefoon als je fietsend onderweg bent, is dan wel pas vanaf 1 juli 2019 verboden, dat neemt echter niet weg dat het altijd onverstandig is om je aandacht toch op je telefoon te richten in plaats van op het verkeer. Immers: wanneer iets niet verboden is, wil dit nog niet zeggen dat je er maar op los kunt bellen of appen zonder erop te letten wat er om je heen gebeurt in het verkeer.
Ik zie het dagelijks om me heen.
En geloof me: het zijn echt niet alleen jongeren die het niets lijkt te interesseren wat er om hen heen in het verkeer gebeurt. Hun telefoon lijkt wel het centrum van het universum te zijn, en daar willen ze klaarblijkelijk zo dicht mogelijk bovenop zitten.
Ik vraag me af: in het nou onverschilligheid, onwetendheid van die mensen? Of is de mobiele telefoon echt belangrijker dan de veiligheid van henzelf en hun medeweggebruikers?
Veel mensen realiseren zich echt niet dat ze niet alleen andere weggebruikers, maar ook zichzelf, in gevaar brengen als ze hun mobiele telefoon gebruiken als ze aan het verkeer deelnemen. Net als iemand met ''maar'' 1 pilsje op, zeggen ze dan dat ze nog steeds controle hebben over wat ze op dat moment aan het doen zijn.
Vergeet het maar.
Ik zie vaak genoeg hoe fietsers hun weg ''slingerend'' afleggen, als ze tegelijkertijd met hun telefoon bezig zijn. Kan dat berichtje dan echt niet even wachten tot je thuis bent, denk ik dan vaak.
Een boete van 100 of 150 euro als je betrapt wordt en een proces verbaal krijgt? Ach, betalen ze lachend, de volgende keer doen ze het toch weer.
Vandaar mijn oproep: geef die bekeuring direct, en geef de overtreder met niet mis te verstane bewoordingen te verstaan dat ie de telefoon definitief in kan leveren, als ie opnieuw voor hetzelfde vergrijp staande wordt gehouden.
De Gelderlander bericht over petitie Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk in de krant van 13 november. Het artikel staat hier online.