The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste ondertekenaar,
Wij gaan maandag 18 maart om 16 uur de petitie uitreiken op het gemeentehuis. U bent van harte welkom om ook te komen.
Excuses voor het ongemak. Wij hopen u morgen te zien.
Groet, SP Goirle
Coalitiepartner VVD is ‘voorzichtig positief’ over het plan van CDA-leider Sybrand Buma om de bijstand radicaal te hervormen. D66 is sceptisch en spreekt van een ‘prikkelend plan’. Laurens Kok 09-03-19, 13:02 Laatste update: 13:10
In plaats van dat mensen met een uitkering thuis komen te zitten, wil Buma dat zij aan de slag gaan in een ‘basisbaan’.
Hij denkt daarbij aan ondersteunende functies, bijvoorbeeld in de zorg en het onderwijs, zegt hij vandaag in een interview. Ook het bedrijfsleven zou deze banen moeten aanbieden. Voor circa 20 uur werk in de week, krijgen bijstandsgerechtigden dan 85 procent van het minimumloon betaald, 15 procent meer dan de bijstandsuitkering nu bedraagt.
Logisch ,,Het is goed dat er nagedacht wordt over nieuwe manieren om mensen die al lang in bijstand zitten weer aan het werk te helpen”, zegt Kamerlid Chantal Nijkerken-De Haan in reactie op het CDA-plan. Volgens haar moet de overheid er alles aan doen om mensen aan het werk te helpen zodat zij voor zichzelf en hun gezin kunnen zorgen. Dat er iets tegenover staat wanneer je geld van de overheid krijgt, noemt zij ‘niet meer dan logisch, zo niet vanzelfsprekend’. D66 is vooral gecharmeerd van het idee om het voor mensen in de bijstand makkelijker te maken om bij te verdienen, ‘als opmaat naar een echte baan met een volwaardig salaris’, zegt Kamerlid Rens Raemakers. Hij wil echter niet dat er hele sectoren ontstaan met banen met een salaris onder het minimumloon. Ook vindt Raemakers niet dat mensen gedwongen kunnen worden ‘zo’n bijna-baan’ aan te nemen. ,,Vertrouwen en samenwerken werkt beter dan argwaan en verplichten. Dit exacte CDA-plan steunen wij niet.” Ook de VVD zit nog met de nodige vragen, stelt Nijkerken-De Haan. ,,Ik ben benieuwd hoe het CDA de verdere uitwerking van het plan precies ziet en hoe ze dat willen betalen”, zegt zij.
Wilders PVV-leider Geert Wilders vindt dat het CDA-voorstel de verkeerde oplossing biedt. Hij wijst erop dat de meerderheid van de mensen in de bijstand een niet-westerse migratieachtergrond heeft. Het is volgens hem daarom beter om de grenzen te sluiten en ‘gelukszoekers die ten onrechte van onze verzorgingsstaat profiteren’ het land uit te zetten. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek 400.000 zaten er in december 2018 433.000 in de bijstand. 223.000 daarvan hebben een niet-westerse migratieachtergrond.
De petitie voor behoud van klinische zorg in Waalwijk is gesloten. 2514 mensen hebben ondertekend. We maken nu een document wat we aanbieden aan het bestuur van het ETZ zowel als het bestuur van Waalwijk inclusief de Gemeenteraad.
Dank je wel voor de ondersteuning. Je hoort van ons
De afgelopen week is er telefonisch contact gezocht door een medewerker van VenVN met ons naar aanleiding van ons verzoek aan de directie om verduidelijking waarom het advies is gegeven aan ZN om de indicaties per 01 januari 2019 uitsluitend nog door HBO-V 'ers te laten aftekenen. De directeur van VenVN vond waarschijnlijk onze vraag en onze doelgroep (De Inservice Opgeleide Verpleegkundige) niet belangrijk genoeg om zelf de telefoon te pakken en een reactie te geven.
In het telefonisch gesprek met de medewerker VenVN hebben wij wederom onze verbazing uitgesproken met betrekking tot het advies waarbij we aangegeven hebben over notities te beschikken waarin de directeur VenVN juist aangeeft dat zij van mening is dat de Inservice Opgeleide verpleegkundige een HBO niveau heeft, indicaties mag aftekenen, en zij ook evenals wij nergens heeft kunnen verifiëren -ook niet bij ZN- dat de Inservice Verpleegkundige dit niet zou mogen c.q . kunnen. Mede gelet op het HBO niveau. De medewerker kon hier geen passend antwoord op geven.
Uit deze, maar ook in relatie tot eerdere reacties van VenVN blijkt dat de geloofwaardigheid van VenVN niet veel waard is. Is het nog wel lonend lid te zijn van deze "belangenvertegenwoordiger" van onze beroepsgroep. Wij gaan de bovenstaande informatie delen met de politiek, de commissie Meurs, het ministerie en andere organisaties.
Het wordt tijd dat we ons fermer opstellen en van ons laten horen. Wordt zeker vervolgd.
06 46988112 emmen@fnvvoorzorg.nl . .
Emmen - Bij mensen in de gemeente Emmen die huishoudelijk hulp ontvangen viel begin deze maart een brief op de mat dat de WMO-regeling per 1 mei op de schop gaat. Het wassen en strijken wordt niet meer bij hen thuis gedaan, maar uitbesteed aan wasserij De Nijverheid.
Wie daarvoor kiest, laat het wasgoed ophalen, wassen, strijken en weer terugbrengen. Volgens vakbond FNV zijn Emmenaren verrast en overrompeld door het plotselinge besluit. "De brief roept vragen op en veel is op dit moment onduidelijk. Wij hebben de gemeente Emmen al meermalen gewaarschuwd over de uitvoering van de Wmo. De gemeente veroorzaakt nu weer veel onrust door van mensen te verlangen dat ze al op heel korte termijn een ingevuld formulier terugsturen, zonder dat ze kunnen overzien wat het precies voor hen betekent." De vakbond wil hierover op korte termijn met de gemeente in gesprek. Gezien de grote onduidelijkheid is het advies van de FNV om de brief nog niet in te vullen. "We roepen thuiszorgcliënten en thuiszorgwerkers op om contact op te nemen met het zorgactiepunt, zodat we vragen kunnen bundelen en ons samen sterk kunnen maken tegen verdere uitkleding van de huishoudelijke hulp."
Keren is NU regeren! En regeren is vooruitzien, echter inmiddels is gebleken dat sluipverkeer terugdringen geen beleidspunt is in het huidige coalitie akkoord. De gemeente geeft zodoende formeel nog geen urgentie aan dit thema.
Keer Verkeer heeft een belangrijk inspreekmoment in de Gemeenteraad. Wij zouden het erg op prijs stellen als u ons, door uw aanwezigheid, komt steunen bij het indienen van onze petitie. Wanneer en waar? Dinsdag 19 maart om 19.30u, Raadhuis de Paauw.
Als je dit berichtje onvangt, onderteken het en deel dit bericht door! .