The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Lieve mensen,
Van meerdere kanten worden we erop gewezen dat wij ons in de petitie slechts op vrouwen en meisjes richten. Dit sluit mensen uit die zich niet met deze groep kunnen identificeren maar wel ongesteld worden.
Bij het opstarten van de petitie stonden wij hier niet bij stil, wel zijn we het daverend eens met de kritiek. Wij vinden dat iedereen die menstrueert recht heeft op erkenning voor de situatie, vrijheid om er openlijk over te kunnen praten en een vergoeding voor de cup.
Wij kunnen dit helaas niet meer aanpassen in de petitie nu deze eenmaal ondertekend is. Wel hopen we dat we er via deze weg duidelijk in zijn. Als er andere platforms zijn waarop het op prijs gesteld wordt om dit te verkondigen, horen we dat graag.
Lisa, Janneke, Lotte en Anna
Het AD blijft niet uit.
https://www.ad.nl/amsterdam/petitie-om-menstruatiecup-in-basispakket-te-krijgen~a8915175/.
https://t1dglucosesensor.petities.nl/ Deze bovenstaande petitie heeft in 4 dagen tijd met gebruik van diverse media >20000 handtekeningen gekregen . Ik ben voornemens alle onderstaande handtekeningen voor hetzelfde doel over te dragen.
.
De petitie online is gestopt.
Bedankt, eenieder die deze gebruikte!.
De loonontwikkeling bleef vooralsnog in Nederland en andere landen achter bij de economische opmars. ABN Amro verwacht echter dat de verdere economische groei zal zorgen voor extra krapte op de arbeidsmarkt en daardoor voor hogere contractlonen.De loonontwikkeling bleef vooralsnog in Nederland en andere landen achter bij de economische opmars.
ABN Amro verwacht echter dat de verdere economische groei zal zorgen voor extra krapte op de arbeidsmarkt en daardoor voor hogere contractlonen.
Daarbij wordt wel een slag om de arm gehouden, omdat onvoorziene veranderingen op de arbeidsmarkt en de aankomende btw-verhogingen voor lagere of juist nog hogere lonen kunnen zorgen. Volgens de kenners van de arbeidsmarkt neemt de werkloosheid verder af. Hoewel er nog flink wat personen extra aan het werk kunnen, lijkt dat niet voldoende om de banengroei te kunnen opvangen. Dat is nog afgezien van of mensen de juiste kwalificaties hebben.
Op donderdag 28 maart 2019 is de petitie aangeboden aan wethouder Hilde de Groot van GroenLinks door Jan Baas, Antoine de Haan, Aurelia van Heerdt, Ineke kool, Willy Kruijssen en Aurelia van Heerdt.
We hadden de indruk dat ondanks de afspraak dat we met niet meer dan met zes personen kwamen, de gemeente rekening hield dat we met een substantieel grotere groep zouden komen demonstreren.
Van gemeentewege waren naast wethouder De Groot en beleidsambtenaar Pim de Moed ook Jeroen Pater (afd.
voorlichting) aanwezig en Nico Koot (beleidsmedewerker buitengebied). We hebben de petitie aangeboden en anderhalf uur gepraat. We hadden een praatpapier gemaakt met 4 statements: - Het gebied perenboomgaard - Brassica - Spoorlaan is van grote cultuurhistorische en ecologische waarde voor Schalkwijk. De Gemeente Houten moet haar verantwoordelijkheid nemen en dit gebied in haar huidige functie behouden (koesteren groen, insecten en vogels) Ken dit gebied een status toe van ecologisch en landschappelijk cultuurhistorisch belang. Eenmaal aangetast is het voor altijd verloren. - Ruimtelijke ordening is niet het speeltje van grondeigenaren, maar een taak van het gemeentebestuur, die haar overwegingen hoort te maken op basis van visie en sociaal beleid dat aansluit bij de behoefte van de inwoners van Schalkwijk en landelijk beleid (huur en starters). Verstedelijking van dit gebied, met problemen in verkeersontsluiting is niet gewenst. Maak keuzes op basis van een verantwoorde visie met een groen beleid naar de toekomst zonder financiële druk en belangen van goudzoekers. - Op het bouwplan perenboomgaard heeft niet de inspraak plaatsgevonden, zoals bedoeld in collegeprogramma 2018-2022. Wij dringen aan hier zo snel mogelijk mee te beginnen. - Wij geven u in overweging werk te maken van het beschermen van cultuurhistorisch en karakteristiek groen. Eenmaal weg betekent dat het nooit meer te ervaren zal zijn. Valt dit niet onder het serieus bezig zijn met de recreatieve functie, maar ook met het cultuurhistorische erfgoed van het Eiland van Schalkwijk?
De petitie en statements zullen worden ingebracht als ingekomen stukken voor de gemeenteraad.
Wat betreft ‘inwonersparticipatie’ en ‘uitnodigingsplanologie / visie woningbouw’ hield de wethouder zich erg op de vlakte. Ze toonde zich beperkt gevoelig op het gebied van beleid natuur en landschappelijke elementen in het buitengebied.
Op een keer is heel direct gevraagd onder welke condities de gemeente zou willen meewerken aan alternatieven. Daarop kwam onder meer de vraag of we hierover contact hebben gezocht met de grond verkopende partij. Dat is er nog niet geweest, maar lijkt wel in de rede als een vervolgstap. Daarbij natuurlijk verder het gesprek voeren met de verschillende politieke fracties van de gemeenteraad. Dinsdag 2-4-2019 zijn er in het vragenuurtje van de gemeente vragen over de perenboomgaard gesteld door CDA en SGP.
Mochten jullie ideeën en plannen hebben voor verdere stappen dan horen we ze graag.
Met vriendelijke groet, Ineke Kool en Antoine de Haan.
Dankjewel voor je steun voor de petitie. We hebben meer dan 700 handtekeningen van wijkbewoners in de Bras en Nootdorp ontvangen.
Fijn dat zoveel mensen ons idee voor een beter OV ondersteunen!
Als initiatiefnemers hebben we nu om een gesprek gevraagd met de Wethouders mobiliteit en openbaar vervoer in Den Haag en Pijnacker-Nootdorp. Met hen willen we bespreken hoe de verbinding tussen De Bras en het centrum van Den Haag kan worden verbeterd. Zij bepalen uiteindelijk of bus 60 vanuit De Bras ook moet doorrijden naar NS Den Haag Ypenburg en de Randstadrailhalte in Nootdorp.
De petitie is nu gesloten. We houden jullie op de hoogte als er nieuws is.
Nogmaals dank voor jullie steun
Deze informatie kwam bewoners o.a. ter oren middels een huis aan huis A4 door F.S.
een omwonende.
De Gagelstraat doorkruist andere straten, maar er woont niemand in de zin van adres naam. Wel hebben sommige huizen hun achtertuin/poort op de Gagelstraat. Ook komen er achterpaden van woningblokken op uit. De Gagelstraat is tevens voorzien van garage boxen voor bewoners.