The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
goedendag allemaal, Camille hier. ik dacht dat de petitie in Julie zou aflopen maar dat was in Juni.
en heb uiteindelijk op 22 Julie een email gestuurd naar gemeente land van Cuijk. uiteindelijk op 25 Julie heb ik een mail van Cristel gekregen, die adviseur cultuurtechniek van groen natuur en afval bij de gemeente land van Cuijk is. in die mail kreeg ik te horen dat zij op vakantie ging en dat het antwoord langer kon duren dan gebruikelijk (4 weken is de normale duur voor een antwoord). ik had haar succes gewenst met de vakantie. op 26 Augustus heb ik een mail van Cristel weer binnen gekregen dat zij heeft gesproken met de voorzitter Ria Willems bij de wijkraad. en heb uiteindelijk contact opgenomen met Ria die dag via telefoon. hierbij werd mij verteld om een afspraak te maken via mail. die heb ik ook de zelfde dag gestuurd. op de 27ste kreeg ik daarop antwoord. om 3rde van september om 1 uur in de middag een gesprek daarover te doen.
3rde van september wat dan voor mij nu vandaag is. ben ik naar de afspraak gegaan. en het antwoord is: dat er voor mij 2 andere personen waren die de hondenren terug willen hebben. bij de eerste persoon was het op dezelfde plek. maar dat werd afgewezen omdat er ''weer'' veel negatieve comments en klachten waren. en bij de tweede persoon was het idee om hem bij waar nu de twee voetbal goals zijn de hondenren daar te plaatsen. het was niet echt afgewezen maar het plan was komen te vervallen/niet veder gegaan. momenteel wordt het plan van de tweede persoon weer gestart door de Wijkraad. wijkraad had mij wel verteld dat het mogelijk is dat het gewoon niet komt wegens klachten of dat 1 of 2 mensen niet willen. dus nu is het weer afwachten.
Beste ondertekenaar(s),
sinds gistermiddag ma 2 september 2024 staat de petitie online en is ondertekenbaar. De kracht van het delen van deze petitie via social media en mond-tot-mond (vaak via WhatsApp) doet zijn werk.
(Ondanks de onvermijdelijke flauwe en zinloze opmerkingen van sommige mensen)
Om nog maar eens te benadrukken, de petitie is niet bedoeld tegen motorrijders in het algemeen.
Ik ben namelijk zelf heel lang motorrijder geweest en weet hoe fijn het kan zijn.
Het gaat om de inmiddels extreme geluidsoverlast die er veroorzaakt wordt door, over het algemeen 'motorrijders'.
Los van het veiligheidsaspect ivm de snelheden is het overschrijden van de geluidsnorm erg slecht voor de gezondheid en leefbaarheid.
Voor iedereen die direct of indirect aan de Verzetslaan en Grotenhuysweg woont, weet dat er geluid is van het verkeer. Dat is een feit en op zich niet bijzonders. Het hoort er gewoon bij.
Na het indienen van deze petitie zal de Gemeente Purmerend wellicht gaan meten, in een periode waarin het allemaal meevalt, immers van april t/m oktober is de grootste overlast.
Oproep:
Denk je een bijdrage te kunnen leveren door jouw specifieke expertise en/of kennis. Laat dat dan weten.
Alleen ga je sneller maar samen kom je verder.
Deze 2 sites wil ik nog even delen:
Dank voor het deelnemen.
Juan de Roble
Binnenkort wordt er via Kassa televisieprogramma van BNN aandacht geschonken aan vervoersbedrijf Valys. Doel hiervan is dat wij verwachten er een oplossing komt voor lange wachttijden en beter overleg met mensen die ritten boeken met name als deze achteraf geannuleerd worden en er geen zekerheid geboden wordt.
Oplossingen zijn dus gewenst
beste mensen zie ook de link voor de website reageren kan altijd en stuur uw eigen probleemgebied ook maar op of als een klacht niet goed opgelost is ! https://www.tumblr.com/janpetitie.
De bouwwerkzaamheden op de werf op Hoogte Kadijk 145B liggen nu stil, omdat de bouwers een nieuwe aanvraag moesten doen en hebben gedaan voor een nieuwe watervergunning damwanden bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht.
Waternet treedt op namens Waterschap AGV.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.html
De tijdelijke damkeerwand in de Entrepotdoksluis past niet in de huidige AGV-vergunning. Deze schreef voor, dat nieuwe damwanden aan de landzijde van de oude damwanden komen. Het trekken van oude damwanden was volgens de eerste watervergunning bovendien verboden.
Op 19 en 20 augustus is een torenkraan op de werf geplaatst, volgens de projectontwikkelaars bedoeld om zware bouwmaterialen, die over water worden vervoerd, te hijsen en te lossen.
Hoe verder, is nog onduidelijk, hangt af van een nieuwe vergunning damwanden.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.pdf
Aanrader wat de handel in aandacht betreft is het boek van Tim Wu uit 2016: The Attention Merchants - The Epic Scramble to Get Inside Our Heads
Na een verhelderende, geschiedkundige verhandeling komt de auteur (als Amerikaan?) niet tot het inzicht dat de wetgever de handel in aandacht kan criminaliseren. Inkopen van aandacht staat immers als uitgave in de boeken van bijna elke onderneming.
In een kritiek op Big Tech lijkt de Duitse mediawetenschapper Martin Andree ook al niet tot die conclusie te komen in zijn boek 'Big Tech muss weg!', volgens een artikel in NRC vandaag.
Vandaag in het nieuws, de minister wil geen maatregelen tegen de fatbike.
Maar deze petitie gaat niet over de helmplicht of leeftijdsgrens, waar hij het over heeft.
Dit gaat over een kentekenplicht:
Waarschijnlijk zal aangevoerd worden dat de RDW niet in staat is om 2 miljoen kentekenbewijzen uit te geven en/of een database op te stellen met alle deugdelijke e-bike modellen. Waar een wil is, is een weg.
Wij willen er graag een milieustraat bij het liefst in de polder aan de westelijke kant van Walcheren zodat de mensen die in Domburg, Westkapelle, Aagtekerke, Meliskerke, Biggekerke, Valkenisse en in Zoutelande en Koudekerke of bij Westduin, Dishoek of in Paauwenburg in Vlissingen wonen of althans wonen op ver afgelegen plaatsen in de westelijke uithoek van Walcheren die bijvoorbeeld geen auto hebben niet helemaal naar de Zompe 5 in Serooskerke moeten rijden. En ook willen we op deze manier bereiken dat de wachtrijen op drukke tijden in de milieustraten verkort worden.
En dan kijken we niet naar de kosten, want die milieustraat moet er sowieso hoe dan ook komen. Het liefst in een uithoek van Walcheren aan de westelijke kant van het eiland in de Gemeente Veere. Want het platteland moet meer kans verdienen.