Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Albert Heijn Blaricum verzet zich tegen een besluit van de gemeente Blaricum om laden- en lossen vóór 07.00 uur te bestraffen met dwangsommen. Omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek heeft op 12 oktober geluidsoverlast vastgesteld t.a.v.
het laden en lossen en de koelinstallaties. Hiermee overtreedt AH artikel 2.17 Activiteitenbesluit milieubeheer . De behandeling van de voorlopige voorziening vindt plaats op woensdag 8 februari a.s. om 09.00 uur bij de Rechtbank Utrecht op het Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht. De zitting is openbaar.
Dinsdag 31 januari kwamen Albert Heijn, gemeente Blaricum en indieners van zienswijzen bijeen in het gemeentehuis in Eemnes. Mede door onduidelijkheid over de opzet werd het een uiterst chaotische en onplezierige bijeenkomst.
Meer info: zie verslag Oog op Blaricum (https://oogopblaricum.blog/2023/02/01/een-bijzonder-onplezierige-bijeenkomst).
Iemand zei: 95% van het dorp heeft niet gereageerd. Wat zegt deze petitie dan?
Een goede vraag en daarover het volgende.
Volgens een enquête van de dorpsraad van een paar jaar terug was 64% tegen de uitbreiding. Die enquête had 451 respondenten. Volgens een statisticus had die enquête een nauwkeurigheid van + of – 5 % op basis van een inwonersaantal van 13.000. Dus de werkelijke uitslag lag tussen 59% en 69%.
Het aantal respondenten van deze voor- én de tegenpetitie samen is 630 en laat 59% tegen zien. Dan mag je verwachten dat dit resultaat nauwkeuriger is dan de enquête van de Dorpsraad. Ik heb hier dus veel vertrouwen in.
Als dit een enquête was voor Nederland, dan was de nauwkeurigheid uiteraard heel laag.
Volgens petities.nl heeft een opbrengst van meer dan 100 ondertekeningen voor een lokale petitie of van 10.000 voor een landelijke petitie voldoende zeggingskracht.
Deze petitie is in 2022 aangeboden aan de voorzitter van de vertrouwenscommissie. De petitie is betrokken bij het opstellen van de profielschets voor de nieuwe burgemeester.
Deze staat geschreven in de vrouwelijke vorm om vrouwen nadrukkelijk uit te nodigen te solliciteren voor de functie.
Mede dorpsgenoten, De petitie tegen de uitbreiding van De Stroet wordt vandaag gesloten. Wij hebben een mooi resultaat bereikt van 370 ondertekenaars.
Wilt u alsnog ondertekenen dan kan dat tot maandag 6-2-2023 om 21:00 uur. Het was goed te zien dat de ondernemers een vóór-petitie zijn gestart met tot nu toe 260 ondertekenaars. Door deze twee petities samen te voegen ontstond er een enquête waaruit blijkt dat 59% van de Lunteranen tegen de uitbreiding is. Dat is ongeveer gelijk is aan een enquête van de Dorpsraad van een paar jaar terug. Het resultaat gaan we samen met onze argumenten aanbieden aan de gemeenteraad Ede. Wij danken iedereen voor het ondertekenen van de twee petities. Het leverde een evenwichtig beeld op van hoe Lunteranen tegen de uitbreiding aankijken. Wij houden u op de hoogte van het vervolg.
Het begon eigenlijk als een reactie op nieuws uit de lokale media over een raadvergadering die nogal onvriendelijk verliep. Het onderwerp van de AH in Blaricum is er eentje die al maanden in het nieuws komt.
Het is in ieders belang dat er een goede vorm gekozen wordt die kan worden uitgevoerd. De raad en het college moeten zich de komende maanden nog gaan uitspreken over de plannen. Uiteindelijk is het belangrijk dat er regelgeving wordt nageleefd en dat zal door de ambtenarij worden geverifieerd. Verder kunnen belanghebbenden zich natuurlijk uitspreken tegen de plannen. Vaak zijn dat vooral de mensen die ergens bezwaar tegen maken en dat is hun goed recht. Maar soms is het ook fijn om te laten weten dat je geen bezwaar hebt en je de plannen van harte steunt. We hopen van harte dat deze petitie een hart onder de riem is voor de betrokken ondernemers, maar tegelijk de gemeenteraad een beeld verschaft waaruit blijkt dat er grote aantallen mensen helemaal ok zijn met het plan. Het is geen wedstrijdje, maar enkel een signaal. Uiteindelijk is het aan de door ons gekozen volksvertegenwoordiging om een besluit te nemen. Daar moeten we het dan met z'n allen mee doen!
De visie van het Project is het creëren van een blijvend, toegankelijk verslag van het slavernijverleden, en het creëren van educatief materiaal en initiatieven om meer begrip te kweken voor dit verleden. Dit omvat het onderzoeken en documenteren van het slavernijverleden, het pleiten voor sociale rechtvaardigheid en mensenrechten, en het ontwikkelen van educatieve initiatieven om het begrip en bewustzijn van het slavernijverleden en zijn blijvende impact te vergroten..
Sommige ondertekenaars hebben vandaag een e-mail ontvangen van Petities.nl met het onderwerp 'Na uw ondertekening van een petitie deze uitnodiging voor een burgerpanel'. Daar is een foutje in geslopen.
In de automatisch aangemaakte e-mail zijn datavelden verschoven.
De fout was uiteindelijk een menselijke, zoals doorgaans in dergelijke situaties.
Daarvoor bieden wij onze nederige excuses aan!
Het eindresultaat werd rommelig, waardoor u voornamelijk moeilijker de link naar uw persoonlijke pagina kon vinden. Die link stond op een andere plek.
De inhoud van de e-mail is verder goed en de boodschap blijft overeind. We zullen daarom geen verbeterde e-mail sturen.
We hebben maatregelen genomen zodat deze slordigheid niet opnieuw zal gebeuren