Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Gisteravond is in de forumvergadering van de gemeenteraad van Langedijk besloten dat de brug in het Oxhoofdpad niet wordt aangepast. Ondanks dat 281 inwoners bezwaar hebben aangetekend door de digitale petitie te tekenen of op papier hun steun te betuigen, vindt men dat de situatie moet blijven zoals die is.
We willen iedereen die van zich heeft laten horen, bedanken voor de steun.
En mocht u toch de brug oversteken: doe voorzichtig!
De initiatiefnemers van de petitie.
Bron: Vergaderstukken Gemeente Langedijk 15 november 2016 20:00.
BROEK OP LANGEDIJK - De omstreden brug aan het Oxhoofdpad in Broek op Langedijk zal niet worden vervangen door een beter toegankelijk exemplaar. Een meerderheid...
http://m.telegraaf.nl/telesport/article/27036330/wim-jansen-vermorzelt-plan-knvb.
Gisteravond is in de forumvergadering van de gemeenteraad van Langedijk besloten dat de brug in het Oxhoofdpad niet wordt aangepast. Ondanks dat 281 inwoners bezwaar hebben aangetekend door de digitale petitie te tekenen of op papier hun steun te betuigen, vindt men dat de situatie moet blijven zoals die is.
We willen iedereen die van zich heeft laten horen bedanken voor de steun.
En mocht u toch de brug oversteken: doe voorzichtig!
De initiatiefnemers van de petitie.
Eind november verwijderen we de website en het e-mailaccount. Ook de petitie zullen we sluiten.
De Tweede Kamer-commissie voor Veiligheid en Justitie heeft de petitie Dubbele Achternaam ontvangen.
Yes, de eerste 100 stemmen zijn binnen. Om dit echt een succes te maken hebben we nog veel meer stemmen nodig! Delen is fijn en....
moedig vooral ook anderen aan om de petitie te tekenen.
Dank zover en 'let rock'!
Bedankt voor uw reactie op het advies van de adviescommissie Cultuurnota 2017-2020. Het college heeft kennis genomen van de inhoud van uw petitie.
Echter zoals te lezen is in de Nota Subsidievoorstellen stelt het college, aansluitend bij het advies van de adviescommissie Van Dockum, ondanks de vele steunbetuigingen aan het adres van de stichting RASA, voor geen vierjarige subsidie te verstrekken, maar de subsidie aan de stichting te beëindigen.
Zoals u heeft kunnen lezen concludeert de adviescommissie dat de functie 'niet westerse muziekprogrammering' stadsbreed een forse nieuwe impuls verdient en adviseert de commissie om er voor te zorgen dat er een goed functionerende centrale programmeringsinstantie komt, die allianties aangaat met diverse partners en bevolkingsgroepen en een nieuwe betekenis geeft aan het begrip wereldmuziek. Wereldmuziek moet integreren in de totale muzieksector en daarin moeten alle Utrechtse muziekinstellingen en betrokken partijen verantwoordelijkheid nemen. Wereldmuziek zou op alle Utrechtse podia een plek moeten krijgen. Dit sluit ook aan bij de trend van ontzuiling binnen de verschillende muziekstromingen.
Het idee om een tijdelijke programmeringsinstantie in het leven te roepen, gedragen door relevante muziekpartijen in de stad, vinden wij aantrekkelijk en zien wij graag verder uitgewerkt door het Utrechts Muziek Overleg. Het college reserveert daarom met ingang van 2017 voor een periode van twee jaar incidenteel een bedrag van maximaal €100.000 euro ten behoeve van een stedelijke programmering van wereldmuziek.
De gemeenteraad heeft bij de vaststelling van de Programmabegroting, op 10 november jongstleden ingestemd met het voorstaande. Ook op video, vanaf agendapunt 14.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
"Beste ondertekenaar,
Allereerst hartelijk dank voor uw steunbetuiging aan RASA. De petitie is 9269 keer ondertekend, een prachtig resultaat!
Helaas heeft het indienen van al deze handtekeningen aan de burgemeester van Utrecht niet het gewenste resultaat geleverd. De Gemeenteraad heeft het negatieve advies van de Adviescommissie Cultuurnota 2017‐2020 overgenomen en daarmee definitief besloten dat RASA vanaf 1 januari 2017 geen subsidie meer ontvangt.
De gemeente vindt het wel belangrijk om niet-westerse muziek in Utrecht te blijven aanbieden. Daartoe heeft het UMO (Utrechts Muziek Overleg) de opdracht gekregen een plan te maken voor het vormen van een centrale programmeringsinstantie die het aanbod wereldmuziek voor de stad Utrecht waarborgt. Daarin zal de kennis en het netwerk van RASA worden meegenomen. Voor 2017 en 2018 stelt het College hiervoor 1 ton per jaar ter beschikking.
Het stoppen van de stichting RASA, als culturele organisatie en exploitant van het pand Pauwstraat 13a, betekent dat de gemeente Utrecht, de eigenaar van het pand, op zoek gaat naar een nieuwe bestemming en huurder(s). De gemeente onderzoekt of een culturele herbestemming reëel is. Adviesbureau Blueyard voert in opdracht van de gemeente de verkenning uit.
Er heeft inmiddels een eerste inventarisatie plaatsgevonden van het rijke archief van RASA, dat bestaat uit zowel geluidsdragers, beeld, als website, drukwerk en verslagen. Het doel is om het archief zo compleet en adequaat mogelijk te kunnen overdragen, want het betreft immers immaterieel erfgoed.
Graag informeren we u na de kerst verder over de toekomst van de stadbrede programmeringsraad wereldmuziek, het pand Pauwstraat 13a en het archief.
U kunt zich aanmelden op onze website voor de nieuwsbrief van RASA om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen en de laatste programmering. In januari zijn wij nog geopend om de Flamenco Biënnale Nederland te hosten.
Hartelijke groet,
Marion Beltman Directeur ad interim."