Updates
Fototrol-perikelen aflevering 30
Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Сorrectie!
Geachte ondertekenaars,
Helaas is er in onze petitie een fout opgetreden, omdat we niet volledig bekend waren met de juridische details. In de tekst werd aangegeven dat de termijn voor de behandeling van een asielaanvraag 15 maanden bedraagt volgens de Nederlandse wetgeving en 21 maanden volgens de Europese wetgeving.
Dit is echter onjuist. De Europese wetgeving stelt een maximale termijn van 21 maanden voor alle EU-lidstaten, wat betekent dat de lidstaten in hun nationale wetgeving geen langere termijn mogen vaststellen. Nederland overtreedt formeel geen Europese wetten, omdat de Nederlandse termijn van 15 maanden korter is dan de maximale termijn van 21 maanden.
Daarom passen we de petitie aan en eisen we enkel dat de termijn van 15 maanden wordt nageleefd.
Hartelijk dank voor uw begrip en steun.
Verhaal bij het overhandigen van de petitie 'kentekenplicht e-bike'
Op de foto van links naar rechts:
Caroline van der Plas (BBB), Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA), Harmen Krul (CDA), Olger van Dijk (NSC) Hester Veltman (VVD), Hidde Heutink (PVV), de voorzitter Wytske Postma (ook NSC, maar in procedurele rol) en namens de actiegroep, de petitionaris Reinder Rustema.
Geachte Kamerleden,
Het fietspad en het trottoir worden onveilig gemaakt door e-bikes, recent vooral de fatbike-variant.
Wij maken ons daar zorgen over. Om naar school en werk te gaan is een veilig fietspad essentieel! Wij willen niet in de Ziektewet komen (of erger) omdat we - vanuit het niets - tegen de vlakte worden gereden.
Dat is het grootste dagelijkse risico. Voor elk ritje zelf de auto pakken is natuurlijk geen oplossing. We hebben de fatbike in Nederland omdat we een prachtige fietsinfrastructuur hebben. Met 37.000 kilometer fietspad en een goede weginrichting in een plat land.
Hierdoor is een helm bij ons minder belangrijk dan in buurlanden. Maar de goede infrastructuur heeft een grote aantrekkingskracht, helaas ook voor snelheidsduivels. Daarom heeft de snorfiets een helmplicht gekregen, waarna de verkoop stopte. De fatbike is in allerlei aspecten een grote verbetering, echt! Maar niet opgevoerd.
Snelheidsverschillen zijn gevaarlijk weten we uit onderzoek. Maar ook uit eigen ervaring en het nieuws. De limiet van 25km voor e-bikes is dan ook op het randje van veilig voor een veilig fietspad. Liefst blijft iedereen op het fietspad daar ruim onder.
In reactie op de brief van de minister van 29 maart, de bijbehorende onderzoeken en het debat vorige week moeten we concluderen dat een kenteken voor àlle ongeveer 4 miljoen e-bikes de enige uitweg uit de misère is. Dat zit zo:
Eerst moeten we erkennen dat zowel de e-bike als de fatbike niet bestaan in de Verkeerswet. Het zijn formeel allemaal fietsen, het zijn "niet-brommers". Je mag op een fiets zo hard als je kan trappen tot de geldende maximumsnelheid. Van kinderfietsje tot racefiets, je moet je aan de verkeersregels houden, maar die fiets zelf hoeft niet langs de Rijksdienst voor Wegverkeer voor een keuring. Je mag ook zelf een fiets knutselen. Alles mag en kan in de categorie fiets.
Wel heeft de Europese Unie regels voor het product 'e-bike'. Trapondersteuning stopt bij 25km/u en nog meer details. Bij trapondersteuning boven de 25km/u vervalt de categorie fiets en moet de e-bike gekeurd worden als speed-pedelec, waarvoor de regels van bromfietsen gelden.
Maar de niet-goedgekeurde producten mogen vrij verhandeld worden voor gebruik op je eigen oprijlaan of weiland. En daarmee rijdt men vervolgens op straat… Omdat de pakkans klein is. En zonder de kentekenplicht blijft dat zo!
Want handhaving werkt alleen als overtreders van de algemene norm een kleine minderheid zijn. De pakkans moet hoog zijn en de sanctie voelbaar. Bij deze grote aantallen lukt dat niet.
Het gedrag van mensen beïnvloeden met een campagne is gruwelijk moeilijk als er producten zijn die uitnodigen om de wet te overtreden. De industrie maakt opvoeren heel makkelijk en aantrekkelijk. De mensen zijn niet te veranderen (leert de geschiedenis met de snorfiets ook), maar die industrie is wel te disciplineren (leert die geschiedenis ook). Doe dat wel goed. Want zou je alleen de fatbike een aparte categorie geven, wat bijvoorbeeld de Fietsersbond wil, dan verzint de industrie iets om er onderuit te komen (leert de geschiedenis ook). Dat is ook geen uitweg. Ook zijn er nu al problemen met gewone e-bikes die te snel gaan. Een kentekenregister is perfect om ongewenste varianten van de weg te houden.
Een kentekenplicht voor die 4 miljoen zou niet veel moeilijker hoeven te zijn dan de helmplicht voor een half miljoen snorfietsers.
- Stap 1. De RDW stelt lijsten op met goedgekeurde modellen samen met de fabrikanten en importeurs.
- Stap 2. Jouw fietsenmaker checkt of je e-bike erop staat. Niet is opgevoerd of op te voeren.
- Stap 3. Voor een paar tientjes krijg je een kenteken achterop en wordt het voorspatbord oranje gemaakt.
Presto! Zo hou je alleen de e-bikes op straat die níet makkelijk op te voeren zijn. Dat zijn een beperkt aantal duurdere modellen fatbikes van vooral Nederlands fabrikaat. Die zijn deugdelijk genoeg om ook op die RDW-lijst te komen. Die willen dat graag, want er zijn een half miljoen snorfietsen te vervangen. Veel fatbikes kunnen dan geen kenteken krijgen. Jammer dan! Illegale meuk.
Zo los je het probleem aan de bron op. De e-bike is dan geen fiets meer maar een motorrijtuig. In de toekomst kan misschien een rijbewijs verplicht worden, dat is goed te onderzoeken: doen de rijbewijslozen het slechter in de statistieken?
Handhaving kan nu fysiek niet opschalen gezien de vrijheid in de categorie fiets. Niet elke agent is een keurmeester, laat staan langs de kant van de weg. Vòòrdat een fiets op de weg komt moet de keuring al in een werkplaats gedaan zijn. Niet pas op straat. Niet op een rollenbank waarvan de lokatie binnen 10 minuten bekend is en die dus weer verplaatst moet woren. Dergelijke controles zijn tè arbeidsintensief.
E-bikes die na de kentekenplicht met veel moeite alsnog opgevoerd worden kunnen dan wèl realistisch beboet worden.
Nu niet. Nu is er binnen de bebouwde kom een motoragent nodig om een snelle e-bike veilig aan te houden. Maar met kenteken kan zo'n fietser met een tienerbrein niet meer een steegje inglippen. Het kenteken is dan al genoteerd, ook vanuit de politieauto. Dubbele boete: aanhouding genegeerd èn snelheidsovertreding of simpelweg gevaarlijk rijden. Als die boete op de deurmat valt dan pakken je ouders die fatbike af.
Voor een eventuele leeftijdslimiet, helmplicht, fatbikes-register moeten de schaarse handhavers die arbeidsintensieve controles doen. Handhaving, zei ik al, werkt alleen als een kleine minderheid de wet overtreedt. Met de enorme aantallen opgevoerde e-bikes kan dat nu niet. Naast wat ik al zei over motoragenten.
Ook na een ongeluk met een e-bike of bij fatbike-overlast in voetgangerszones is een kenteken een manier om de dader terug te vinden. De dreiging van de boete alleen al! Nu is die er totaal niet. Pakkans, heel belangrijk dus.
Het voordeel van een kentekenplicht is dat alle brave burgers met een e-bike gewoon kunnen fietsen zoals altijd, maar nu met minder snelheidsduivels op het fietspad. Oòk de 30.000 tieners die een e-bike nodig hebben om op school te komen. Zij worden niet de dupe van een leeftijdsgrens, een bezwaar van de minister.
Nog een voordeel is dat er een grotere kans is dat gestolen e-bikes weer terug gevonden worden. Fietsenstallingbeheerders die af en toe een rondje lopen om kentekens met hun telefoon te scannen maken gegarandeerd regelmatig iemand heel blij.
Op de korte termijn is het het belangrijkst dat zodra de Tweede Kamer een kentekenplicht wil de verkoop van de op te voeren en opgevoerde e-bikes gelijk afneemt. De foute fatbikes worden waardeloos en onverkoopbaar later. Die komen niet op de lijst toegestane e-bikes. De duurdere Nederlandse merken zullen ervoor zorgen dat hun modellen de kentekenplicht overleven. Ze zullen daarmee adverteren en de garantie geven. Die staan continue in contact met het RDW natuurlijk.
Dus, vraag de minister om een kentekenplicht en de verkoop van foute fatbikes stopt!
petitie geen AZC in LV in het Krantje!
Na Vlietnieuws heeft ook Het Krantje deze petitie onder de aandacht gebracht
de link naar deze petitie staat nergens bij dus deel dit in je netwerken binnen en buiten Voorburg:
https://stopazcvoorburg.petities.nl.
Details openbare overhandiging vandaag 10 sept 18:45
Wanneer: dinsdag 10 september
Waar: hal bestuurscentrum, Achter 't Stadhuis 5-7
Tijdstip: 18.45 uur
Zoals beschreven in een eerder nieuwsbericht zal de petitie publiekelijk worden overhandigd. U bent ook van harte welkom om onze stem te versterken met uw aanwezigheid.
De details zijn nu bevestigd door de gemeente en vindt u hierboven.
Dank voor al uw steun! Ik hoop u vanavond te zien.
Dankbare groeten, Bas Verhulp
petitie azc in vlietnieuws!
deze petitie is ook onder de aandacht gebracht door vlietnieuws:
https://vlietnieuws.nl/2024/09/10/petitie-tegen-komst-asielzoekers/
steun en deel het artikel in uw netwerk met de link naar de petitie https://petities.nl/petitions/stop-een-azc-in-voorburg/signatures?locale=nl.
Inspreektijd en petitie overhandiging
Vandaag hebben wij een afspraak gemaakt met de raad om de petitie te overhandigen en hierover ook te spreken met het college. De inspreek tijd en het overhandigen zal plaats vinden op 1 oktober . We hebben nooit genoeg handtekeningen. Dus nog 3 weken om te tekenen. Wel willen wij iedereen bedanken die al hebben getekend ..
10 september 2024 behandeling initiatiefwetsvoorstel in procedurevergadering SZW
Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor je onmisbare steun aan de petitie voor wettelijk verlof bij het overlijden binnen het gezin. Mede dankzij is de petitie al bijna 93.000 keer ondertekend.
Op 16 mei 2024 werd een initiatiefwetsvoorstel voor wettelijk rouwverlof bij overlijden van een ouder of minderjarig kind door SGP, CU en CDA gepresenteerd.
13 juni 2024 liep de internetconsultatie hierover af.
Het initiatiefwetsvoorstel ligt momenteel bij Raad van State.
Op 10 september is de procedurevergadering van de commissie van SZW voor onder andere dit wetsvoorstel.
Echter, het is nog geen gelopen race. Samen met IKLobby en VanOort&VanOort is een lobby campagne gestart om ervoor te zorgen dat politiek Den Haag onze inhoudelijke doelstellingen verwezenlijkt in wetgeving.
Invoeren vier maanden flexibel op te nemen verlof bij overlijden binnen het gezin binnen 1 a 2 jaar.
Financiering op vergelijkbare wijze als de huidige regelingen rondom geboorteverlof, via de Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Zodat de lasten niet bij werkgevers komen te liggen en alle verlofregelingen gebruikt kunnen worden waarvoor ze bedoeld zijn.
Achter de schermen kijken we of het mogelijk is om alle stakeholders, zoals organisaties voor werknemers, werkgevers, deskundigen, arbo bij elkaar te krijgen om te praten over Rouw en Werk. Indien hier meer over bekend is dan laat ik het weten.
Het veld in beeld
Een schitterend filmpje met beelden van vandaag. Het veld op zijn mooist met ontelbare bloemen, vlinders en bijen.
Gemaakt door Mathijs Spierings. Prachtig Mathijs, heel erg bedankt! Te downloaden via: https://drive.google.com/file/d/1uH-38lJu82Op7PEDa4Z-eo0bDx1edVSp/view?usp=drivesdk