Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het wijkbericht van oktober 2024 deed veel inwoners schrikken!
*(om de Catharijnesingel af te sluiten voor doorgaand autoverkeer, nemen we een verkeersbesluit. We maken het verkeersbesluit in de tweede helft van oktober bekend.
U kunt het dan vinden via utrecht.nl. Voor verkeersbesluiten geldt een bezwaartermijn van 6 weken)*.
BESLUIT BEKEND GEMAAKT - BEZWAARTERMIJN 6 WEKEN Op www.utrechtsolidair.nl het laatste nieuws met het besluit. Acties zijn in voorbereiding!
Werkzaamheden en maatregelen De gemeente laat de rotonde aanpassen om beter te voldoen aan het veranderde verkeersaanbod en de nieuwe functie van de weg sinds de omlegging van de N201. Zo'n reconstructie kost echter tijd voor ontwerp, voorbereiding en uitvoering.
Het college wil daarom op korte termijn enkele maatregelen nemen om de veiligheid per direct te verbeteren. Deze maatregelen zijn:
Voor de automobilisten: 1. Aanbrengen van twee drempels vanuit de richting centrum (oosten) en vanuit de richting Aalsmeer (westen) om de snelheid van auto’s die de rotonde oprijden te remmen. 2. Aanbrengen van rode coating ter benadrukking van de fietsoversteek op de Koningin Máximalaan westzijde en de Faunalaan. 3. Installeren van nieuwe knipperlampjes in het wegdek vanaf de westzijde. 4. Plaatsen van een extra waarschuwingsbord vanuit de richting centrum (oosten) dat wijst op het tweerichtingen fietspad bij het verlaten van de rotonde. 5. Plaatsen van een bord vanaf het Gezondheidscentrum met een waarschuwing voor het fietspad op een fluorescerende ondergrond.
Voor de fietsers: 6. Aanbrengen van rode coating ter benadrukking van de juiste fietsroute op de oversteek op de Koningin Máximalaan westzijde en de Faunalaan. 7. Plaatsen van een extra waarschuwingsbord voor fietsers met de boodschap: “Kijk of je gezien bent”.
Binnenkort aan de slag. Deze maatregelen zijn bedoeld om de aandacht van weggebruikers te verhogen en de snelheid van voertuigen te verlagen. Deze maatregelen worden zo snel mogelijk uitgevoerd, afhankelijk van het weer.
Volgens de gemeente is het nodig de prijzen en voorwaarden voor het parkeren op straat aan te pakken: - Straatparkeren wordt duurder omdat parkeergarages te leeg zijn - Autobezitters die straatparkeren maken gebruik van de openbare ruimte - Betalen naar gebruik van de openbare ruimte - Vereenvoudigen en uniformer maken van de regels, parkeertijden en prijzen per locatie - Parkeerplekken in de straten staan te vol met auto's. Het streven is dat de bezetting van auto's in de straat van 100% (nu) naar 80% gaat. - De gemeente heeft ruim 100 klachten gekregen van bewoners die niet goed uit de voeten konden met de huidige bezoekerspas.
Teken deze petitie om druk uit te oefenen op de gemeente en dien een formele klacht in bij de gemeente: https://formulieren-groningen.gemeenteoplossingen.nl/formulieren/contactformuliergemeenteraadgroningen/
Tip: Schrijf uw klacht aan de gemeenteraad van Groningen, en vraag of een ambtenaar van de gemeente met u telefonisch contact opnemen om een toelichting te geven en leg vooral uw situatie uit.
100 klachten waren voor de wethouder genoeg om de parkeerregels te veranderen. Laat de gemeente weten hoe u over de nieuwe parkeerregels denkt.
Afgelopen zondag een mail gestuurd naar de gemeente ter kennisgeving van deze petitie en met de vraag om eventuele geplande werkzaamheden uit te stellen tot na 2 december. Maandagochtend werd al contact opgenomen en dinsdag was er een gesprek bij ons thuis.
De werkzaamheden zouden waarschijnlijk al begin volgende week beginnen dus waren we net op tijd om iets te regelen.
Voorlopig is al toegezegd dat de huidige speeltoestellen in elk geval gaan blijven staan op het heringerichte stuk.
Voor verdere mededelingen wachten we op het verslag van de gemeente.
Even kort:
Mooi als deze petitie kan bijdrage om de snelheidsbeperking eerder in te laten gaan.
RE: De Nieuwe Haven is een van de wegen is die we willen herinrichten naar een maximum snelheid van 30 km/h.
Bij een 30 km/h straat moeten we meer doen dan alleen borden plaatsen. Vaak heeft de weg ook een andere inrichting nodig voor een betere verkeersveiligheid. Bij de Nieuwe Haven is dit ook het geval. Daar waar mogelijk combineren we dit vanwege de hoge kosten zo veel mogelijk met gepland groot onderhoud aan de weg. Het groot onderhoud aan de Nieuwe Haven staat nu gepland voor 2028.
Uiteraard kunnen we kijken of we de maximumsnelheid in afwachting van het onderhoud alvast kunnen verlagen eventueel aangevuld met kleine maatregelen. Dit zal naar verwachting nog niet het grote effect hebben op het bestaande verkeersbeeld. Voor een echte 30 km/h inrichting is het nodig om te wachten tot het grote onderhoud in 2028.
Deze petitie wordt op donderdagavond 27 november 2024 overhandigd aan de gemeenteraad van Almere.
De mailserver van Microsoft houdt e-mail van Petities.nl tegen totdat er minder e-mail van ons komt.
Dus heeft u een petitie ondertekend met @hotmail.com, @hotmail.nl, @live.com, @live.nl, @outlook.com of @msn.com dan krijgt u de bevestigingsmail niet gelijk binnen.
Die e-mail staat wel bij ons klaar totdat we weer mogen. Vaker ondertekenen helpt dus niet, bespaart u zich de moeite.
Wat kunt u doen?
Ook als u een klacht naar ons mailt dan kunnen we u niet antwoorden naar een dergelijk adres bij Microsoft.
Kent u iemand bij Microsoft? Wijs ze alstublieft op deze wantoestand en obstructie. Dit is niet de eerste keer en wij kunnen er niets tegen doen.
Zoekt u een goed gratis e-mailadres in Nederland? Kijkt u dan bij De echte Digitale Stad, een zusterproject van Petities.nl met al 6.000 @deds.nl gebruikers.
UPDATE Rond 19:30 op 28 november 2024 heeft Microsoft de blokkade opgeheven, dus als u op een e-mail van ons zit te wachten kan die vanaf nu binnen komen.
De bewonerspetitie Lingewijk-Zuid is open voor het BEHOUD VAN DE OPENBARE PARKEERPLAATSEN TEGENOVER DE NETTORAMA..