Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De Stadspartij Den Helder zal aankomende zaterdag niet in winkelcentrum de Riepel aanwezig zijn maar in Winkelcentrum Dorperweerth. Leo Bekker, voorzitter van de winkeliersvereniging de Riepel, tevens commissielid voor de VVD heeft laten weten dat de Stadspartij niet welkom is in zijn winkelcentrum. Volgens de VVD prominent en voorzitter van de Riepel mag er in het winkelcentrum geen politiek worden bedreven en zijn politieke partijen niet welkom als zij in contact willen komen met hun kiezers. Dit mag alleen in tijde van verkiezingen, aldus de zegsman. De Stadspartij Den Helder is zeer verbaast over deze reactie, mede om het feit dat D66 onlangs geleden nog soep heeft uitgedeeld in het winkelcentrum. Ook Trots op Nederland heeft op deze plek buiten verkiezingstijd bezocht voor een enquête.
(Stadspartij had hier ook afgevaardigden bij) Ook PvdA staat volgens hun site op 29 mei dit jaar in het winkelcentrum. Wat Dhr Bekker met deze actie wil bereiken is de stadspartij geheel onduidelijk. Hij maakt wel een heel duidelijk onderscheid tussen de politiekpartijen. Als een winkeliersvereniging geen politiek willen in hun winkelcentrum, dan respecteert de stadspartij dat. Maar als er onderscheid gemaakt word tussen partijen wie wel en niet mogen komen, door een voorzitter met politieke VVD ambities. Dan is dit voor de Stadspartij Den Helder onacceptabel. Het bestuur van Winkelcentrum Dorperweerth aan de Drooghe Bol, hebben aangegeven dat wij aankomende zaterdag van harte welkom zijn. De stadspartij Den Helder is dan ook aankomende zaterdag tussen 9.30 en 15.00 uur te vinden in Winkelcentrum Dorperweerth. Waar u in de gelegenheid wordt gesteld om de petitie te tekenen en uw mening kenbaar te maken aan onze raadsleden, commissieleden en bestuur. U kunt ook nog steeds online tekenen via; http://referendumindenhelder.petities.nl Online kunt u per e-mailadres 1 persoon laten ondertekenen. Mocht uw partner ook online willen tekenen, dan dient uw partner een ander e-mailadres te gebruiken. Vergeet u niet de bevestigingsmail te beantwoorden en uw stem te activeren. Mocht u niet zeker weten of uw stem goed is geregistreerd dan kunt u contact opnemen met Marc Nihot via marcnihot@stadspartijdenhelder.nl
Website winkelcentrum Dorperweerth"In Utrechtse Heuvelrug zetten de bestuurders alles op alles voor een nieuw gemeentepaleis van 25 miljoen, bijna 100.000 euro per ambtenaar. De gemeente staat sinds enkele weken onder preventief toezicht van de provincie en vraagt burgers nu mee te denken over ruim drie miljoen aan bezuinigingen.
Met de gemeentelijke nieuwbouw heeft de lokale financiële crisis volgens de bestuurders niets te maken"
Zaterdag 28 Januari staat de Stadspartij Den Helder, wederom op de markt om handtekeningen te verzamelen voor de petitie, om een referendum in Den Helder mogelijk te maken. Er zijn verschillende soorten volksraadplegingen of referenda. Een raadgevend referendum is een door de bevolking aangevraagd referendum. Een raadplegend referendum is een door de politiek aangevraagd referendum.
Dat kan door het bestuur zijn of door de volksvertegenwoordiging. De initiatiefneemster Nel Dol van Groen Links heeft in December 2011 de gemeenteraad van Den Helder een voorstel voorgelegd waarbij een raadgevend en raadplegend mogelijk zou moeten zijn. De stadspartij deelt de mening van Groen Links om alle referenda mogelijkheden mogelijk te maken. Uw stem wordt steeds belangrijker om referenda mogelijk te maken. Wij roepen u daarom op de petitie te tekenen als u dit nog niet heeft gedaan. De Stadspartij wil hierbij ook aangeven dat het tekenen van de petitie boven partijbelangen staat, en benadrukken dat het tekenen van de petitie los staat van uw politieke keuze bij verkiezingen. U kunt de petitie zaterdag tekenen op de markt, de kraam zal staan ter hoogte van de kruising Beatrixstraat en Keizerstraat. De stadspartij zal daar aanwezig zijn van 8.30 16.00 uur. U kunt ook nog steeds online tekenen via;http://referendumindenhelder.petities.nl Online kunt u per e-mailadres 1 persoon laten ondertekenen. Mocht uw partner ook online willen tekenen, dan dient uw partner een ander e-mailadres te gebruiken.Vergeet u bij online ondertekening, niet de bevestigingsmail te beantwoorden en uw stem te activeren. Mocht u niet zeker weten of uw stem goed is geregistreerd of u heeft geen bevestigingsmail ontvangen, dan kunt u contact opnemen met Marc Nihot via marcnihot@stadspartijdenhelder.nl
Website Stadspartij Den Helder0900-klantenservicenummers mogen geen extra tarief per minuut meer rekenen. Consumenten betalen voortaan of evenveel als voor een gesprek met een gewoon vast nummer, of een vast bedrag voor het hele gesprek. Dat schrijft minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) in reactie op het verzoek van de Tweede Kamer om de haalbaarheid te onderzoeken de kosten van wachttijd bij telefonische klantenservice gratis te maken..
Lieve mensen, vergeet niet op bevestigen te klikken via de E-mail die je krijgt anders telt je stem niet mee..
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wetgevingskalender/2010/07/05/integrale-herziening-van-de-wet-bopz-wetsvoorstel-verplichte-ggz-jus.
De Stadspartij Den Helder heeft zaterdag 21 januari 410 handtekeningen verzameld voor de petitie. De gehele fractie was samen met commissieleden en bestuursleden, te vinden op de Zaterdagmarkt in de Beatrixstraat. Ondanks het slechte weer wisten veel inwoners van Den Helder, Julianadorp en Huisduinen de marktkraam te vinden. Een geslaagde actie, welke over twee weken wordt herhaald.
Totaal zijn er in een week tijd ruim 700 handtekeningen verzameld. Tussenstand online 310 plus de 410 handtekeningen op papier. Er zijn nog meer handtekeningen nodig, wij roepen daarom iedereen boven de 18 en woonachtig in Den Helder, Huisduinen en Julianadorp op om de petitie te tekenen.
Stadspartij Den HelderTurk dood in Zweedse politiecel De familie van Sercan Budakç?, die volgens de politie zelfmoord had gepleegd in een Zweeds politiekantoor is volgens zijn familie geworden van brutaliteiten door de Zweedse politie. Volgens rapporten opgesteld door de politie werd Sercan dood gevonden in zijn politiecel nadat hij zich had opgehangen met behulp van een laken. Hij zou daarna naar het ziekenhuis overgebracht zijn waar hij officieel dood verklaard werd. Echter is de familie hier niet zo zeker van de zus van Sercan Budakç? heeft in een interview gezegd dat de Zweedse politie niet mee werkt met de familie.
Ze praten niet met ons, ze beantwoorden onze vragen niet. Ze geven zelfs niet de spullen van me broer terug zegt ze in een interview. In het politie rapport is verder te lezen dat de jongen geen zichtbare verwondingen had ten tijde van zijn overlijden terwijl op fotos van de autopsie duidelijk te zien is dat Sercan verschillende verwondingen aan zijn hoofd, linkeroog en been heeft gehad. De familie gelooft dat Budakç? slachtoffer is van langdurig psychologisch geweld. Deze conclusie trekt de familie na een gesprek dat ze met Sercan hadden ten tijden van zijn gevangenschap op het politiekantoor. De dood van Sercan Budakç? is niet een op zichzelf staand voorval. Hij is de derde Turk die in een politie cel de dood vind. Eerder werd een 31 jarige man dood gevonden in een politie cel in België. Later vond Ihsan Gürz de dood terwijl hij onder arrest van de Nederlandse politie stond. De familie van Gürz heeft nog altijd geen opheldering gekregen over de dood van de jongen. Een petitie om opheldering over de dood van Gürz te vragen is hier te vinden: http://www.gurz.petities.nl
Toplum.nl