Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Hartelijk dank voor deze petitie. Deze is opengesteld tot 30 oktober 2025.
Bij 200 digitale ondertekeningen door Zwollenaren van 14 jaar of ouder wordt uw petitie op de agenda van de gemeenteraad geplaatst. Ook kunt u gebruik maken van de gelegenheid om de petitie mondeling toe te lichten aan de gemeente.
Rond 30 oktober nemen wij contact met u op, kan dat op dit mailadres: geluidsoverlastschellerhoek@gmail.com?
Met vriendelijke groet,
Marijn Seuters Raadsgriffie Zwolle
raadsgriffie@zwolle.nl
4 september 2025 - Initiatiefnemer Hans Snoek en wijkraadsvoorzitter Reidar Plokker hebben gisteravond de petitie Bergweg 30 km Nu! aangeboden aan Marike Abrahamse, voorzitter van de mobiliteitscommissie van de gemeenteraad. In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 worden alle partijen opgeroepen zich in hun verkiezingsprogramma uit te spreken voor een zo snel mogelijk invoering van 30 km op de Bergweg; het liefst nog in 2026! Wij zullen steunbetuigingen van partijen delen via dit kanaal.
Maar vraagt u vooral ook zelf na bij de partij van uw voorkeur, of zij zich ook voor een veilige Bergweg willen inzetten!
Gisteren werd bekend dat plannen voor opheffing als het aan B&W ligt, van de baan zijn. Er is geen geschikte fusiepartner.
In november moet de Raad hierover beslissen. Gisteren hebben wij in het kader van het burgerspreekrecht duidelijk gemaakt dat een dergelijke vergaande beslissing aan de inwoners voorgelegd moet worden. De Raad is weliswaar het hoogste orgaan in de gemeente, maar oefent deze functie uit namens de inwoners.
Dank voor uw steun!
https://www.renkum.nl/Bestuurenorganisatie/Actueel/Laatstenieuws/Zelfstandigheidserieuzeoptievoor_Renkum
Mooi nieuws van de rechtbank VITESSE behoudt de proflicentie! We gaan weer voetballen in ARNHEM. De petitie blijft belangrijk om een aantal mensen te laten bewegen in de juiste richting..
De supporters verenigingen van Vitesse omarmen de petitie De petitie is gedeeld op de sociale media met als gevolg meer dan 1000 handtekeningen vandaag. .
Ziekenhuis reageert op ophef rond weigeren zaal aan IC-arts uit Israël: 'Niets te maken met nationaliteit' AD, 1-9-2025. Lees en oordeel zelf, vooral na lezen artikel van 23-1-25 daar onder.
AD, 1-9-2025: De weigering van een zaal voor een lezing van een Israëlische IC-arts heeft niets met zijn achtergrond of nationaliteit te maken.
Dat benadrukt het Radboudumc in Nijmegen na ontstane ophef erover. Een petitie tegen dit besluit is intussen ruim 6000 keer ondertekend. ‘We willen heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. In het Radboudumc is iedereen welkom en we wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af’, zegt het ziekenhuis in een statement. ‘Medische samenwerking’ Daarmee reageert het Radboudumc op commotie rond de weigering van een zaal aan Amit Frenkel. De Israëlische IC-arts, die met zijn team na de aanval van 7 oktober van terreurgroep Hamas op Israël zo’n zeshonderd patiënten op één dag behandelde, zou er praten over ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuis vindt dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te behandelen is’ door het in de ‘context van 7 oktober te plaatsen’ en heeft veiligheidszorgen. Het leidt tot kritiek. Zo is een petitie van Cees Dekker al ruim 6000 keer ondertekend. ‘Erg slap’, noemt hij de weigering, en ‘zo maak je het júist politiek’. ‘Kan de rust verstoren’ Volgens het Radboudumc is de aanvraag voor een zaal ‘zorgvuldig behandeld’ en het thema ‘belangrijk’. ‘Door dit echter te koppelen aan de gebeurtenissen van 7 oktober, wordt de lezing onvermijdelijk onderdeel van het breder maatschappelijke debat over het conflict tussen Israël en Hamas.’ Ook kan ‘de maatschappelijke spanning rond dit onderwerp leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren’. ‘Dit risico weegt voor ons zwaar.’ Het ziekenhuis zegt ‘grote waarde te hechten aan academische vrijheid’ en het delen van kennis. ‘Tegelijkertijd moeten we een neutrale, veilige omgeving blijven waar iedereen - ongeacht achtergrond of overtuiging - zich welkom voelt.’
De Gelderlander, 23 januari 2025 Docent Radboud roept ‘fuck Israël’ en wil dat land verdwijnt, Joodse studenten stappen naar bestuur Een universitair docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt onder vuur vanwege uitlatingen die bij Joodse studenten en organisaties gevoelens van onveiligheid oproepen. Harry Pettit, een sociaal geograaf, pleit openlijk voor de ontmanteling van Israël en betitelt studenten die hem bekritiseren als ‘genocide-aanhangers’. Sebastiaan Quekel 23 januari 2025, 18:09Laatste update: 23 januari 2025, 19:43 Volgens meerdere studenten met wie deze site sprak is de situatie op de campus daardoor onhoudbaar geworden. De universiteit benadrukt dat medewerkers zoals Pettit een eigen mening mogen hebben. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) twijfelt of Radboud wel voldoende handhaaft en wil zo snel mogelijk in gesprek met het bestuur. ,,Joodse studenten en docenten voelen zich hierdoor onveilig en dat kan ik me goed voorstellen.” Verderop: Dertien studenten én medewerkers, van wie de meesten Joods/Israëlisch zijn, pleiten donderdag in een voorstel dat Radboud in actie moet komen om antisemitisme te bestrijden. Zij hebben al langer het gevoel dat het bestuur weinig voor ze doet. ,,Studenten en medewerkers die zich onveilig voelen moeten op deze manier maar gissen of er iets gedaan wordt met hun zorgen”, constateert de NCAB. En verder: ‘Media medeplichtig’ Volgens studenten is er sprake van een opeenstapeling van incidenten waardoor ze zich onveilig voelen in de nabijheid van de docent. Ze wijzen op een eerder interview die de docent gaf aan Nieuwsuur, waarin hij herhaaldelijk weigerde de gebeurtenissen van 7 oktober te bestempelen als een terreuraanslag. „U moet eens goed kijken naar de definitie van terreur en hoe deze wordt gebruikt”, reageerde de docent op vragen van de journalist. En verder: De Joodse student Levy benadrukt: „Als er niets gebeurt, faciliteert de Radboud Universiteit simpelweg Jodenhaat, zo simpel is het. Het wordt tijd dat de universiteit zich duidelijk distantieert van dergelijke uitlatingen. Iemand die haat predikt, hoort niet thuis in een academische omgeving.”
Vanavond is onze petitie gedeeld onder de Vitesse supporters verenigingen. De aantallen handtekeningen lopen snel op de 1000 bijna bereikt!!! Op naar de 2000! Blijf de petitie delen. .
Omdat de petitie een beperkt aantal woorden toestaat hieronder nog een aanvulling op de petitie: