Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
We komen inmiddels in de buurt van de 25.000 ondertekeningen. We snappen ook dat veel mensen denken dat het ondertekenen van een petitie geen zin heeft.
Zeker nu we de afgelopen jaren hebben gezien dat politiek Den Haag weinig aantrekt van nieuwe vormen van vervoer. Verbieden en krankzinnige regels opstellen om ze van de weg te weren is makkelijker dan legalisatie. Toch is deze petitie nog steeds zinvol om onze wensen kenbaar te maken aan de overheid. Daarom gaan we door met het werven van handtekeningen
Bericht namens de initiatiefnemers van de petitie!
Naar aanleiding van de grote betrokkenheid vanuit het dorp en de inmiddels ruim 2.800 handtekeningen, willen wij het volgende delen.
Wij hebben inmiddels een goed en constructief gesprek gehad met de wijkagent. Vanuit dit gesprek is duidelijk geworden dat de Noodopvang doorgang zal vinden.
Tegelijkertijd is er ook gesproken over de zorgen die leven in het dorp en de noodzaak om de veiligheid en rust te waarborgen. Op basis hiervan is er een formele brief naar de gemeente gestuurd, waarin wij als bewoners: onze zorgen kenbaar maken vragen om extra zichtbare surveillance (met name in de avond en nacht) en verzoeken om ondersteuning en budget om dit traject goed op te zetten. Wij willen hierbij nadrukkelijk aangeven dat wij in gesprek willen blijven met de gemeente om samen tot een passende en veilige oplossing te komen. Onze insteek blijft: oplossingsgericht verantwoordelijk en zonder escalatie Daarbij doen wij een duidelijke oproep aan iedereen: Blijf rustig, handel niet op eigen initiatief en voorkom escalatie. Alleen op die manier behouden wij het draagvlak en de samenwerking die nodig is om daadwerkelijk iets te bereiken. Wij zijn kritisch, wij zijn betrokken en wij maken ons zorgen, maar wij kiezen er bewust voor om dit op een sterke en doordachte manier aan te pakken.
Wordt vervolgd.
Geachte bewoner(s),
Heeft u zich al aangemeld voor de informatiemiddag/avond woensdag 22 april 16.30u-18u .of 19u-20.30u via info@vechtenomstreken.nl of 0346-259490?
De gemeente en de woningbouw hebben plannen om van alle garages op de Schepersweg woningen te maken.
Zij schalen dit onder "nieuwbouw" zodat er geen bezwaar gemaakt kan worden. Deze flats zijn gebouwd in 1965 1966.
Dus het is een verbouwing. We hebben een woningtekort en dat is geen nieuws maar om de huidige bewoners & garagehouders hiervan de dupe te laten worden is natuurlijk niet de bedoeling.
Dit heeft niet alleen nadelen voor de garagehouders maar ook voor de bewoners van de flats en de omwonenden.
De Schepersweg is al één van de drukste straten van Breukelen. Meer mensen op een "hoop" proppen brengt meer irritatie, overlast en vervuiling.
Er is al een tekort aan parkeerplekken 184 garages moeten plaats maken voor ongeveer 50 woningen die half onder het straatniveau liggen.
De reden voor beneden woningen -> in het kader van meer sociale veiligheid. Deze mensen zitten met de gordijnen dicht vanwege de hele dag voorbijgangers.
1.Er worden tuintjes aangelegd onder de flats, dit betekend minder privacy voor de boven wonende en vice versa
2.Overlast van de verbouwing en daardoor veroorzaakte schade die hierdoor kan ontstaan in eigen woning. Ze willen van drie garages één woning maken en dat betekent dat er draagmuren moeten worden doorgezaagd
3.Bewoners op de eerste verdieping hebben nooit eerder onderburen gehad en dus hier ook geen rekening mee gehouden voor geluidsoverlast met bijv. geluiddempende vloerbedekking.
4.Brandveiligheid -de brandweer kan niet meer achter bij de kanaalflats komen Al met al gaat het woongenot achteruit.
Wilt u ook uw woongenot behouden?
Mail dan uw bezwaar naar: info@vechtenomstreken.nl en huurdersbelangenorganisatie (HBO) Vechten Omstreken info@hbovechtenomstreken.nl
Wilt u meedenken om de plannen tegen te gaan van "ondertoppen" stuur dan een mail naar schepersweg@hotmail.com
Alvast hartelijk dank! Medebewoner Schepersweg
In de raadsbrief van 16 april 2026 geeft het college van burgemeester en wethouders aan dat het voormalige schoolgebouw aan de Waleweingaarde 103 niet alleen in beeld is voor tijdelijke spoednoodopvang, maar dat tegelijkertijd wordt onderzocht of deze locatie in de toekomst structureel kan worden ingezet als opvanglocatie voor asielzoekers.
De tijdelijke opvang van maximaal 240 personen wordt daarmee nadrukkelijk gekoppeld aan een mogelijke permanente invulling van het pand. De huidige plannen worden dus niet alleen gezien als noodoplossing, maar kunnen de opmaat vormen naar langdurige opvang op deze locatie.
Daarnaast worden er voor de start van de opvang ingrijpende voorzieningen getroffen, waaronder het plaatsen van extra sanitaire units op het buitenterrein en het inrichten van een apart, afgeschermd deel van het gebouw voor de opvang..
Nooit verwacht, wel gehoopt: al 921 ondertekenaars. Geweldig! Dankjewel allemaal! Bij 1000 ondertekenaars neem ik weer contact op met het Eindhovens Dagblad, Studio040 en Omroep Brabant.
Want als er zoveel mensen voor het behoud van 14 moeraseiken willen opkomen, dan mag dat wel in de krant. Wordt vervolgd!
Geachte burgemeester en gemeente Wijdemeren,
Naar aanleiding van de toespraak van vandaag willen wij als bewoners van Loosdrecht en omgeving onze zorgen en ons standpunt kenbaar maken. Tijdens deze bijeenkomst is aangegeven dat de komst van een AZC een definitief besluit is. Op vragen van bezorgde bewoners werd echter onvoldoende concreet en duidelijk antwoord gegeven.
Dit heeft geleid tot onrust en een gevoel van onvoldoende betrokkenheid bij een besluit dat grote impact heeft op onze leefomgeving. Hoewel is aangegeven dat het AZC een tijdelijke voorziening betreft met een streefdatum tot november 2026, ontbreekt het aan harde garanties en duidelijke afspraken over deze termijn en de invulling daarvan. Wij zijn het niet eens met dit besluit. Als bewoners maken wij ons zorgen over: De veiligheid en leefbaarheid in onze directe omgeving De impact op onze kinderen en hun dagelijkse leefomgeving Het ontbreken van concreet draagvlak onder bewoners Het gebrek aan transparantie en duidelijke communicatie Wij willen benadrukken dat wij openstaan voor een respectvolle en constructieve dialoog. Tegelijkertijd vinden wij het essentieel dat onze stem serieus wordt genomen en dat er duidelijke, bindende afspraken komen. Daarom verzoeken wij: Volledige transparantie over de plannen en uitvoering Schriftelijke en bindende garanties over de einddatum (november 2026) Actieve betrokkenheid van bewoners bij verdere besluitvorming Heldere afspraken over veiligheid, toezicht en handhaving Wij staan als bewoners samen voor een veilige, leefbare en respectvolle omgeving. Wij vragen u om dit besluit te heroverwegen of minimaal te voorzien van duidelijke garanties en betrokkenheid. Met vriendelijke groet, Bewoners van Wijdemeren (Loosdrecht en omgeving)
De rechtbank heeft haar uitspraak bekendgemaakt inzake de rechtszaak over de afgewezen aanvraag voor de monumentenstatus. Volgens de rechter hebben B & W Westland de vrijheid om de begraafplaats niet de status van gemeentelijk monument toe te kennen.
Dat betekent dat het parochiebestuur het kerkhof kan gaan ruimen - in ontkenning van alle waarden die deze plek heeft. Erfgoedvereniging Heemschut en medestanders betreuren de keuze van de rechter om het professionele oordeel van Leon Bok, een door de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed gewaardeerde deskundige, terzijde te schuiven, omdat een hulpinstrument als een algemene puntentelling van meer belang lijkt. Ook het advies van de Monumentencommissie is genegeerd. Er is door B & W een voorschot genomen op de wens van de eigenaar om te bouwen, terwijl er nog geen concreet plan ligt. Bovendien: wie - zoals het parochiebestuur - denkt dat een materieel historisch object inwisselbaar is voor een beschrijving op papier, heeft niet begrepen wat de waarde van een monumentaal object als een historische begraafplaats uit 1828 is. Kortom: geld regeert. Heemschut c.s. zijn het niet eens met de afwaardering van de waarde van dit gemeentelijk monument in spe en constateren dat parochie en gemeente hard werken aan de teloorgang van alles wat nog rest op deze historisch waardevolle plek in Naaldwijk. Eerst deed de gemeente in 2007 niets tegen de sloop van de historische pastorie aan de Dijkweg uit de achttiende eeuw, en in 2020 werkte ze mee aan de voorgenomen ruiming van het kerkhof. De wens van het parochiebestuur om op het kerkhof 'levensloopbestendige woningen' te bouwen klinkt misschien sympathiek, maar de waarheid is ontluisterend: de kerk offert geschiedenis en graven van de parochieanen op aan materialistisch kortetermijndenken. Erfgoedvereniging Heemschut en medestanders gaan zich nader beraden om in beroep te gaan tegen deze uitspraak met een een gang naar de Raad van State.
Wij verzoeken de gemeente Apeldoorn met klem om de geplande opvanglocatie aan de Waleweingaarde 103 te heroverwegen. De directe ligging naast meerdere scholen, kinderopvang en sportverenigingen maakt deze locatie naar onze mening ongeschikt voor grootschalige opvang.
Wij vragen de gemeente dringend om alternatieve locaties te onderzoeken die minder impact hebben op de veiligheid en leefbaarheid van deze woonwijk.