Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Er groeit steeds meer onrust en onduidelijkheid over de plannen rond de geplande opvanglocatie. In officiële informatie wordt gesproken over eerst een haalbaarheidsonderzoek, waarna de gemeenteraad pas een besluit zou nemen. Tegelijkertijd gaan er signalen rond dat er al rekening wordt gehouden met een mogelijke opening in mei.
Dat zorgt bij veel inwoners voor zorgen en vragen, omdat het lijkt alsof belangrijke stappen al worden voorbereid terwijl het besluitvormingsproces nog niet is afgerond. Ook is er onduidelijkheid over de mate waarin de gemeenteraad op dit moment volledig en tijdig wordt geïnformeerd. Dat roept vragen op over transparantie en zorgvuldigheid in het proces.
Helaas moet ik de druk opvoeren. De petitie blijft hangen ergens.
Als er geen 200.000 handtekeningen binnen zijn eind juli zal er geen aanbieding worden aangevraagd. verspreiden en ruchtbaar maken is de enige optie.
B.v.d.
Hieronder de mail welke al vele van ons hebben mogen ontvangen.
"Beste heer/mevrouw,
Vorige week heeft u zich aangemeld voor de bijeenkomst van 22 april voor direct omwonenden van de spoednoodopvang aan de Waleweingaarde.
Wij vinden het belangrijk om direct omwonenden te informeren over wat er in hun leefomgeving gebeurt. Deze bijeenkomst is alleen voor direct omwonenden.
Met deze mensen willen wij in gesprek gaan. Wij vinden het belangrijk dat zij op deze avond hun vragen kunnen stellen.
De brief circuleert inmiddels buiten het verspreidingsgebied van direct omwonenden en buiten de stad Apeldoorn. Wij zien ook oproepen tot verstoring van de bijeenkomst.
Nogmaals, wij vinden het belangrijk dat juist direct omwonenden die van ons een brief hebben ontvangen in de bijeenkomst informatie krijgen, vragen kunnen stellen en hun zorgen kunnen uiten. Daarom hebben wij besloten alsnog de aanmeldingen en de toegang te controleren.
Uw adres doorgeven
Wij ontvangen graag van u uw adres en de namen (als we die nog niet hebben) van de personen uit uw huishouden met wie u wilt komen.
Wij controleren of de aangemelde personen op hetzelfde adres en binnen het verspreidingsgebied van de brief wonen.
Woont u binnen het verspreidingsgebied; neem bevestiging en identiteitsbewijs mee.
U ontvangt van ons een bevestiging met daarin uw naam en eventueel de namen van de personen met wie u zich heeft aangemeld. Zij zijn welkom op vertoon van de bevestiging en een eigen identiteitsbewijs.
Woont u niet binnen het verspreidingsgebied? Dan is deze bijeenkomst niet voor u bedoeld. Wij verwijzen u voor meer informatie naar de website van de gemeente Apeldoorn. Op onze website vindt u vragen en antwoorden over de spoednoodopvang Waleweingaarde. Als het nodig is, actualiseren we deze vragen en antwoorden na de informatieavond.
Met vriendelijke groet,
Senior communicatieadviseur
Projectgroep Opvang en Zorg Oekraïne"
Beste ondertekenaars van de petitie,
Graag berichten wij u over de politieke discisussie over het onderzoek van dr. Drooglever uit 2005.
Kabinetsreactie
In september 2025 diende CU-Kamerlid Don Ceder meerdere moties in over West Papua.
Eén daarvan werd aangenomen: het verzoek om het rapport van dr. Drooglever officieel in ontvangst te nemen en inhoudelijk te beantwoorden.
Op 26 januari jl. reageerde het kabinet per Kamerbrief. De reactie bleef echter beperkt tot een technische herhaling van het bestaande standpunt: het onderzoek wordt gezien als een bijdrage aan de geschiedschrijving, en de Nederlandse regering “respecteert de territoriale integriteit van de Republiek Indonesië volledig”.
Opvallend is dat het kabinet opnieuw niet ingaat op de inhoudelijke conclusies van het rapport, waarin wordt beschreven hoe de “territoriale integriteit” in 1969 met geweld aan de Papoea‑bevolking is opgelegd. Daarmee ontstaat de indruk dat de conclusies niet serieus zijn genomen, maar terzijde lijken geschoven zonder politieke consequenties.
Moties over mensenrechten en handelsrelaties
Naast de motie over het rapport diende Don Ceder een tweede, inhoudelijk belangrijke motie in: het koppelen van mensenrechtenverbeteringen in West Papua aan een handelsakkoord tussen de EU en Indonesië. Deze motie haalde geen meerderheid.Waarom verschillende partijen tegen stemden, is niet bekend; er zijn geen stemverklaringen afgelegd.
Nieuwe politieke verhoudingen
Sinds 23 februari 2026 is het Kabinet Jetten aangetreden, met Tom Berendsen als nieuwe minister van Buitenlandse Zaken. Ook de samenstelling van de Tweede Kamer is gewijzigd. Dit biedt ruimte voor hernieuwde aandacht voor West Papua.
Hoorzitting ULMWP en vertoning van The Promise
Op verzoek van United Liberation Movement for West Papua (ULMWP) vindt er op 21 april 2026 een hoorzitting bij de vaste Kamercommissies voor Buitenlandse Zaken en Buitenlandse Handel plaats. Tijdens de hoorzitting worden Kamerleden bijgepraat over de actuele situatie in West Papua. Aansluitend wordt de documentaire The Promise van Daan Veldhuizen vertoond.
Lees meer hierover op de website Papoeahuis.nl via deze link
Wilt u als eerste berichten over de stand van zaken en nieuwe ontwikkelingen ontvangen, schrijft u zich dan in voor de nieuwsbrief.
De laatste nieuwsbrief vindt u hier
Veel leesplezier!
Team SOWP
We komen inmiddels in de buurt van de 25.000 ondertekeningen. We snappen ook dat veel mensen denken dat het ondertekenen van een petitie geen zin heeft.
Zeker nu we de afgelopen jaren hebben gezien dat politiek Den Haag weinig aantrekt van nieuwe vormen van vervoer. Verbieden en krankzinnige regels opstellen om ze van de weg te weren is makkelijker dan legalisatie. Toch is deze petitie nog steeds zinvol om onze wensen kenbaar te maken aan de overheid. Daarom gaan we door met het werven van handtekeningen
Bericht namens de initiatiefnemers van de petitie!
Naar aanleiding van de grote betrokkenheid vanuit het dorp en de inmiddels ruim 2.800 handtekeningen, willen wij het volgende delen.
Wij hebben inmiddels een goed en constructief gesprek gehad met de wijkagent. Vanuit dit gesprek is duidelijk geworden dat de Noodopvang doorgang zal vinden.
Tegelijkertijd is er ook gesproken over de zorgen die leven in het dorp en de noodzaak om de veiligheid en rust te waarborgen. Op basis hiervan is er een formele brief naar de gemeente gestuurd, waarin wij als bewoners: onze zorgen kenbaar maken vragen om extra zichtbare surveillance (met name in de avond en nacht) en verzoeken om ondersteuning en budget om dit traject goed op te zetten. Wij willen hierbij nadrukkelijk aangeven dat wij in gesprek willen blijven met de gemeente om samen tot een passende en veilige oplossing te komen. Onze insteek blijft: oplossingsgericht verantwoordelijk en zonder escalatie Daarbij doen wij een duidelijke oproep aan iedereen: Blijf rustig, handel niet op eigen initiatief en voorkom escalatie. Alleen op die manier behouden wij het draagvlak en de samenwerking die nodig is om daadwerkelijk iets te bereiken. Wij zijn kritisch, wij zijn betrokken en wij maken ons zorgen, maar wij kiezen er bewust voor om dit op een sterke en doordachte manier aan te pakken.
Wordt vervolgd.
Geachte bewoner(s),
Heeft u zich al aangemeld voor de informatiemiddag/avond woensdag 22 april 16.30u-18u .of 19u-20.30u via info@vechtenomstreken.nl of 0346-259490?
De gemeente en de woningbouw hebben plannen om van alle garages op de Schepersweg woningen te maken.
Zij schalen dit onder "nieuwbouw" zodat er geen bezwaar gemaakt kan worden. Deze flats zijn gebouwd in 1965 1966.
Dus het is een verbouwing. We hebben een woningtekort en dat is geen nieuws maar om de huidige bewoners & garagehouders hiervan de dupe te laten worden is natuurlijk niet de bedoeling.
Dit heeft niet alleen nadelen voor de garagehouders maar ook voor de bewoners van de flats en de omwonenden.
De Schepersweg is al één van de drukste straten van Breukelen. Meer mensen op een "hoop" proppen brengt meer irritatie, overlast en vervuiling.
Er is al een tekort aan parkeerplekken 184 garages moeten plaats maken voor ongeveer 50 woningen die half onder het straatniveau liggen.
De reden voor beneden woningen -> in het kader van meer sociale veiligheid. Deze mensen zitten met de gordijnen dicht vanwege de hele dag voorbijgangers.
1.Er worden tuintjes aangelegd onder de flats, dit betekend minder privacy voor de boven wonende en vice versa
2.Overlast van de verbouwing en daardoor veroorzaakte schade die hierdoor kan ontstaan in eigen woning. Ze willen van drie garages één woning maken en dat betekent dat er draagmuren moeten worden doorgezaagd
3.Bewoners op de eerste verdieping hebben nooit eerder onderburen gehad en dus hier ook geen rekening mee gehouden voor geluidsoverlast met bijv. geluiddempende vloerbedekking.
4.Brandveiligheid -de brandweer kan niet meer achter bij de kanaalflats komen Al met al gaat het woongenot achteruit.
Wilt u ook uw woongenot behouden?
Mail dan uw bezwaar naar: info@vechtenomstreken.nl en huurdersbelangenorganisatie (HBO) Vechten Omstreken info@hbovechtenomstreken.nl
Wilt u meedenken om de plannen tegen te gaan van "ondertoppen" stuur dan een mail naar schepersweg@hotmail.com
Alvast hartelijk dank! Medebewoner Schepersweg
In de raadsbrief van 16 april 2026 geeft het college van burgemeester en wethouders aan dat het voormalige schoolgebouw aan de Waleweingaarde 103 niet alleen in beeld is voor tijdelijke spoednoodopvang, maar dat tegelijkertijd wordt onderzocht of deze locatie in de toekomst structureel kan worden ingezet als opvanglocatie voor asielzoekers.
De tijdelijke opvang van maximaal 240 personen wordt daarmee nadrukkelijk gekoppeld aan een mogelijke permanente invulling van het pand. De huidige plannen worden dus niet alleen gezien als noodoplossing, maar kunnen de opmaat vormen naar langdurige opvang op deze locatie.
Daarnaast worden er voor de start van de opvang ingrijpende voorzieningen getroffen, waaronder het plaatsen van extra sanitaire units op het buitenterrein en het inrichten van een apart, afgeschermd deel van het gebouw voor de opvang..