Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste ondertekenaar, op 15 juni a.s. zal de bezuiniging op Coherente besproken worden in de commissie Burger en Bestuur.
Wij nodigen u van harte uit hierbij aanwezig te zijn. De vergadering start om 19.30 uur in het gemeentehuis in Ouderkerk.
Alvast hartelijk dank voor uw support. Wij zijn heel blij met alle handtekeningen die al gezet zijn, maar er kunnen er nog meer bij!
Vorig jaar, bij het starten van de petitie zijn we uitgegaan van de hoeveelheid medicatie die volgens de geraadpleegde literatuur een waarde vertegenwoordigt van 100 miljoen euro. De bron was een onderzoek uit 2004.
Tijd dus voor een herbeoordeling. Het LCB, het logistiek centrum Brabant heeft deze taak op zich genomen, en kwam tot een verbijsterende conclusie. De verspilling vertegenwoordigt een waarde van 2,2 miljard euro waarvan zeker 1/2 miljard geschikt is voor heruitgifte. https://indd.adobe.com/view/c971bc55-afc9-4603-bdd4-cd1211228c3e Een verbijsterende conclusie. De vervuiling van oppervlaktewater hangt samen met de mate en de wijze van verspilling. In het belang van de volksgezondheid mag dat niet onderschat worden. Waarom worden door VWS cijfers uit 2004 gehanteerd?
De hoorzitting vindt zogezegd plaats woensdag 21 juni 2023 in de raadzaal van het gemeentehuis van Kaag en Braassem (Westeinde 1, Roelofarendsveen).
Er zijn 17 zienswijzen ingediend, maar het heeft niet tot een aanpassing/aanvulling van het bestemmingsplan geleid!!.
Het is nu 05-06-2023, een jaar later en we laten de cijfers op ons inwerken. Een verbijsterende, beschamende conclusie op basis waarvan wij vragen deze petitie te tekenen en vooral te delen en samen de doorstart voor heruitgifte te bepleiten, dus alsjeblieft teken en deel, om Minister Kuipers een democratisch genomen besluit te laten uitvoeren! https://gebruikrestmedicatie.petities.nl Walter Schrader huisarts en rampenarts. weslink@wxs.nl Laatste nieuws: 24 kritische vragen voor Minister Kuipers: https://www.partijvoordedieren.nl/vragen/schriftelijke-vragen-van-esch-en-ellemeet-over-het-niet-uitvoeren-van-de-aangenomen-motie-van-esch-ellemeet-over-het-verder-uitbreiden-van-de-pilot-met-heruitgifte-van-medicijnen
.
Minister Kuipers van Volksgezondheid geeft 32 miljoen euro extra voor onderzoek naar langdurige klachten na corona, ook wel post-COVID of Long Covid genoemd.
Wat een fantastisch nieuws dat er eindelijk meer aandacht komt voor post-COVID/long COVID en aanverwante ziekten zoals ME/CVS en Q-koorts.
Het is ontzettend belangrijk, en wij zijn dankbaar dat de Nederlandse overheid heeft besloten te investeren in onderzoek en behandeling van deze ziekten.
Maar laten we niet vergeten dat de details nog moeten worden uitgewerkt, en het is nog onduidelijk wat dit in de praktijk zal betekenen voor alle mensen wiens leven wordt getekend door deze ernstige ziekten.
Daarom hebben we besloten om onze petitie open te houden. We roepen iedereen op om te blijven tekenen en te delen. Onze strijd is nog niet voorbij. Zolang er mensen lijden aan deze ziekten, zolang er nog geen passende behandelingen zijn en zolang de maatschappelijke erkenning ontbreekt, zullen we doorgaan.
Blijf ons steunen door te tekenen en te delen. Wij blijven achter al deze patiënten en hun naasten staan, en we blijven ons inzetten voor de maatschappij. Elk gebaar, hoe klein ook, telt. Samen kunnen we het verschil maken!
Goedemiddag ondertekenaars Wij zijn heel blij met alle ondertekeningen Wij willen jullie bedanken voor jullie tijd
MVG Mounir, Derek en Kai.
De gemeente Borne heeft deze week positief gestemd voor een financiële bijdrage aan de ijsbaan Twente. Ook hier stemde de VVD tegen, maar de meerderheid was positief, zie link waar ook mijn inspreek-verhaal van vorige week is gepubliceerd..