Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het plan is goedgekeurd door de gemeenteraad op 28 maart 2023.
Bron: notulen gemeenteraad
REACTIE VAN PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Voorkom het uitbouwen van de Albert Heijn in Blaricum' afgelopen winter.
De gemeenteraad heeft het plan desondanks goedgekeurd, maar opnieuw zijn er dankzij uw inbreng de nodige aanpassingen doorgevoerd.
Inmiddels is Buurtschap Het Oude Dorp opgericht. Dit buurtschap heeft half mei een bezwaarschrift bij de rechtbank ingediend tegen de bouwplannen. Recent heeft Albert Heijn aangekondigd te starten met sloopwerkzaamheden. Het buurtschap werkt aan een kort geding om dit tegen te houden. Voor meer info over (het steunen van) het buurschap, zie bijlage!
Met vriendelijke groet,
Linda Eggenkamp, petitionaris
De gemeente is inmiddels weer van plan om een fietspad aan te leggen op het traject Wilnis en Mijdrecht op het Bellopad. In de Kadernota 2024 is opgenomen dat de gemeente dit voor 50.000 euro gaat onderzoeken. Daarom wordt vandaag de petitie heropend om meer ondertekeningen te verzamelen en aan te tonen dat inwoners en belanghebbenden dit niet willen. Graag delen zodat mensen kennis nemen en kunnen ondertekenen..
eh, als je beschermingsbewind, uitkeringsniveaus en uitkeringswet dwangmaatregelen om weer te werken tegen een extreem laag loon meeneemt, gecombineerd met het hebben van een relatie en/of een hobby zoals roken, dan overtreedt de combinatie hiervan zeker weten die gelijke behandelingswetten, vind ik nu. maar dat kan nog veranderen. ik weet het op het moment nog niet.
of ik het ooit kan uitvogelen, deze specifieke puzzel, weet ik ook helaas niet op dit moment.
die beschermingsbewind regeling voor psychiatrische patienten hoeft mischien helemaal niet gerepareerd te worden.. ik onderzoek dit nog verder vandaag, zal een update vandaag of in de komende dagen in deze fb post als comment laten verschijnen..
Beste ondertekenaars,
Let op! De einddatum is gewijzigd!
D.V. vrijdag, 28 september 2023, hoopt de petitie te sluiten en zal worden verstuurd naar de koepel van Driestar-Wartburg.
Zorg dus dat deze petitie nog zo veel mogelijk gedeeld wordt!
We houden jullie uiteraard op de hoogte van de ontwikkelingen.
De 5000 ondertekeningen is bereikt! Deelt u deze petitie nog steeds?.
Mijn verzoek aan de wethouder was of hij deze petitie "Zorg voor goed werkende liften bij de Paleisbrug" voor de commissievergadering Bedrijvigheid van 4 september van mij in ontvangst wilde nemen. Dit heb ik u ook eerder bericht. De wethouder liet mij weten niet van een raadslid een petitie in ontvangst te willen nemen, dit omdat hij vindt dat een petitie opzetten geen instrument voor een raadslid is.
In de commissie kan ik bij de behandeling van het raadsvoorstel bij mijn betoog hierover zeggen wat ik wil. Dat zal ik ook zeker doen en laat de petitie toevoegen aan de agenda van de commissie en gemeenteraad bij het raadsvoorstel liften Paleisbrug. Ik vind het jammer dat de wethouder u nu in de steek laat door deze petitie die ik op aandringen van enkele bewoners voor u heb opgestart niet in ontvangst neemt. Ik zal nu de petitie laten toevoegen aan de agenda van de commissie bij het raadsvoorstel. Inmiddels is er een nieuwe petitie opgestart door een bewoner van het Paleiskwartier en die zou u eventueel ook nog kunnen tekenen. Zie: https://paleisliften.petities.nl/
Met vriendelijke groeten, Joep Gersjes,
Beste ondertekenaars,
De 4000 ondertekeningen is ruimschoots overtreden! Bedankt voor uw stem! Deel deze petitie nog steeds zo veel mogelijk!.
