Updates

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

We hebben inmiddels met een aantal vertegenwoordigers uit het buitengebied een commissie gevormd en een aantal keren vergaderd om de tekst van de petitie op te stellen. In deze commissie zijn de volgende mensen gestapt:

• Jacques Tuk - bewoner en ervaringsdeskundige Nieuweweg en reeds eerder met de materie bezig geweest plus een heel dossier aan kennis en stukken opgebouwd.
• Vera Spruit - woonachtig in Albrandswaard Noord (Slotvalkesteinsedijk) en als oud-politica in de gemeente door loop der jaren kennis over het kabeldossier opgedaan
• Claire Groenewegen - woonachtig aan de Rijsdijk, juriste met kennis van die aspecten
• Wim Gé Warnaar - initiatiefnemer, bekend met het gebied en materie en ook van meet af aan deskundige door slechte ervaringen.

De tekst van de petitie zullen we binnenkort met jullie als ondertekenaars delen, plus uiteraard ook op de hoogte brengen van het verloop van deze zaak.

Beste oogstdeelnemers, vrienden en zij die Wortels in Breda bijstaan,

Hoe ziet de toekomst van Wortels in Breda eruit? Er is nog steeds geen alternatieve akker in zicht.

Nu is het tijd voor nog eenmaal een sterke actie richting de overheid om er bij hen stevig op aan te dringen dat er een nieuwe akker beschikbaar komt. Om hen te laten zien dat voedsel van het land dichtbij verdwijnt als daar niet echt voor gekozen wordt. Met dat voedsel verdwijnt een mooie plek, een plek van verbinding en uitwisseling.

De petitie is op 28 september aangeboden aan de gemeente en vandaag is de petitie gesloten. We wachten op antwoord.

Hallo ondertekenaars,

Dank voor jullie handtekening! De volgende stap wordt nu genomen: we gaan de petitie aan de gemeente overhandigen. Zodra we nieuws hebben, wordt het gedeeld.

Op 24 november zal deze petitie worden gesloten, tot die tijd is het belangrijk deze petitie te blijven delen en tekenen!.

Flyers zijn binnen. Wie helpt er mee met flyeren in Rotterdam-Zuid? We hebben nog een week om bewoners bewust te maken van de nieuwe plannen en bewegen tot actie op de 15de! Neem contact op via social of stuur een mail naar info@stopbetaaldparkeren.nl.

Inmiddels hebben we al 400 ondertekeningen mogen ontvangen van deze petitie! Heel erg bedankt daarvoor, uiteraard hopen we nog op veel meer!

Echter staat er een klein foutje in de tekst van deze petitie, er staat vermeld 'Ooit stond de TET 38 als zomerhuisje in een donker bos voordat deze terug werd gehaald als onderdeel van onze geschiedenis' Dit had uiteraard 'de tram nr 1' moeten zijn. Hopende het hiermee recht gezet te hebben ;-)

Mocht je nog kennissen, familie, vrienden hebben die deze petitie nog niet ondertekend hebben, help ons dan door deze petitie zoveel mogelijk te delen via petitie.tebus38.nl.

"Volgens het Rijk vallen deze fatbikes onder de snor-of bromfietsregels, inclusief kentekenplicht en helmplicht, en zouden ze als zodanig gekeurd moeten worden."

"Een algehele kentekenregistratie en keuring voor e-bikes is één van de oplossingsrichtingen waar ik aan denk."

"Door de Tweede Kamer is de motie Geurts aangenomen waarmee de regering wordt verzocht het opvoeren van elektrische fietsen te verbieden en te onderzoeken hoe er beter kan worden gehandhaafd op de maximale constructiesnelheid van 25 kilometer per uur voor e-bikes."

"Daarnaast is de motie Van der Graaf aangenomen waarmee de regering wordt verzocht binnen dit onderzoek aandacht te besteden aan continue aandrijving van e-bikes en fatbikes, waardoor de facto sprake is van snorfietsen, en te bezien hoe dit voorkomen en verboden kan worden."

"Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onderzoekt dit en verwacht aan het eind van dit jaar de resultaten van het onderzoek en de beleidsopties te kunnen presenteren"

Bron: Raadsinformatiebrief Beantwoording schriftelijke vragen 31 oktober 2023.