You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Sluitingsdatum vervroegd!

Beste buren en medestanders, De petitie mbt afwijzing seizoensgebonden huisvesting arbeidsmigranten Vierschaarstraat 12a-1 in Oud Gastel kan tot en met 29 januari a.s. ondertekend worden.

+Read more...

De petitie wordt op 30 januari aan de gemeente Halderberge aangeboden . Zeg het voort en teken de petitie!

Update

Er is de afgelopen 2 jaar veel gebeurd en we hebben hard gestreden. Ondanks dat alles heeft de gemeente toch de vergunning verleend voor het aanleggen van de padelbanen.

+Read more...

Vanmorgen heb ik alle handtekeningen van de online petitie en de schriftelijke bezwaren overhandigd aan wethouder bij de gemeente. Op maandag 19-02 zal er een hoorzitting plaatsvinden. Hierbij neem ik mijn advocaat en de man van de NSG (nationale stichting geluidshinder) mee. Ik hoop oprecht dat de commissie gaat besluiten om de vergunning terug te draaien. Anders rest ons alleen nog om een rechtszaak aan te spannen tegen de gemeente.

Helaas kan ik geen beter bericht afgeven aan jullie.

Ik wil de petitie nog wel verlengen omdat wij de handtekeningen ook tijdens de hoorzitting zouden kunnen overhandigen

Meer nieuws

Een online petitie die oproept om Lelystad Airport ‘per direct’ te openen voor commerciële vluchten, heeft op sociale media aandacht getrokken nadat het door de luchthaven zelf op Facebook werd gedeeld. De initiatiefnemer blijft anoniem, maar de oproep (...) lees verder.

2024-01-29 | Petition Open Lelystad Airport

Boom Boris blijft staan

De handtekeningen voor de petitie voor het behouden van boom "Boris" liepen maar op.

Inmiddels zijn de kapwerkzaamheden in onze straat afgesloten en hij mocht blijven staan.

De petitie was dus een groot succes en dat mag worden gevierd!.

Stop de bouwoverlast richting Arendsplein en verleg de routes

De einddatum van 24 januari voor het ondertekenen van de petitie is inmiddels verstreken.

Wij hebben als initiatiefnemers de petitie met 28 handtekeningen op donderdag 25 januari overhandigd aan de verantwoordelijk wethouder, de heer Kastelijns.

https://petities.nl/system/uploads/30842/original/Aanbieden_petitie-500pix.jpg

Tijdens het gesprek dat hierop volgde, heeft de heer Kastelijns aangegeven serieus met de betrokken ambtenaren te gaan kijken of er mogelijkheden zijn om deze overlast te beperken én na te gaan of de bouwroutes gedeeltelijk of wellicht in het geheel verlegd zouden kunnen worden.

Op woensdag 24 januari hebben wij eveneens een gesprek gehad over deze overlast en de eventuele oplossingen met de verantwoordelijk projectleider van het Arendsplein, de heer Scheffer en met de heer Van der Burgt, beleidsmedewerker verkeer.

+Read more...

Zij gaan met de bouwende partijen in gesprek om te kijken of en zij ja, hoe, zij ons als omwonenden tegemoet kunnen komen.

Wij willen u hartelijk danken voor uw steun door het ondertekenen van deze petitie!

Zodra er een antwoord komt vanuit één van bovengenoemde partijen stellen we u hiervan op de hoogte.

Met vriendelijke groet, Jan van Abeelen Piet Broeders bestuur UylenBurght

7000 we hebben het gehaald

We hebben deze mijlpaal ook weer gehaald

Volgende target 8000.

2024-01-28 | Petition Open Lelystad Airport

En nog meer nieuws

TravelPro: Er is een petitie gelanceerd om Lelystad Airport te openen. Wie de petitie is gestart is niet bekend.

+Read more...

De luchthaven zelf heeft de petitie wel op Facebook gedeeld.

“Het vliegveld ligt er maar en kan ook prima gebruikt worden voor korte vluchten die niet meer hoeven plaats te vinden op Schiphol”, zo schrijven (...) lees verder

2024-01-27 | Petition Open Lelystad Airport

dank aan de 4 ondertekenaars

Bedankt vier ondertekenaars. Echte mensen zoals 4 op de 100 wel echt zijn. Maar ik had er wel wat meer verwacht.

+Read more...

Vooral van mensen uit eigen gemeente. In de afgelopen 25 jaren heb ik in ieder geval wel met duizend personen gesproken die deze gemeente ook maar kaal vonden. Niet veel ondertekenaars zal misschien wel komen door de 'toon' van de petitie-tekst, maar niet genoeg schrijfruimte om anders meer onderbouwd te schrijven.

Ik heb een aanvraag gedaan om de petitie te laten verwijderen, want deze petitie schijnbaar in de windluwte. Het is niet belangrijk genoeg. Tot de verwijdering wat dingen die met de petitie te maken hebben. Waarvoor ik veel heb gemaild, gebeld en bezoeken heb afgelegd. Met leugens van gemeenten, provincies, natuurverenigingen, boeren, etc. met betrekking tot haalbaarheid/bekendheid:

  • Het afschuiven van partij aan partij. Deze machtige partijen die ook niet vanuit eigen goodwill met elkaar samen hebben gewerkt om zoiets.
  • Een schadevergoeding vragen voor de kunstmatige kaalheid kun je wel vergeten.
  • Boeren/buitenwoners die vrij zicht willen houden (al verder zo riant wonende)
  • Gemeente en provincie die zich braaf aan E.U regels houden. Wachten tot zoiets bijvoorbeeld wél zou kunnen in toekomst.
  • Info vanuit de gemeente dat boeren moeilijk doen over overwaaien zaden(?)
  • De leugen van onhaalbaarheid vanwege bescherming 'veen- en kleigebied'.
  • Bermen waar (steeds) kabels/leidingen worden ingegraven. Net op die plekken waar windluwte lintstruiken zouden moeten komen. Vaak net aan meeste wind zijde.
  • Mensen die niet zo'n heil zien in zo'n project. Mensen die beweren vroeger naar school te moeten fietsen in weer in wind. Dat je daar juist hard van wordt. Zeggen de mensen die helemaal niet zulke grote afstanden hoefden te maken en snel nooit weer hoefden te fietsen.
  • Dit soort acties meenemen om van burger officiële wappie te maken.
  • Fietsenfabrikanten, scholen en O.V-bedrijven hebben zich nog nooit hard gemaakt voor meer windluwte tot aan de stations. Ook al die karige bushokjes in de wildernis niet met wat meer bebosssing er omheen.
  • F*etsersbond kreeg/krijgt vooral ook veel klachten over kaalheid. Van deze had ik wel wat meer verwacht.
  • De leugen dat het teveel zou kosten. De realisering en onderhoud. Ook na mijn doorgegeven ideeën dat er met vele vrijwilligers, uitkeringsmensen, gedetineerden, donateurs, asielzoekers gewerkt kan worden zonder machines. Dat je lintstruiken kan voorkweken (groeit vanzelf). En dat gemeente/loonbedrijf wel een complete vierkant-snoeier kan bedenken om er langs te rijden bij onderhoud. Wat mij betreft met een kar daarachter waar mensen op home-trainers elektriciteit kunnen opwekken voor motoren. Debiel idee, maar dit zijn wel zulke dingen om zo echte utopieën te creëren.
  • De leugen dat het niet veilig zou zijn? Wat met al die naaste fietspaden over en langs autowegen zonder vangrails? Schijnwerpers van auto's. Waar zijn de eigen nieuwe bossen voor kweekhout eigen infrastructuur?
  • Er zijn mensen bezig om nog eerder fietspaden te laten verbreden (overbodig)
  • Nog wel tien andere dingen.