Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op dit moment zijn de 500 ondertekeningen ruimschoots gepasseerd (540 om precies te zijn), een heel mooi aantal!
.
Vanochtend heb ik als petionaris de petitie 'Laat Vrije Geluiden op NPO Klassiek Blijven' aangeboden aan Tim Moen, de coördinator van de zender. Mede door uw handtekening kon ik 1226 ondertekeningen overhandigen.
Een concertzaal vol betrokken luisteraars en professionele culturele makers, een mooi resultaat.
Blijft het programma bestaan? Helaas niet in de huidige vorm als moeiteloos toegankelijk radioprogramma. Hogere omroeppolitiek staat dat in de weg. Men denkt na over een voortzetting online en ook over het meer integreren van de hedendaagse muziek in de reguliere programmering. We zullen zien wat daarvan terecht komt.
De redactie van Vrije Geluiden en ik houden het in de gaten. Zonodig trommelen we u allen opnieuw op, maar voor nu: heel hartelijk dank voor uw steun!
Met muzikale groet, Sascha Falkenhagen
Excuses dat een terugkoppeling op deze petitie langer op zich heeft laten wachten.
De afgelopen periode hebben wij ons uiterste best gedaan de gemeente te overtuigen dat het geplande appartementencomplex aan het Plesmanplantsoen de parkeerdruk verder zal doen verhogen. Dat is extra zorgelijk, omdat de parkeerdruk daar in 2018 al ruim boven de 90% lag. Daarbij hebben we een alternatief ontwerp voorgesteld waarbij de parkeerdruk niet of nauwelijks toeneemt, gebaseerd op het bestemmingsplan.
Toch heeft de gemeenteraad op donderdag 12 maart met meerderheid ingestemd met het plan: 10 stemmen vòòr en 5 tegen. Wij vinden dit een teleurstellende uitkomst.
Naar onze mening is daarbij te weinig rekening gehouden met de belangen van omwonenden, de bestaande parkeerdruk en de leefbaarheid in de omgeving! Dit laatste heeft meegespeeld in de overweging van de 5 raadsleden van de lokale partijen om tegen het plan te stemmen.
Wij hopen dat met Gemeenteraadsverkiezingen een gemeenteraad wordt gekozen die bouw initiatieven objectief beoordeeld, rekening houdend met eigen (parkeer)beleid en belangen van omwonenden.
Wij willen u hartelijk bedanken voor uw betrokkenheid en steun. Uw handtekening laat zien dat dit onderwerp breed leeft.
Via Rijksoverheid.nl gevraagd wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van het invoeren van een kenteken voor de e-bike. Het antwoord:
"De RDW is op dit moment bezig met een onderzoek naar een vorm van typegoedkeuring voor e-bikes.
Daar wordt ook de kentekenplicht in verkend."
Zo'n antwoord duurt dan ruim drie weken, maar wel binnen de wettelijke termijn om op een vraag antwoord te krijgen. Zelfs van een ingenieur met een ir. titel èn een BC-titel (waarschijnlijk een bachelor bij een hogeschool).
Dit is een kanaal om de politieke discussie aan de top te ontwijken en van de inhoudelijke experts info te krijgen.
Ook schrijft ze: "zo heeft kentekening bijvoorbeeld een positief effect op het terugdringen van fietsendiefstal, maar het brengt ook een kosten- en lastenverzwaring met zich mee." en ze verwijst voor meer informatie naar de Kamerbrief van 28 augustus 2025..
Vandaag is mijn zoontje (4) met zijn step in de sloot gevallen vanaf de brug in onze wijk. Gelukkig is het goed afgelopen omdat ik hem direct tot hulp kon schieten, maar dit had heel anders kunnen eindigen.
Ik ben een petitie gestart om de gemeente Rotterdam te vragen om relingen te plaatsen en de wijk veiliger te maken.
In onze kinderrijke wijk liggen namelijk meerdere bruggen zonder reling. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties, zeker voor jonge kinderen.
Wil je alsjeblieft tekenen en delen? Samen kunnen we dit veranderen voordat het écht misgaat.
Beste ondertekenaars,
Hartelijk dank voor uw steun en het ondertekenen van de petitie “Herstel de verkeersbalans en de leefbaarheid in de Kampstraat”. Uw betrokkenheid onderstreept dat dit onderwerp breed leeft onder bewoners en betrokkenen rondom de Kampstraat.
De petitie zal op korte termijn worden overhandigd aan de gemeente.
Daarnaast heb ik een opiniestuk aangeboden aan dagblad De Limburger, met als doel om extra aandacht te vragen voor de leefbaarheid in onze omgeving.
Het doel van deze inzet is nadrukkelijk niet om verkeer te weren, en ook niet om van de Kampstraat een woonwijk te maken. Wel streven wij naar een betere en duurzame balans tussen verkeersstromen en een veilige, goed onderhouden en leefbare omgeving — met nadrukkelijke aandacht voor gezondheid en de veiligheid van bewoners, scholieren, kinderen, fietsers, voetgangers en ondernemers.
Tegelijkertijd is het van groot belang dat signalen vanuit de straat zichtbaar en kenbaar blijven. Juist door meldingen te blijven doen en situaties onder de aandacht te brengen, maken we samen inzichtelijk waar verbeteringen nodig zijn.
Alleen zo zorgen we ervoor dat leefbaarheid blijvend onder de aandacht staat.
Nogmaals dank voor uw steun en betrokkenheid.
Op 4 maart overhandigde ik mijn petitie over het alsnog goed ontsluiten van de nieuwe wijk Tussen de Leijen, aan burgemeester Alssema. Zie hierover de derde ingezonden brief van de vereniging open Landschap Rijen: https://www.weekbladgilzerijen.nl/neodirect/6/48/668067?t=Wat-is-het-bestemmingsplan-Tussen-de-Leijen-nog-waard&hash=2cc873b826
Voor wie LinkedIn heeft: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7435829038239248384/
Een eerste motie van mij e.a.
(16 december vorig jaar) hielp niet: wethouder Machielsen (Kern’75) ging blind door, gesterkt door de coalitie van Kern’75/GGR/PvdA. Bezwaarmakers tegen de omgevingsvergunningen rechten inmiddels de rug, begrijpelijk. Het 2e verkeersonderzoek bleek gestuurd door B&W/ambtenaar en deugt van geen meter. Nu wordt er weer een 3e onderzoek 'besteld'. Helaas geen ongewone toestand in bestuurlijk Ned.: bureaus inhuren, die d.m.v. een gestuurde opdracht de onderbouwing moeten 'leveren' voor het 'gewenste' resultaat.
Daarom deze petitie van mijn kant, die brede steun van jullie kreeg (318 handtekeningen), en die in de raad tot een tweede motie van mijn hand leidde. Want er was consternatie alom, zowel vanuit de omringende wijken, die onnodige verkeersbewegingen in hun wijk verwachten, en verkeerscongestie zien in de nieuwe wijk, waar de 2 andere verkeersontsluitingen volstrekt onder de maat zijn. Maar ook de potentiële bewoners komen in problemen. Hun hypotheekoffertes lopen binnenkort af, en het bouwproces start niet vanwege bezwaren tegen de omgevingsvergunningen nu de ontsluiting van de wijk ter discussie staat.
(wordt vervolgd)
Frits van Vugt (raadslid D66)
Beste ondertekenaars,
Vandaag is het moment om onze stem te laten horen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
Vorig jaar hebben we samen succesvol actie gevoerd tegen betaald parkeren in Amstelveen. Hoewel dit onderwerp tijdelijk naar de achtergrond is verdwenen, is het zeker niet van tafel.
Integendeel: ontwikkelingen zoals de invoering van blauwe zones en het herinrichten van parkeerplaatsen laten zien dat er achter de schermen nog steeds stappen worden gezet.
Juist daarom is het belangrijk om vandaag te stemmen.
Twee betrokken leden van ons burgerinitiatief – Ronald Vecht (plek 7) en Hennie van den Berg (plek 23) – hebben zich verkiesbaar gesteld namens Burgerbelangen Amstelveen. Zij willen zich blijven inzetten tegen de verdere uitbreiding van betaald parkeren.
Ik roep u op om niet alleen naar verkiezingsbeloften te kijken, maar ook naar het stemgedrag van partijen in de afgelopen periode. Wat zeggen ze, en wat doen ze daadwerkelijk?
Ter ondersteuning vindt u hier de relevante vergaderstukken en stemmingen: https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/agenda/index/a983c830-1106-44b7-8d9e-aa26d60a7cb4#8f6d10a2-6c5d-4cf9-b218-3c4e79b87cb0
Dank voor uw eerdere steun en betrokkenheid. Ik hoop dat we ook nu weer samen een krachtig signaal kunnen afgeven.
Met vriendelijke groet,
M. ten Hoope