You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Omroep Brabant: Gemeente heeft geen plannen voor een azc, toch is het dorp in rep en roer

Wouw is in rep en roer. Er gaan geruchten dat er plannen zijn voor een asielzoekerscentrum aan de Akkerstraat/Plantagebaan in Wouw.

+Read more...

Maar: de gemeente zegt helemaal geen plannen te hebben voor een opvanglocatie op die plek. (...) lees verder

Referendum is volgende stap, we hebben uw hulp daar ook voor nodig.

Beste ondertekenaar, door uw inzet zijn we bij de volgende stap beland. Om het referendum mogelijk te maken vragen wij u om dit ook mogelijk te maken. Alle inwoners van de gemeente Tilburg, kunnen referendumverzoek ondertekenen. Dat kan fysiek op een van de stadswinkels maar het kan ook met DigiD. Ga dan naar www.tilburg.nl of probeer het met deze rechtstreekse link; https://winkel.tilburg.nl/formulier/ReferendumOndersteuningsverklaringBurger Hartelijke groet en alvast bedankt, Hans Smolders.

diepere reden van deze petitie

Beste lezer, Als jong volwassene (29 jaar) en inwoner van Haarlem maak ik me grote zorgen over de veiligheid en leefbaarheid in onze regio. Het is inmiddels bijna tien jaar geleden (september 2016) dat onze burgemeester aantrad in onze mooie Spaarnestad.

+Read more...

Uit vertrouwen in de functie van burgemeester en in de gemeentelijke overheid vind ik het niet meer dan normaal dat hij na zijn mooie periode het stokje doorgeeft. Persoonlijk zou ik het liefst zien dat we in de toekomst een burgemeester rechtstreeks kunnen kiezen, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik dank u bij voorbaat voor uw steun door te tekenen in de komende maanden. Alvast een goed nieuwjaar gewenst!

Mevr. B.S. Weijers

Meer dan 900 ondertekenaars

Op Tweede Kerstdag heeft onze petitie het aantal van 900 ondertekenaars bereikt. En inmiddels staan we op 915.

+Read more...

Door het natuurijs werden veel schaatsliefhebbers wakker en met ondertekening laten ze hun ijsliefde blijken. Op 22 januari om 18.40 uur bieden we in de hal van het gemeentehuis de petitie aan aan de burgemeester van Ede. Op 29 januari 2026 staat, dankzij onze Inwoneragendering, de tunnelijsbaan op de agenda van de Gemeenteraad. Vier politieke partijen hebben inmiddels de realisatie van een tunnelijsbaan in hun verkiezingsprogramma opgenomen.

Waarom geen helmplicht of minimumleeftijd?

In een anonieme reactie op deze petitie lazen we:

"De E-bike is ooit op de markt gebracht voor senioren en fietsers met te weinig kracht voor een normale fiets. Blijf daar dus vanaf, voer liever een minimale leeftijd in van 45 jaar en een helmplicht."

En dat gaat over de kern van het probleem.

+Read more...

De fiets is geen voertuig en daarom is het moeilijk om er wat voor maatregel dan ook voor in te voeren. Voor een voertuig kan dat wèl.

Zo is voor de snor- en bromfiets gekozen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, een helmplicht, een brommer-rijbewijs en een verplichte verzekering. Allemaal mogelijk omdat het een door de RDW-gekeurd voertuig is. Brom- en snorfietsen die niet degelijk zijn komen niet op de weg. Veel fatbikes hebben simpele remmen die absoluut geen hoge snelheden met twee personen aankunnen. Als het ding dan ook nog opgevoerd is en er drie personen op zitten zijn de remmen helemaal waardeloos.

Voor een fiets (en elke e-bike is een fiets) kan je geen maatregelen verzinnen omdat het een 'vrije categorie' is, daarbinnen is alles mogelijk. Van kinderfietsje tot Urban Arrow-bakfiets

2025-12-26 | Petition Geef alle e-bikes een kenteken

Gelukt! Het Stadsstrand is gered!

De motie “Vamos a la Playa“ over de toekomst van het stadsstrand is aangenomen. Op initiatief van Student &Stad, PvdA, GroenLinks, VVD en D66.

+Read more...

Bron: de motie waarover is gestemd in de raadsvergadering van 17 december 2025

REACTIE VAN PETITIONARIS

Beste allemaal,

Het is gelukt! Afgelopen raadsvergadering hebben we een motie ingediend om het Stadsstrand te redden en deze kreeg een meerderheid! De gemeente zorgt ervoor dat je hier ook in de toekomst lekker je handdoekje kan neerleggen en het water in kan duiken. Ook hebben we geregeld dat er genoeg voorzieningen komen zoals openbare toiletten of zonnebrandpalen. Daarnaast hebben we de wethouder zelfs nog zover gekregen om te onderzoeken of er meer openbare zwemplekken en Stadsstranden kunnen bijkomen in onze gemeente. Een succesvolle raadsvergadering dus. Wat ons betreft is ons doel ruimschoots bereikt en daarom haal ik de petitie vandaag nog offline. Via dit berichtje wil ik iedereen die de petitie heeft ondertekend enorm bedanken en alvast een fijne jaarwisseling wensen!

Met vriendelijke groet,
Olivier van Schagen (fractievoorzitter Student & Stad)

EINDE REACTIE

2025-12-26 | Petition Save Groningen City Beach

Er komt wat beweging

18 december 2025 was de wethouder op station met een aantal politieagenten en de NS. Ze benadrukten de fietsers om hun frame nummer op te schrijven en de fiets dubbel op slot te doen.

+Read more...

Voorts doen de handhaving en politie extra rondjes ter controle langs de fietesenstalling

Miljoenen sterfgevallen (meer dan aids/malaria)

Stoken op hout in Afrika leidt tot ernstige gezondheidsproblemen, met name door binnenluchtvervuiling vanuit vervuilende fornuizen op open vuur, wat ademhalingsziekten, longontsteking en andere aandoeningen veroorzaakt, resulterend in miljoenen sterfgevallen (meer dan aids/malaria) en draagt bij aan ontbossing, met verwoestende gevolgen voor klimaat en ecosystemen, terwijl het hout zelf een primaire brandstof is voor koken.