You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

GESPREK WETHOUDER INZAKE HONDENBELASTING

Dank voor de 501 mensen die reeds getekend hebben! Tekenen blijft belangrijk. Deel nogmaals aub.

+Read more...

Hierbij een update.

Ik heb 11 april in Doorn een gesprek gevoerd met de verantwoordelijke wethouder en zijn verantwoordelijke ambtenaar. Ik heb hen geïnformeerd over de lopende petitie de hondenbelasting af te schaffen in deze gemeente.

De volgende stap die genomen kan worden is de handtekeningen aan de raad aan te bieden. Een alternatief is een Open Agenda avond te bezoeken. Meer stemmen van eigen inwoners zijn hiervoor zeer welkom!

De volgende punten zijn besproken:

  • De wethouder geeft aan dat er in de raad beslist is door te gaan met de hondenbelasting. Er is een moderne bestuursopzet in onze gemeente. Er wordt hier zonder coalitie en 'regeerakkoord' gewerkt. Precies zoals de landelijke politiek nu een regeervorm probeert kort te sluiten. De raad heeft een stemming gehouden en er waren weinig partijen die voor afschaffing wilden overgaan.
  • Ik heb aangegeven dat in de recente verkiezingsprogramma's de meeste partijen hebben aangegeven voorstander te zijn van het afschaffen van de hondenbelasting. De 2 partijen die hier zich in de praktijk hard voor hebben gemaakt zijn de SGP en de Partij voor de Dieren.

Tegen BVH 6 VVD 4 Open 5 D66 4 CDA. 4 CU. 1

Voor Partij voor de Dieren 2 SGP 2

D66, VVD, BVHLokaal hebben, in tegenstelling tot de belofte aan de kiezer, een andere koers gevaren. Beloven zich hard te maken voor de afschaffing maar stemmen vervolgens tegen afschaffen. Dit terwijl er de vrijheid is haar eigen beloften gestand te doen. Immers er is geen 'regeerakkoord'.

Open(GroenLinks/PvdA/ProgressiefHeuvelrug), CU, CDA hebben zich niet specifiek uitgesproken in hun verkiezingsprogramma. Deze partijen hebben allen tegen afschaffing gestemd.

  • Ik heb de zorgen geuit dat de belasting de afgelopen 5 jaar met maar liefst 48% gestegen is. Er 4ton extra belastingdruk is op de hondeigenaar. De wethouder heeft aangegeven niet op andere huisdieren belasting te heffen. Wel op honden omdat daar een wet voor is (400 jaar oud...). De belasting MOET niet geheven worden, het kan.
  • De wethouder heeft aangegeven dat andere manieren van verdelen van de belastingen besproken zijn. Zo is er besloten de toeristenbelasting niet te verhogen. Hier wordt reeds meer dan 1miljoen euro mee opgehaald. Ook het verhogen van de OZB wilde de meerderheid niet aan.
  • Ik heb aangegeven dat er vele bezoekers van onze prachtige bossen niet financieel bijdragen. Echter dragen deze mensen wel bij aan de vervuiling van onze gemeente en bossen. Denk aan niet opgeruimde honden drollen of zelfs menselijke ontlasting en bijbehorende zakdoekjes die vaak jaren blijven liggen. Of denk aan alle fietsers die her en der in de bossen troep achterlaten; geen belastingbetalers aan onze gemeente.
  • Ook de overlast van hondendrollen in de gemeente is besproken. Ik heb aangegeven dat jaarlijks verhogen van de belasting eerder averechts werkt voor deze overlast. Vaak zie ik in commentaren op sociaal media dat men bij het aanspreken van hondeigenaren die de hondenpoep van hun hond niet opruimen aangeven: 'Waarom zou ik het opruimen, ik betaal toch hondenbelasting'. Juist afschaffen van de belasting kan een positief effect hebben op het verminderen van deze overlast.

Ik blijf een ieder vragen, deel de petitie. Ik zal mij dan tot de Raad gaan wenden en de handtekeningen aanreiken. Doel; een moderne gemeente heft moderne en evenredige belastingen.

Eindelijk krijgen we de aandacht op TV waar we op hoopten!

Afgelopen zaterdag waren Sophie en Noëmie al te zien in EenVandaag en morgenochtend en -avond wordt er aandacht aan besteed bij Hart van Nederland op SBS6.

Morgenmiddag is het grote moment waarop we de petitie gaan aanbieden in Den Haag.

.

Persbericht 11-04-2024 Fietspaden Kennemerduinen nog steeds onbereikbaar; Tijdelijk of blijvend?

Persbericht Kennemerduinen 11-04-2024:

Het duingebied is op dit moment (11-4-2024) van Bloemendaal tot IJmuiden feitelijk geheel ontoegankelijk. Deze situatie lijkt steeds meer een blijvend karakter te krijgen.

+Read more...

Na Kattendel is voor de recreant het Nationaal Park geheel ontoegankelijk geworden. Het is niet ondenkbaar dat dat veel langer gaat duren dan winter en voorjaar. Met de Fietsersbond verlangen veel recreanten adequater beheer van het duingebied, niet alleen in de Kennemerduinen maar ook in de Schoorlse duinen.

We blijven ons inzetten om verbetering te bewerkstelligen voor de duinfietspaden. Daarom ons verzoek: teken de petitie uit mei 2023 als u dat nog niet hebt gedaan. Dit kan nog tot 1 september 2024.

René Rood Fietsersbond Regio Haarlem

BNR: Aandeel Air France-KLM geen hoogvlieger: ‘Resultaten ronduit belabberd’

(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.

2024-04-14 | Petition Stop KLM, belast overstappers

English version - thx to Emiel Wienholts

Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!

Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.

+Read more...

The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.

Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.

We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,

have come to the conclusion that:

  1. Given the long tradition of multiple decades of live jazz on Saturdays at the Cotton Club, it is unjustified that a loner who resides in the centre of the city can ruin the cultural joy of so many people, whether intended or not;
  2. This loner can put the employment of dozens of fellow humans at risk, whether intended or not;
  3. It is unjustified that this loner can exert such influence, whether intended or not, on how this illustrious café with its long tradition of live jazz can be run in the future;
  4. An alternative operation at this location in the city is evident - the umpteenth typical tourist trap or Nutella store;
  5. The Cotton Club café and its rich history of live jazz heritage is cultural heritage;
  6. the current mode of operation of the Cotton Club should be preserved, and that the new owner is open to suggestions how to make this café ready to comply with operational standards and legislation of 2024 and beyond - we will provide concrete proposals in this respect later, and make sure to involve all those concerned, including the neighbours, neighbourhood, and the municipality of Amsterdam;

and request that:

The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.

We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!

PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.

Railterminal definitief van de baan

Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.

Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).

Bedankt voor uw steun | zienswijze ingediend bij Provincie Gelderland

Beste Barnevelders en betrokkenen,

Hartelijk dank voor uw stem bij ons verweer tegen de helihaven naast Landgoed de Schaffelaar. De petitie is naar de Provincie Gelderland gestuurd met de zienswijze van Plaatselijk Belang Barneveld en deze is terug te lezen in het stateninformatiesysteem

Hartelijke groet, Annelies Leusink | Plaatselijk Belang Barneveld.

Belangenclubs-zien-vooruitgang -in-behoud-ateliers