Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 25 mei 2024 werd om 13:02 de 100.000e ondertekening gezet. Kort erna verscheen de petitie ook in de top-10 met de grootste nu lopende petities..
De Eerste Kamer heeft op 17 mei 2022 het wetsvoorstel Goedkeuring van het Besluit houdende de vijfde verlenging van de geldingsduur van bepalingen van de Tijdelijke wet maatregelen covid-19 (Stb. 2022, 76) (Goedkeuringswet vijfde verlenging geldingsduur Tijdelijke wet maatregelen covid-19) verworpen.
Het betreft de al ingegane verlenging tot 1 juni 2022. Per 19 mei vervalt deze verlenging. Hiermee vervalt ook de grondslag om te stemmen over het ontwerpbesluit inzake de zesde verlenging.
Voorlopig worden de plannen uitgesteld en zoekt de gemeente naar alternatieve lokaties.
Bron: Nieuwsblad Landsmeer, 17 mei 2024
Noordhollands Dagblad, 23 mei 2024
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Dankjewel voor je ondersteuning!
Mede door jouw handtekening is de verdichtingslocatie Aalscholverstraat/Zultestraat in Landsmeer voorlopig in de ijskast gezet.
Dat betekent helaas nog niet dat het plan van tafel is maar dat het nu een aantal jaar op stand-by staat.
Andere locaties worden nu eerst onderzocht om op kortere termijn nieuwbouw te plegen.
Wij blijven als bewonerscommissie alert en actief. Wij blijven in gesprek met de gemeenteraad, woningbouwcorporatie Eigen Haard en Huurders Vereniging Landsmeer.
Het zou mooi zijn als alle huurders van Eigen Haard in het oude dorp van Landsmeer inspraak zouden krijgen over hoe ons dorp eruit moet komen te zien in de toekomst...
Namens de Bewoners Commissie Aalscholverstraat/Zultestraat nogmaals dank!
EINDE REACTIE
Morgenochtend, rond 11.25 zijn wij in de uitzending bij HoiFm om het belang van de veilige oversteek toe te lichten! Luister mee en deel de petitie zoveel mogelijk! .
Gister heeft de Nederlandse Vereniging voor Reumatologie (NVR) zich ook achter de petitie geschaard, nadat eerder al alle bestuursleden op persoonlijke titel de petitie hadden getekend. De petitie wordt zo steeds breder gedragen, waaruit maar weer blijkt dat het alle categorieën patiënten en artsen treft.
Maandag aanstaande wordt de petitie aangeboden, tekenen kan nog steeds!
De petitionaris van de petitie Houd kranten, tijdschriften en boeken betaalbaar voor iedereen vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Schrap de voorgenomen BTW verhoging op kranten, tijdschriften en boeken om de toegankelijkheid van betrouwbaar nieuws en veelzijdige informatie voor iedereen in Nederland te garanderen. Dit is cruciaal voor het behoud van onze democratie en rechtstaat."
https://betaalbareinformatie.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .
SGP, CDA en CU hebben hier hard aan gewerkt. Dit lijkt op dit moment het meest haalbare te zijn.
"Dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat er een basis voor rouwverlof in de wet wordt vastgelegd.
Hierdoor krijgen werknemers recht op vijf betaalde verlofdagen in gezinssituaties met minderjarige kinderen waarbij één van de ouders of een minderjarig kind is komen te overlijden. Dit is een belangrijke stap voorwaarts in de begeleiding en ondersteuning van rouwende werknemers."
Echter: er is meer tijd nodig. En daar gaan we voor.
Geef je mening bij de internetconsultatie. Iedere burger kan hierop reageren. Doe dat t/m 13 juni2024.
Gelijktijdig met de lancering is de internetconsultatie voor het voorstel van start gegaan. Via https://www.internetconsultatie.nl/rouwverlof/b1 kunt u een reactie geven op dit wetsvoorstel. Vanwege uw betrokkenheid bij het onderwerp attenderen wij u hierbij graag op deze mogelijkheid. De reactietermijn loopt tot en met 13 juni 2024.
Bedankt voor jullie steun!
Marrit van Exel
Wat maakt dit paspoort anders dan het paspoort dat wij al kennen?
Het grootste verschil zit hem in het juridische vlak. Dit paspoort wordt al gebruikt in delen van de Caribische gebieden zoals Aruba en Curaçao.
De reden dat het daar wel wordt gebruikt is omdat daar het BSN (Burgerservicenummer) niet wordt gebruikt. Er is immers een lokaal belastingnummer afgegeven dat alleen voor die gebieden geldt. Daarom worden in deze paspoorten geen belastingnummers weergegeven.
Waarom zou dit paspoort dan wel in Nederland moeten komen? Dit paspoort zal de gehele bevolking van Nederland meer vrijheid geven. We worden nu immers beschouwd als staatsburgers en deze groep heeft eenmaal meer juridische verplichtingen, zoals juridische rechten en plichten. Dit betekent als staatsburger belastingplichtig te zijn.
Dit nationaliteitspaspoort, gelinkt aan de status "erkende niet-burger", is een paspoort waardoor wij als volk meer vrijheid en zeggenschap krijgen. Want naast dat je niet belastingplichtig meer bent, geeft dit paspoort een unieke redding voor de verschillende groepen die nu algemeen bekend zijn onder de naam autonoom en soeverein. Deze mensen willen graag minder bemoeienis van de Staat en dat de Staat meer naar hen zal luisteren.
Mochten meer informatie willen hebben over dit onderwerp dan kunt u mij het beste bereiken op onderstaande e-mail adres. wijhetvolknederland@protonmail.com