Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Lieve ondertekenaars,
Allereerst wil ik jullie bedanken voor jullie steun. Dankzij jullie hebben inmiddels meer dan 13.000 mensen de petitie ondertekend en laten weten dat zij keuzevrijheid en welzijn voor dieren belangrijk vinden.
Helaas blijft het vanuit de NVWA stil.
Ondanks gesprekken en een uitgebreid Woo-verzoek hebben wij tot op heden geen duidelijke antwoorden gekregen op belangrijke vragen. De verstrekte informatie roept eerder nieuwe vragen op dan dat deze duidelijkheid geeft.
Daarom heb ik besloten de volgende stap te zetten. Ik wil de zaak laten toetsen door de rechter.
Ik vind dat dier eigenaren de vrijheid moeten behouden om zelf keuzes te maken rondom complementaire welzijnsbehandelingen voor hun dieren. Tegelijkertijd vind ik dat besluiten die grote gevolgen hebben voor dieren, eigenaren, studenten, therapeuten en opleidingsinstituten zorgvuldig en goed onderbouwd moeten zijn.
Een juridische procedure tegen de overheid is echter een kostbaar traject. De kosten voor juridische bijstand, onderzoek en procedures worden momenteel geraamd op ongeveer €80.000.
Veel mensen hebben mij gevraagd hoe zij kunnen helpen. Daarom wil ik iedereen die de petitie heeft ondertekend de mogelijkheid bieden om een vrijwillige bijdrage te leveren aan dit juridische traject.
Eerlijk gezegd vind ik het best spannend om deze vraag te stellen. Ik realiseer me dat niet iedereen de mogelijkheid heeft om financieel bij te dragen, en dat begrijp ik volledig.
Tegelijkertijd besef ik ook dat ik deze stap niet alleen kan zetten. Een procedure als deze vraagt niet alleen veel tijd en energie, maar ook financiële middelen. Daarom hoop ik dat er mensen zijn die, net als ik, vinden dat deze zaak het waard is om voor te vechten.
Natuurlijk vraag ik niet om een bijdrage voor mezelf, maar om een bijdrage aan een juridische procedure waarvan ik hoop dat deze uiteindelijk duidelijkheid, transparantie en keuzevrijheid zal brengen voor iedereen die hierbij betrokken is.
Een bijdrage van €10 lijkt misschien klein, maar samen kunnen veel kleine bijdragen een groot verschil maken.
De ontvangen bijdragen worden uitsluitend gebruikt voor kosten die rechtstreeks verband houden met het juridische traject tegen de NVWA, waaronder advocaat-, onderzoeks- en procedurekosten.
Wil je bijdragen aan deze zaak? Dan kun je een bedrag naar keuze overmaken op:
Hippo Sofia Academie NL67INGB0007598473
Onder vermelding van:
Steun Rechtszaak NVWA
Kun of wil je geen financiële bijdrage leveren? Dan ben ik nog steeds ontzettend dankbaar voor je steun, het delen van berichten en het onder de aandacht brengen van deze kwestie.
Samen staan we sterker.
Met verwachtingsvolle groet,
Anja Marcinski Namens alle dieren, behandelaars, eigenaren, studenten en opleidingsinstituten die door deze ontwikkelingen worden geraakt.
Op 10 juni 2026 tussen 12:30 en 12:45 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de petitie ': specialistische zorg voor patiënten met hEDS en HSD ' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl. .
Petities.nl kan het soms doen lijken alsof een geld donatie gevraagd wordt. Dit zal ik nooit doen! Het gaan alleen om de handtekeningen dus betaal niets.
De Borneosteiger is een geliefde ontmoetingsplek voor buurtbewoners. Inkorting van de steiger dreigt een uniek onderdeel van onze wijk te laten verdwijnen.
Teken de petitie voor behoud van de steiger en een oplossing die door de hele buurt wordt gedragen
Bedankt beste honden bezitters / liefhebbers en oppassers,
Door jullie ondersteuning hebben we de 250 gehaald en is deze petitie een burgers motie geworden. Na overleg met gemeenteraadslid Tjeerd Ritmeester (Eindhoven voor elkaar) hebben we besloten om deze na de zomer aan te bieden aan de (hopelijk dan benoemde) betreffende wethouders om hier mee aan de slag te gaan.
Inmiddels zijn er al wel de nodige achtergrond vragen gesteld aan de gemeente om duidelijk te krijgen wat er al wel en niet is gedaan op dit vlak.
We houden je op de hoogte, maar eerst nogmaals bedankt en ja er mogen er altijd meer aansluiten. Graag zelfs!
https://radiolelystad.nl/erkende-opvoeder-van-risicohonden-raakt-terrein-kwijt-en-niemand-heeft-een-alternatief.
Heb je het artikel gezien / gelezen bij omroep flevoland? Kijk hem hier onder:
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/472865/%27hoog-risicohondenschool-moet-weg-en-vindt-geen-nieuwe-plek:-%27bitter-eigenaren-kunnen-nergens-heen%27.
Het is nu tijd om met elkaar een vuist te maken, en ervoor zorgen dat we dit niet tolereren..