You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Thank you very much for your support!

Dear Supporters,

We're thrilled to share some exciting news with you! Last Thursday, 20 June 2024, we officially submitted our petition 'Offer a creative space for women and cultural empowerment in Amsterdam' to the Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) of Gemeente Amsterdam. This is an important milestone in our journey towards artistic continuity and growing together as a creative community.

This incredible achievement was made possible by your invaluable support, with a total of 302 signatures: 210 from Amsterdam residents and 92 from supporters in other provinces, cities and even abroad.

+Read more...

Your belief in our vision has brought us one step closer to making it a reality.

As we move forward, we are preparing for the next steps outlined by the Commission. A new meeting has already been scheduled for 11 July 2024 and we look forward to a positive outcome.

Thank you for your support and belief in THEREDBOX Projects. We will keep you updated every step of the way, as about our next projects.

Warm regards,

Carmen Toledo Director THEREDBOX Projects

Geen Asielzoekerscentrum in Nijkerkerveen

Graag allen een Petitie .

In de pers 22 juni

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4493916/fatbiker-rijdt-kindje-4-aan-in-voetgangersgebied-slachtoffertje-gewond.

De Telegraaf: Slechte remmen, veel te veel vermogen en een frame dat breekt: grote zorgen over illegale handel in fatbikes

In De Telegraaf van 21 juni 2024 staat een uitgebreid artikel over de illegale fatbikes:

  • De instructievideo op TikTok om een fatbike zo in te stellen dat hij 50 kan, is even makkelijk gevonden als simpel uit te voeren
  • zicht op de totale omvang van de illegale handel ontbreekt
  • Fietsen met veel te veel vermogen, slechte remmen en soms zelfs frames die niet voldoen aan de Europese eisen en dus kunnen breken
  • "de grootste stroom loopt via Griekenland, waar Chinezen havens bezitten. Daar meren boten aan, en gaan fatbikes in vrachtwagens.
+Read more...

Blijkbaar knijpt iemand daar een oogje toe.”

  • voor een dumpprijs met veel meer vermogen dan een legale fiets. Vaak zit de – verboden – gashendel er gewoon op
  • dit jaar zo’n 40.000 illegale fatbikes
  • de Inspectie Leefomgeving en Transport houdt toezicht op voertuigen zoals een bromfiets die aan allerlei eisen moeten voldoen, niet op fietsen
  • de NVWA doet dat op fietsen met trapondersteuning
  • toezicht vindt achteraf plaats en vaak zie je aan de buitenkant niet of een fatbike illegaal is
  • als een product eenmaal binnen de EU is, het vrij door de gehele EU heen kan worden getransporteerd
  • "wij zijn niet de enige die ze verkopen, iedereen doet dat. Ook in Duitsland, het buitenland, op straat.” Wie de leverancier dan is? „Geen idee.”
2024-06-21 | Petition Geef alle e-bikes een kenteken

Goed Nieuws We gaan op bezoek bij de NPO

De NPO heeft woord gehouden. We gaan in gesprek op woensdag 3 juli bij de NPO. Ik ben zeer nieuwsgierig wat ze te vertellen hebben.

+Read more...

We houden jullie op de hoogte.

Petitie is op 20 juni overhandigd aan de gemeente

Tijdens de raadsvergadering van 20 juni is de petitie met 5258 handtekeningen overhandigd aan de Gemeente. Zie onderstaand tekst van onze inspreker.

Helaas lijkt het erop dat de coalitie de plannen op 4 juli goed gaat keuren. Er is niemand zo doof als iemand die niet wilt luisteren en niemand zo blind als iemand die niet wilt zien!

Daarom wordt u opgeroepen om deel te nemen aan een laatste protest actie die op 4 juli a.s.

+Read more...

gepland is bij de Gemeentehuis . Start is gepland om 18:30 uur. Voor nieuws kijk naar Wijzijnoordbeveland.nl

===============_

Voorzitter - Geachte raadsleden, Vanavond bespreekt u het concept bestemmingsplan voor “Roompot Beach Resort Kamperland”. Dit plan zorgt voor veel maatschappelijk onrust en discussie. Raadsleden, mag ik u verzoeken als democratisch gekozen raadsleden over een aantal punten na te denken en vanavond uw kiezers van een reactie voorzien? De Roompot is van mening dat er uitbreiding nodig is om een kwaliteitsverbetering van het ressort te bewerkstelligen. Maar wat betekent “kwaliteitsverbetering” voor u?

Is dat de maximaliseren van de winst van de Amerikaanse Geldverstrekker van de Roompot? Is het mogelijk om een kwaliteitsverbetering te realiseren zonder extra beslag te leggen op de ruimte en binnen de huidige grenzen van het ressort? Dit zou een kwaliteitsverbetering opleveren voor de leefbaarheid op het eiland en ook voor het milieu.

Komt de Roompot bij u over als een betrouwbare partner? De betrouwbaarheid staalt ervan af als we de financiële administratieve bedrijfsvoering en de controles daarop onder de loep nemen. Toeristenbelasting innen en niet afdragen gebeurt niet per ongeluk. Wie weet hoeveel miljoen de Roompot heeft geïnd aan toeristenbelasting maar niet afgedragen heeft aan de gemeenschap, die mag het zeggen.

U beste raadleden worden wel gevraagd om de Roompot te geloven als men zegt dat ze nu 6.040 bedden in gebruik hebben. Uw kiezers horen graag uw mening.

Hoe dan ook is het uw taak beste Raadsleden om Uw college te controleren en ook dient u de toezeggingen die u aan uw kiezers hebben gedaan voor de laatste raadsverkiezingen in 2022 staande te houden. U zit hier wel bij de gratie van 3822 burgers die in 2022 op u gestemd hebben. Een jaar geleden is de beweging Wij Zijn Noord-Beveland ontstaan. “Wij Zijn Noord-Beveland” is een schoon voorbeeld van burgerparticipatie. Op 15 november 2023 heeft uw burgemeester een tussen stand van de door “Wij Zijn Noord-Beveland” in leven geroepen petitie tegen uitbreiding van de Roompot in ontvangst genomen.

Burgerparticipatie is een kroonjuweel van de NBB en uw College. Vele fracties in deze raad beloofden in 2022 dat er geen uitbreiding of nieuwe vakantieparken zouden komen. Is genoeg niet genoeg?

Beste raadsleden burgerparticipatie mag geen loze kreet zijn. De kiezer heeft u gevraagd om hun te vertegenwoordigen en verwachten dat u doet wat u bij de verkiezingen hebben beloofd. Daarvoor zitten u hier, of niet soms? Ik heb geconstateerd dat uw College u verkeerd heeft ingelicht over de voorgenoemde petitie. Op 30 mei jl. hebt u bij de stukken een raadsmemo ontvangen. Daarin stond onjuiste informatie over de petitie. Zonder enige vorm van navraag werd de geldigheid van de petitie en het resultaat daarvan in twijfel getrokken. U bent verteld dat de petitie anoniem ondertekend kon worden en dat er ook dubbele handtekeningen in voor kon komen. Dit is onwaar, het proces laat dit niet toe. Op 31 mei jl. is de Voorzitter van uw raad door Petities.nl op de hoogte gebracht van het feit dat de verspreide informatie en persbericht onjuist is. U bent niet hierover geïnformeerd en er is geen correctie van het persbericht uitgestuurd.

Vindt u het niet vreemd dat Uw College de integriteit van burgers in twijfel mag trekken – zowel de integriteit van de burgers die petitie georganiseerd hebben evenals de burgers die de petitie ondersteund hebben - terwijl een burger in deze zaal het niet over de integriteit van het bestuur mag hebben? Wat kan de motivatie zijn van uw College om met modder te gooien en onwaarheden te verkondigen? Neemt men in deze gemeente burgerparticipatie serieus of is dit een loze kreet?

5258 burgers hebben de petitie ondersteund waarvan 2069 afkomstig zijn uit Noord-Beveland en 3822 kiezers hebben u gekozen. De conclusie moet u duidelijk zijn, een meerderheid van uw kiezers willen deze uitbreiding niet, de burgers van Noord-Beveland en ver daar buiten willen deze uitbreiding niet. Ze vragen u om ervoor te zorgen dat het plan afgewezen wordt. Voorzitter, namens “Wij Zijn Noord Beveland” en 5258 burgers bied ik u hierbij aan de petitie “Stop de ongeremde groei van toerisme, Stop uitbreiding van Roompot op Noord-Beveland”

Top dat je meedoet! En nu?

We hebben inmiddels 3654 ondertekenaars bereikt. Meer dan 100 organisaties, waaronder maatschappelijke organisaties, universiteiten, religieuze organisaties, politieke partijen en jongerenorganisaties, sloten zich al aan bij de petitie.

Een goed begin, maar er zijn nog veel meer handtekeningen nodig om écht het verschil te maken.

+Read more...

Daarom hebben we jou hard nodig!

Laten we de petitie nóg breder verspreiden

  • Deel de petitie veelvuldig op je social kanalen en via je app-groepen.
  • Vraag al je vrienden, kennissen en collega's om de petitie ook te ondertekenen.
  • Vraag jouw organisatie (je werk, je politieke partij, etc.) om de petitie te ondersteunen.
  • Neem een video op om jouw steun voor de petitie uit te spreken. Ken je of ben je een bekende Nederlander? Steun de petitie via jouw kanalen!
  • Gebruik je podium om je uit te spreken voor de petitie! Schrijf je een opiniestuk, mag je langskomen bij een tv-programma of spreek je een journalist? Noem de petitie!

NPO reageert bij monden van Annemiek Sprong contentmanager NPO 2 en genre manager Kennis en Educatie binnen de NPO

Annemiek reageert als volgt op linkedin "Graag wil ik als contentmanager van NPO 2 reageren. Wat fijn dat u ook een liefhebber bent van natuurfilms, en met name van de producties van eigen bodem.

+Read more...

De publieke omroep heeft daar een lange traditie in en die houden we graag in ere. Zo hebben we net kunnen genieten van Grutto! en WOLF, allebei nog te zien op NPO Start. Ook in Vroege Vogels en Binnenstebuiten is volop aandacht voor natuur in eigen land. Voor komend tv-seizoen staan al nieuwe Nederlandse natuurtitels in het uitzendschema van NPO 2. Er is zelfs al een grote natuurdocumentaire voor 2026 in de maak. Ik wens u nu alvast veel kijkplezier."

Kortom niets aan de hand? Nee, dat geloof ik niet zeker 4 natuurproducties zijn gecanceld. Maar ik ben blij dat de NPO reageert, maar ik ben heel nieuwsgierig naar die nieuwe producties waar ze het over heeft. Kortom ik heb haar het volgende gevraagd. "Hoi Annemiek, ten eerste dank voor het reageren en het positieve geluid. Dat waarderen we erg. Het doel van deze petitie is immers een dialoog met de NPO. Maar kan je ook duiden waarom zoveel natuurproducties nu worden afgewezen onder de kop "trekken een te oud publiek"? Daarnaast zijn Grutto! en Wolf producties die al enkele jaren oud zijn. En onder mijn collega natuur filmmakers zijn er nu erg veel die hun project zien sneuvelen. Dus ik zou erg graag van je willen weten, wat is nu het standpunt van de NPO omtrent Nederlandse natuurdocumentaires. Gaan we er in de toekomst meer zien? Of Blijft bij 1 grote en de geen documentaire programma's als Vroege vogels en Binnenstebuiten?Natuurlijk ben ik blij de dat 1 grote natuurdocumentaire er toch door gekomen is. Ik hoop dat die van Nederlandse bodem is. Ik hoor graag van je."

Wij wachten rustig af op het standpunt want volgens de publieke omroepen (Insiders) is op dit moment het nog steeds het onmogelijk nieuwe natuurproducties uit Nederland er bij de NPO doorheen te krijgen. We wachten af.