Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste mensen, In het verleden heeft u mogelijk – of zelfs recentelijk – een van de petities getekend die door ondergetekende zijn opgezet. Of het nu ging om het behoud van laagdrempelige huisartsenzorg, de zending van restvaccins tegen COVID-19 naar Namibië, of veilige heruitgifte van retour- en restmedicatie.
Dankzij de overweldigende respons konden we successen behalen: meer dan een miljoen vaccins zijn naar Namibië verzonden, een motie voor een duurzaam medicatiebeleid werd aangenomen, en huisartsen wisten dat ze konden rekenen op een gemotiveerde achterban tijdens hun contractonderhandelingen. Vandaag wil ik een beroep doen op uw solidariteit voor een zeer urgente en dringende zaak. Ik vraag met klem om uw handtekening voor een nieuwe petitie: “Vrijlating van 1 gijzelaar en 1 week bestand = Herbouw van 1 kinderziekenhuis in Gaza!” Deze petitie is een krachtige, apolitieke oproep die uiting geeft aan onze gezamenlijke droefheid, frustratie en verlangen om de verschrikkingen van de oorlog in Gaza te beëindigen. Het doel is eenvoudig en humaan: als beide partijen overeenkomen om één gijzelaar vrij te laten en een wapenstilstand van één week in acht nemen, staat hier de (her)bouw en uitrusting van een kinderziekenhuis in Gaza tegenover. Waarom? Omdat elke kleine stap richting vrede levens kan redden. Omdat elk kind recht heeft op medische zorg, zelfs te midden van conflict. En omdat we samen, als burgers, kunnen laten zien dat we een bijdrage willen leveren aan het beëindigen van deze onmenselijke situatie. Geef hoop! Walter Schrader Huisarts en Rampenarts in ruste Wat kunt u doen? Ik roep u op om de petitie te tekenen en vooral te delen iedere dag 5 minuutjes van uw tijd. Vrijlating 1 gijzelaar en 1 week bestand geeft herbouw 1 Kinderziekenhuis Gaza!! - Petities.nl
Eigenlijk had dit een positief nieuwsbericht moeten worden. Ik ben gevraagd door een uitgever om een boek te schrijven over fotorecht in het digitale tijdperk.
Onze auteurswet is zo gedateerd dat het logisch is dat er geen eenduidige jurisprudentie is zodra het over publicaties op internet gaat. Van digibeten kun je niet verwachten dat ze het verschil kennen tussen een hotlink en een hyperlink en ik leg dat graag uit.
Echter, drie hele lelijke uitspraken met advocaat Kitty van Boven in de hoofdrol binnen een maand tijd deden mij beseffen dat uitleggen, onderwijs of een update van de auteurswet totaal geen zin heeft. Rechters en advocaten houden de afpersingspraktijken in stand. Ze bakkeleien, stevig betaald, over futiliteiten en duwen mensen willens en wetens de financiële afgrond in. Er is geen rechtsbescherming, procederen over stockfoto's gaat helemaal niet over rechtvaardigheid, het zijn juristenfeestjes.
Pieter Pannevis
Een foto van 2 haringen waarbij Kitty van Boven waarschijnlijk verwezen heeft voor de voor Pannevis gunstige jurisprudentie uit 2018 van Broodje Ros. Schadevergoeding weer eens gebaseerd op de tarieven van Stichting Foto Anoniem met een volledige proceskostenveroordeling door rechtbank Noord Nederland. Vishandel Sontplein mocht 3.400 euro dokken terwijl de persoon die de foto op de Facebookpagina geplaatst had al voor 650 euro had geschikt.
René Hendriks
Deze fotograaf beheert twee websites; regio15.nl en district8.net. Al jaren wappert hij met de auteursrechten van de bij de websites aangesloten freelance fotografen en nu had eindelijk eens een rechter gevraagd of hij daar überhaupt wel toe gerechtigd was. Rechtbank Gelderland heeft genoegen genomen met MONDELINGE verklaringen. En dat is nog niet eens het ergste. Het ging hier over ingesloten nieuwsfeeds wat toegestaan is onder citaatrecht, art. 15a.2 Aw. Maar liefst 65.000 euro moet er betaald worden, de eigen proceskosten komen daar nog eens bovenop.
Analoog versus digitaal
Op het door Roel Dijkstra verloren hoger beroep over een portretfoto is een noot verschenen dat hij de zaak had kunnen winnen met dat het portretrecht van art. 19.3 Aw alleen geldt voor analoge publicaties. Kitty van Boven heeft vermoedelijk een hoger beroep uitgelokt door een kleine onvermogende stichting te laten winnen in eerste aanleg. Hof Arnhem-Leeuwarden gaat mee in het geneuzel over analoog versus digitaal. De AVG wordt wederom volledig genegeerd terwijl een in opdracht gemaakte portretfoto een persoonsgegeven is dat de fotograaf niet zonder toestemming, anders dan bij opdracht bepaald, mag gebruiken. Zo’n fotograaf kan dus niet eens inkomsten zijn misgelopen. Het hof moffelt de naam van Kitty van Boven weg, daar staat een mij bekende ‘katvanger’. Schade voor de stichting 20.000 euro waarvan twee derde voor de uren van de eigen advocaat die eveneens de AVG niet ter sprake bracht.
Ik stond weer eens op het punt om de handdoek in de ring te gooien. Maar ja, niemand die het stokje van mij over kan nemen, daarvoor zit ik te diep in de beerput. En de meldingen blijven maar binnenkomen. Een desinfecterend zonnetje is het enige dat ik kan doen, mijn tijd en frustratie dus maar in een lang artikel gestopt.
Mijn eigen rechtszaak met ANP
Zie ook het vorige nieuwsbericht dat er geheel aan gewijd was. Rechtbank Rotterdam heeft een zitting ingepland op 12 december. Ondanks mijn verzoek, dat gesteund werd door ANP, eerst uitspraak te doen over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. Het lijkt ons weinig zin hebben om de zaak inhoudelijk te bespreken als de zaak afgewezen wordt wegens niet ontvankelijk. Daar lopen de kosten voor beide partijen nodeloos van op. De herroepingstermijn verloopt ruim voor de zittingsdatum. Ik ga dus voor het geval de rechtbank de zaak ter zitting of erna de zaak niet ontvankelijk verklaard nu alvast de holding van ANP dagvaarden. Anders komt er geen inhoudelijke beoordeling. Ik baal van de vertraging en bureaucratie.
PS, zitting is openbaar. Mocht je in de gelegenheid zijn... Hoe meer toeschouwers, hoe kleiner de kans op een achterkamertjesvonnis.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
250 ondertekenaars van de petitie ‘Leg geen weg door park De Driedaagse de Wadi in Boekel’ willen geen weg door park de Driedaagse. Voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering van Boekel nam burgemeester (...) lees verder.
Beste ondertekenaars, Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie ten behoeve van het behoud van de monumentale paardenkastanje in Maarssen-dorp. Met blijdschap kunnen wij jullie berichten dat een ambtenaar van de gemeente Stichtse Vecht ons schriftelijk heeft verzekerd dat de gemeente zich zal houden aan de adviezen van de boomspecialisten en deze ook zal opvolgen.
Kortom, er komt geen bestrating (of asvalt) onder de boom en de kruin van de boom. De gemeente heeft ons ook verzekerd dat zij tevens zullen kijken naar de nodige bemesting en verzorging van de boom, tezamen met de boomspecialisten. Heel veel dank voor jullie steun en berichten. Wij hopen dat deze boom nog vele jaren zal blijven bijdragen aan het dorpsgezicht van Maarssen-dorp!
Wij doen mee met 24 uur NIEUW WEST, kom kijken waarom de HW10 een creatieve en sociale plek moet blijven!.
Woensdag 16 oktober van 16.00 tot 18.00 is er een informatie middag over de speeltuin. Graag zien wij u daar.
Locatie: Wijkcentrum De Componist.
Rodi.nl ziet het belang van deze petitie voor Amsterdam Nieuw-West en zet de petitie op haar website: https://www.rodi.nl/amsterdam-nieuw-west/nieuws/413346/nieuw-west-strijdt-tegen-drinkzakken-teken-de-petitie. Uiteraard kan heel Nederland hier aan meedoen..
Vanavond hebben wij de petitie met veel trots overhandigd aan de burgemeester van Boekel en aan alle fracties van de gemeenteraad. We zijn alle ondertekenaars van deze petitie erg dankbaar.
Komende periode gaan we met alle fracties apart praten over de inhoud. Dank u wel. Groetjes Nicole Lafleur-van Kampen Collectief de Driedaagse Boekel