Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het college van burgemeester en wethouders schrijft 13 januari 2026 een brief aan de gemeenteraad. Hierin staat dat wethouder Strijk in het najaar van 2025 diverse gesprekken voerde met enkele bewoners, ondernemers en vastgoedeigenaren.
Ze gaan eerste fysieke maatregelen aanbrengen om de snelheid te beperken: • Verhogen van de bestaande verkeersdrempels; • Aanbrengen van extra verkeersdrempels en -plateau’s; • Versmallen van de rijbaan met wegmarkering en bloembakken. Begin februari 2026 zal er een voorstel komen met maatregelen voor de middellange termijn.
Lees de volledige brief op de website: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/document/16480891/1?connectiontype=17&connectionid=12848906
Met vriendelijke groet, Griffie gemeenteraad Eindhoven
Als we gaan kijken wat je in 40 jaar tijd overhoudt op een portfolio van €200.000 met een jaarlijks rendement van 10%, kan geconcludeerd worden dat je in het buitenland meer dan 6 miljoen netto overhoudt ten opzichte van Nederland. Dit laat zien dat het belastingstelsel roof is van eigendom.
Eindresultaat:
Buitenland (0%) belasting: €9.051.851
Nederland (36%) belasting: €2.404.975
Verschil: €6.646.876 .
Beste betrokken inwoners,
Allereerst mijn grote dank voor uw steun aan de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard”. Dankzij uw handtekening – 177 keer een duidelijk signaal – kreeg dit onderwerp zichtbaarheid bij de gemeenteraad en is de petitie op 9 september 2025 officieel aangeboden.
Dat was een belangrijk moment. De motie om deze petitie serieus te nemen werd uiteindelijk alleen gesteund door de lokale partij Beter voor Dijk en Waard.
In dit hele proces werd voor mij steeds duidelijker hoeveel inwoners zich niet herkennen in willekeur, ondoorzichtig beleid en ongelijke behandeling. Daarom heb ik besloten een volgende stap te zetten. Ik ben verkiesbaar gesteld voor de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 en sta op nummer 4 van de lijst van Beter voor Dijk en Waard, de partij die zich in het snippergroendossier en in andere dossiers daadwerkelijk heeft ingezet voor burgers, rechtsgelijkheid en transparantie.
Beter voor Dijk en Waard heeft zich de afgelopen jaren onderscheiden door inwoners serieus te nemen, kritische vragen te stellen bij onrechtvaardig beleid, burgers te steunen waar anderen wegkeken en te blijven pleiten voor een bestuur dat uitlegbaar en eerlijk is. Dat sluit precies aan bij wat velen van u met de snippergroenpetitie hebben willen bereiken: niet alleen een eerlijk snippergroenbeleid, maar een gemeente die haar inwoners met respect behandelt. Om mee te mogen doen aan de gemeenteraadsverkiezingen heeft Beter voor Dijk en Waard ondersteuningsverklaringen nodig. Daarom deze oproep.
Belangrijk om te weten: per verkiezing mag u maar voor één partij een ondersteuningsverklaring afleggen. U moet in Dijk en Waard wonen en kiesgerechtigd zijn voor de Tweede Kamerverkiezing.
Net als bij de snippergroenpetitie gaat het hier om betrokkenheid en invloed. Met uw ondersteuningsverklaring laat u zien dat u wilt dat burgers in de gemeenteraad zitten die opkomen voor rechtvaardigheid, dat u een partij steunt die willekeur en ondoorzichtigheid wil bestrijden, en dat u bij wilt dragen aan echte verbetering van het lokale bestuur.
Of u eerder de petitie heeft ondertekend, een klacht heeft ingediend of gewoon vindt dat het anders moet: uw stem en uw handtekening doen ertoe.
Met vriendelijke groet en veel dank, Gerard J. Veldman Kandidaat nr. 4 – Beter voor Dijk en Waard
This petition has been launched to call on the United Nations to take stronger action in response to the ongoing human rights crisis in Iran. We invite all supporters of democracy, human rights, and peaceful change to sign and share this petition in solidarity with the Iranian people.
We respectfully urge the United Nations to increase diplomatic pressure to stop violence, protect human rights, and support a peaceful transition away from the current regime toward democratic governance based on the rule of law. We further request engagement with Prince Reza Pahlavi, who is widely regarded by many Iranians as the leading figure of the democratic opposition and a symbol of national unity and peaceful transition.
Kijk hier het bericht wat Dagblad de Limburger vandaag (15/01/2026) over de petitie heeft geschreven. .
15 januari 2026 - Geweldig nieuws!
De petitie met 20 ondertekeningen is vandaag officieel ingediend bij gemeente Zaltbommel. Het verzoek is geregistreerd onder zaaknummer 1533174 en toegevoegd aan de bestaande aanvraag voor kabelgoottegels.
Wat hebben we ingediend: • Link naar deze online petitie • PDF met alle 20 ondertekenaars • Verwijzingen naar succesvolle projecten in Wijk bij Duurstede, West Betuwe en Loon op Zand • Informatie over de voordelen van thuisladen met zonnepanelen
De petitie blijft open voor nieuwe ondertekeningen.
Hoe meer steun we krijgen, hoe sterker ons signaal naar de gemeente!
We houden jullie op de hoogte van de reactie van de gemeente.
Bedankt voor jullie steun!
Vanaf 26 januari wordt voor het tekenen van de petitie opgeroepen in een STER campagne op Radio 1..