Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Hallo buren, Ik ben ontzettend blij om te delen dat de Buha met ons in gesprek wil over de mogelijkheden voor het aanpassen van het grote stuk struikgewas (Brem) omdat zij de problemen erkennen. Onze wijkbeheerder gaat hiervoor graag met ons in gesprek en overleg. Dit kan op de volgende data; 8 Mei 13.00 15 Mei 9.00 of 16.00 20 Mei 15.00 21 Mei 11.00 of 16.00
Mail alsjeblieft de data die je kunt naar dudoklaan46@gmail.com en dan prikken we de datum voor het overleg!.
Heel veel dank voor het ondertekenen van de petitie! We zitten op 91 handtekeningen, help je mee tot minimaal 100 te komen? Wil je de petitie delen met huisgenoten, buren en anderen die mee willen doen? Over 2 weken wil ik de petitie indienen!
Dank je wel! Groet, Mira van Ingen .
This petition will be presented by the petitioner on May 6 during the commemoration of the murder of Pim Fortuyn at the scene of the crime in the Media Park in Hilversum at about two o' clock and at his statue in Rotterdam at about six o clock. More news will follow.
Ik heb de petitie getekend. Wat kan ik nog meer doen?
Het is belangrijk dat u een mail stuurt naar MD7 met uw vragen en bezwaren tegen het plaatsen van de 5G mast op deze plek.
Op basis van deze petitie en deze mails bepaalt de Gemeente en MD7 of ze verder gaan met dit plan of niet. Hoe meer van deze mails gestuurd worden hoe beter.
Wat zijn de emailadressen en wat moet ik in onderwerp zetten?
Omgevingsdialoog.vf@md7.com ; info@bronckhorst.nl ; neetegen5G@outlook.com Onderwerp: Reactie op voornemen plaatsen 5G mast nummer: 506279
Kan ik dit ook per post doen?
Jazeker, het adres is: Wim Duisenbergplantsoen 51, 6221 SE Maastricht.
Wat moet ik MD7 mailen?
U kunt al uw vragen, suggesties en bezwaren aan MD7 mailen. Als u wilt, kunt u onderstaande tekst gebruiken in uw mail. Die tekst kunt u uiteraard zelf aanpassen.
Voor wanneer moet ik dit sturen?
MD7 noemde een termijn van twee weken in haar brief, maar dit is geen wettelijke termijn. Het liefst de brief wel zo snel mogelijk mailen.
Wat gebeurt er met de petitie?
De petitie is op dit moment 226 keer ondertekend, voornamelijk door betrokken inwoners van Hengelo Gld. En door mensen die momenteel elders wonen, maar nog wel bij het dorp betrokken zijn. De petitie zal door de initiatiefnemers worden aangeboden aan de Gemeente Bronckhorst en MD7.
Hoe gaat het nu verder?
Nadat de reacties zijn ontvangen door MD7 en de Gemeente is het voor ons even afwachten. Mochten MD7 en de Gemeente het plan ondanks alle kritiek toch nog willen doorzetten, dan zullen we uiteraard vervolgstappen nemen om hiertegen in verweer te komen. Als u hieraan een bijdrage kunt leveren dan horen we dat graag via neetegen5G@outlook.com
Met vriendelijke groeten, neetegen5g@outlook.com
Voorbeeld tekst:
(Vergeet niet uw naam te zetten onder de onderstaande tekst)
Geachte heer Dormans,
Onlangs werden wij op de hoogte gebracht over uw voorstel om een 35 meter hoge 5G mast te plaatsen op de locatie Vordenseweg/Hiddinkdijk in Hengelo Gld. Over de plaatsing van deze mast hebben wij zorgen. We vinden dat de mast niet past in dit gebied. Het betreft een onaangetast dorpsgezicht met kerk, oude boerderijen en oude bomen, zonder enige vorm van hoogbouw die het aanzicht verpest.
De door u bedachte plek is bovendien midden tussen twee landgoederen: 't Meenink en Het Regelink. Deze kijken uit op elkaar en de mast zou dan midden op die zicht-as komen.
De grote weg langs Hengelo is aan de andere kant van het dorp al aangetast door industrie. Laten we de groene entree vanaf Vorden dus niet verpesten met verrommeling door zo'n mast van 35 meter hoog die boven alles uittorent en het aanzicht verpest.
Dat zou overigens ook volledig in strijd zijn met de Omgevingsvisie 2035 van Gemeente Bronckhorst, die van A tot Z gaat over het behoud van Groen Efgoed. Wij vragen ons dus af hoe het kan dat deze plek in samenspraak met de gemeente bedacht zou zijn? Dan lijkt er iets grondig mis te zijn gegaan.
Kortom, een dergelijke mast op deze plek is niet passend bij deze groene entree van Hengelo Gld.
En dan hebben wij zorgen over gezondheidsschade door straling nog niet eens genoemd.
We zullen er dan ook alles aan doen om plaatsing tegen te houden in gezamenlijkheid met de andere ondertekenaars van de petitie.
Met vriendelijke groet,
Deze petitie zal op 6 mei bij de openbare herdenking van de moord op Pim Fortuyn op de plaats delict van het Mediapark in Hilversum en bij zijn standbeeld in Rotterdam door de petitionaris bekend gemaakt worden. Nadere informatie volgt..
Politici zoals Thierry Baudet ("Vroeger waren wij Europeanen overal de baas") en Geert Wilders ("Minder Marokkanen") zaaien haat en verdelen onze samenleving. Wij eisen actie tegen deze haatdragende uitspraken.
Racisme en verheerlijking van kolonialisme zijn geen meningen.
Teken voor een parlement vrij van haat!
Dag allen,
Naar aanleiding van de petitie nodigt de gemeente Leeuwarden ons uit om deze officieel aan te bieden aan de gemeenteraad. Het gaat om de petitie over het betaald parkeren in Middelsee.
Iedereen die hierbij betrokken is of hier iets over wil zeggen, is van harte welkom. De gemeente heeft hiervoor een bijeenkomst met de gemeenteraad gepland op 14 mei om 19.45 uur.
M.v.g.
Zoals de petitie zal bijdragen aan slagkracht, zijn we ook op zoek naar referenties die in het verleden of nog steeds gebruik maken van onze diensten en/of faciliteit. Een positieve tekst zal gebundeld worden en zal bijdragen aan draagkracht voor dit initiatief.
Neem aub contact op met Damion Penningnieuwland!