Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Allereerst: hartelijk dank voor het tekenen van de petitie 'Gemeente Westerveld: Kies voor gezondheid, niet voor gif!'
Goed nieuws: de eerste lichting van de ondertekende petitie wordt op dinsdag 27 mei om 20:00 overhandigd aan de gemeente Westerveld. Dit is een cruciaal moment: op dat zelfde moment is de gemeenteraad in overleg over de toekomst van de bollenteelt in onze gemeente.
Daarom organiseren we een vreedzame demonstratie bij het gemeentehuis. • Wanneer: Dinsdag 27 mei - 20:00 uur • Waar: Gemeentehuis Westerveld te Diever • Waarom: Om te laten zien dat we staan voor een gezonde leefomgeving – voor onszelf, en voor onze kinderen.
Ook als je nog nooit hebt gedemonstreerd: juist nu is het belangrijk om erbij te zijn. Geen ervaring nodig, je hoeft er alleen maar te zijn! Neem vrienden, buren en familie mee. Én foto's van je kinderen/ kleinkinderen/ buurkinderen zijn zeer welkom als symbool van onze gezamenlijke zorg voor hun toekomst. Door dit massaal vast te houden in plaats van spandoeken tonen we onze zorgen.
Help mee op andere manieren: • Verspreid de petitie Stuur de petitie door naar mensen die je kent. Laten we samen zorgen voor een eindsprint in het aantal ondertekeningen! Wat er in Westerveld / Wapserveen gebeurd kan precedent zijn voor heel Nederland: gifvrijwapserveen.petities.nl • Steun de crowdfunding Help ons de campagne voort te zetten – voor juridische bijstand, acties en onafhankelijke expertise. Doneer hier • Ken je artsen? Het artsencollectief is onderdeel van Gifvrij Westerveld. De medische verklaring is al breed ondertekend, maar méér steun helpt! Verwijs artsen naar: www.dokterevelien.nl • Ken je ondernemers die benadeeld wordt door bollenteelt in de omgeving? Laat hen de ondernemersverklaring tekenen. Zo laten we een nog breder geluid horen! www.gifvrijwesterveld.nl/ondernemers
Samen staan we sterk. Laten we dinsdag 27 mei massaal laten zien waar we voor staan: een gifvrije, gezonde toekomst voor Westerveld. Voor ons en onze kinderen!
lees De Correspondent over: Belastingen: leuk is het nooit geworden, en makkelijker al helemaal niet.
Met bijvoorbeeld de alinea 'Voor elk probleem een eigen uitzondering/regeling/heffing/boxje'.
We hebben inmiddels bijna 5.500 handtekeningen onder de petitie. Geweldig om te zien hoeveel steun we hebben gekregen voor deze oproep! Dank aan iedereen die zijn of haar handtekening heeft gezet onder de petitie.
De volgende stap is dat we de petitie officieel gaan aanbieden aan de gemeente.
Dit zal aanstaande maandag (26 mei) gaan gebeuren. Er zijn inmiddels al verschillende partijen in de gemeenteraad die vragen hebben gesteld over de gang van zaken rond de schaapskooi.
We hopen dat de petitie gaat helpen om dit probleem op te lossen. Het is gebleken dat veel mensen binnen en buiten Elspeet en de gemeente Nunspeet een eventueel vertrek van de schaapskudde aan het hart gaat. Dit moet op te lossen zijn als alle partijen gaan samenwerken. Daarbij moet natuurlijk ook rekening worden gehouden met de bezwaren uit de omgeving maar ook met de 5.500 mensen die deze petitie hebben ondertekend, de vrijwilligers van de stichting en de herders van de kudde.
Wordt vervolgd!
En intussen kan er gewoon nog ondertekend worden!
Op eenhoog o.a. een multifunctionele zaal met het unieke op muziekrollen speelbare Aeolian orgel afkomstig uit het landhuis Kareol (1910) van de gefortuneerde Amsterdamse zakenman, muziekliefhebber en mecenas Julius Carl Bunge (1865-1934).
Hij kreeg vanwege zijn grote verdiensten voor de cultuur de Gouden Medaille der Stad Amsterdam uitgereikt vlak voor zijn vroegtijdige dood.
Op tweehoog een concertzaal met de acht verschillende reproductie-instrumenten die het spel van pianisten zoals dat vanaf 1905 kon worden vastgelegd, opnieuw kunnen weergeven. Op de achtergrond bij de ingang van deze zaal het gedenkraam dat voor het 25 jarig bestaan van de fa. Bender aan het Damrak werd gemaakt door de Amsterdamse school kunstenaar Jac. van den Bosch (1919). Bender was van het begin af de belangrijkste vertegenwoordiger in ons land van de Aeolian Company, fabrikant van de Pianola en het Aeolian Pipe Organ.
In een artikel van Omroep Venlo heeft het College van B&W op voorhand al uitgesproken dat ze zich niet zal uitspreken over wat er in Gaza gebeurt (https://omroepvenlo.nl/nieuws/artikel/venlo-geen-standpunt-over-de-specifieke-situatie-in-gaza), terwijl wij onze petitie nog niet eens hebben overhandigd! Wij hebben onderaan het bericht onze reactie gegeven. Wij gaan gewoon door! De gemeente vertegenwoordigt haar burgers en het College kan een burgerpetitie niet negeren.
Blijf de petitie delen met je omgeving!
De Eindhovense gemeenteraad heeft 15 april ingestemd met de opvang van driehonderd asielzoekers in het voormalig belastingkantoor in Gestel. De vergadering kun je hier terug kijken: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/vergadering/1256318 .
Op donderdag 22 mei wordt de petitie aangeboden aan dhr. Stijn Smeulders, gedeputeerde van de Provincie met de portefeuille Mobiliteit.
We gaan met een zeven koppen sterke afvaardiging van bewoners aan de Rijksweg (zowel Dorst west als dorst Oost) naar het provinciehuis Den Bosch om de petitie aan te bieden.