Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 27 mei jl. is de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard door drie DWLK-bestuursleden en vijf ondertekenaars van de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer.
Max Aardema, voorzitter van de vaste Kamercommissie LVVN heeft de petitie met bijgevoegd document uit handen van de DWLK-voorzitter in ontvangst genomen. Voor de overhandiging hebben we gebruik mogen maken van het inspreekrecht. Na de overhandiging van de petitie was er nog een mooie gelegenheid om met een aantal aanwezige Tweede Kamerleden nog wat van gedachten te wisselen. De petitie blijft ondertekenbaar.
Op donderdag 12 juni 2025 staat de Beslisnota bestemmingsplan Spoorstraat-Herenstraat Wijchen op de agenda van de commissievergadering.
https://wijchen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ddb5be5e-a3b8-4047-aec4-3f8a36134442 .
Binnen 1 dag hebben al 500 mensen onze petitie ondertekend. Dat voelt als een grote steun, dank daarvoor! Op naar de 1000!
Team OWP.
Goed nieuws. De Commissie MER heeft geconstateerd dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar de effecten van de beoogde stroomkabel tussen Schiermonnikoog en de Eemshaven op de natuur.
Wij noemen dat advies van de onafhankelijke Commissie voor de Milieueffectrapportage (MER) goed nieuws, omdat daarmee de zorgen van de natuurorganisaties, over de plannen om de stroomkabel te leggen door het Nationaal Park Schiermonnikoog en het Werelderfgoed Waddenzee, worden bevestigd.
Het besluit over de aanleg van de stroomkabel valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Klimaat en Groene Groei (KGG). Dat ministerie had de MER om advies gevraagd. Volgens de MER is het plan voor kabels grotendeels goed onderzocht, maar is er 'meer uitleg en informatie nodig is om te bepalen of er geen ontoelaatbare gevolgen zijn voor kwetsbare natuur en het landschap'.
Er moet meer onderzoek worden gedaan naar de verstoring van bijvoorbeeld waddenvogels en zeehonden bij de aanleg van de kabels. De route van de kabel loopt door een gebied waar veel lepelaars voorkomen. De Commissie wijst erop dat nog niet duidelijk is of de voorgestelde maatregels genoeg zijn om de schade aan natuur en landschap te beperken. Ook is niet duidelijk welke invloed die maatregelen hebben op de planning van de aanleg.
Advies De grote vraag is natuurlijk wat het ministerie met dit advies doet. Er niets mee doen, is niet zonder risico's. Omdat het om Europees beschermde natuur gaat, moet er extra zwaar getoetst worden, en aangegeven waarom er geen betere alternatieven zijn. Als het ministerie dit niet goed onderzoekt, kan het zijn dat zij juridisch in de problemen komen als een partij naar de rechter stapt om de kabel onder Schiermonnikoog door tegen te houden.
Hulp gevraagd Om het belang van dit unieke gebied nog meer onder de aandacht te brengen willen we dat meer mensen de petitie gaan ondertekenen. We denken dat het zou helpen als verenigingen of organisaties de link naar deze petitie geenkabel@petities.nl bij hun leden of achterban actief onder de aandacht brengen.
Beste allemaal,
HRIF.EU heeft in 2024 ervoor gezorgd dat TMNL gestopt is, op de website verduidelijkt hoe discriminatie een probleem is in bankregelgeving en hoe die regels daartoe leiden. Op dit moment strijden we druk voor uw recht op een bankrekening vanuit binnen/buitenland en bepleiten we nog steeds een snelle overgang naar minder straffe monitoring op Nederland.
Onze resultaten worden gezien door de Vereniging voor Compliance Officers Nederland, met veel bancaire specialisten daarin.
HRIF is door één van de leden daarvan genomineerd voor een belangrijke prijs over 2024, en u kunt onze stem in de politiek en pers extra kracht geven door op deze link te klikken en voor ons te stemmen.
Het gaat om de VCO prijs voor Ethiek, Integriteit en Compliance 2024, met de volgende tekst over de nominatie:
Stichting Human Rights in Finance.EU wordt genomineerd voor haar inzet voor financiële rechtvaardigheid in Europa. De stichting zorgt ervoor dat financiële wet- en regelgeving fundamentele mensenrechten, zoals privacy en gelijke toegang tot financiële diensten, niet onder druk zet. Door kritisch beleidsonderzoek, juridische stappen en het aanjagen van maatschappelijk debat, strijdt de stichting tegen buitensluiting, onevenredige controles en de export van klantgegevens. Hun werk draagt bij aan een eerlijker, inclusiever financieel systeem waarin mensenrechten vooropstaan.
Veel dank voor uw steun en voor het laatste nieuws: ga naar onze website waar u kunt lezen dat we de Autoriteit Persoonsgegevens opgeroepen hebben nu snel werk te maken van het beboeten van de banken voor het illegale sleepnet (voordat het weer opnieuw opgestart wordt).
Namens HRIF.EU, Simon Lelieveldt (voorzitter)
Onze petitie is massaal ondertekend door buurtgenoten. In totaal staat de teller nu op 116 ondertekeningen.
Dat is veel meer als waar we op gehoopt hadden.
We kunnen dus wel stellen dat onze zorg over de te verwachte schade aan onze woningen een gedeelde zorg is in alle direct omliggende straten.
We willen iedereen die de petitie ondertekend heeft en daarmee heeft aangegeven het eens te zijn met het bezwaarschrift enorm bedanken voor deze steun.
We hebben de gemeente laten weten dat we de petitie graag willen aanbieden aan de verantwoordelijke wethouders. Wethouder Hoekstra (Omgevingswet) en wethouder Roelofs (Wonen) hebben aangegeven vandaag (woensdag 28 mei 2025) om 17.00 uur aanwezig te willen zijn om de petitie in ontvangst te nemen.
We verwachten maximaal 30 minuten nodig te hebben om in een informele setting de petitie officieel te overhandigen en bij de wethouders aan te geven waarom we deze petitie hebben opgesteld. Daarbij zal er ook ruimte zijn om uw eigen zorgen duidelijk te maken.
Wanneer: Woensdag 28 mei 2025. 17.00 uur.
Locatie: Toegang tot het bouwterrein aan de Willem de Zwijgerlaan.
Op 17 mei is de petitie aangeboden aan de burgemeester en het college. Op dat moment hadden ruim 2500 mensen de petitie getekend.
Ook offline zijn de nodige handtekeningen opgehaald. De petitie blijft nog even open en het is dus nog steeds mogelijk om je stem te laten gelden. Let op: zodra je je handtekening hier plaatst krijg je een linkje via de e-mail om te bevestigen dat jij dit bent. Ook die link mag je accepteren, doe je dit niet dan telt je handtekening niet mee.
Update: afgelopen vrijdag was Yaren, een van onze initiatiefnemers, namens Venlo voor Vrede aanwezig bij het Nedinscoplein, een programma van de lokale Omroep Venlo. Hier heeft Yaren toegelicht wat de essentie van onze petitie is en dat we hopen op moreel leiderschap van de gemeente.
De aflevering is terug te kijken via: https://omroepvenlo.nl/fragmenten/video/nedinscoplein-23-mei-1