Updates
De petitie gaat zijn zesde jaar in…
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Persbericht - 14 juli 2026 - direct publiceerbaar - gemeente Haarlem wil snellaadstation plaatsen op plek waar vannacht auto’s uitbrandden
Acht omwonenden al maanden in juridisch gevecht — voertuigbrand vannacht bewijst veiligheidsrisico
In de nacht van 13 op 14 juli 2026 brak om 04:06 uur een grote voertuigbrand uit op het parkeerterrein aan de Vondelweg/Spaarndamseweg in Haarlem Noord. Twee tankautospuiten rukten uit — officieel geregistreerd via P2000 (bron: alarmeringen.nl, DPG Media).
Omwonenden op circa 50 meter afstand hadden rook en stank in de woning. Het is exact de locatie waar de gemeente Haarlem een 300kW DC-snellaadstation wil plaatsen van TotalEnergies, in opdracht van MRA-Elektrisch.
Al acht bewoners in juridisch gevecht
De gemeente Haarlem herinrichtte de Spaarndamseweg met een grote investering tot fietsstraat met het principe „auto te gast” — en besloot vervolgens op diezelfde locatie een zwaar snellaadstation te plaatsen. Minstens acht omwonenden van meerdere huisnummers in de straat tekenden hiertegen formeel bezwaar aan. Na een hoorzitting op 20 april 2026 loopt de zaak nu bij Rechtbank Noord-Holland (zaaknummer HAA 26/3513 WVW).
De bezwaren van de buurt:
- De gemeentelijke Laadvisie 2025-2035, vastgesteld op 26 maart 2026, schrijft voor dat snelladers thuishoren langs doorgaande routes en bij tankstations — niet in een rustige woonfietsstraat
- Geen brandveiligheidsbeoordeling uitgevoerd voor een 300kW DC-installatie
- Geen externe veiligheidsafstanden vastgesteld, terwijl lithium-ion batterijen onder de Omgevingswet gelden als brandbare gevaarlijke stoffen
- Op minder dan 1,2 km afstand staat al het grote Leap24-snellaadstation met ruime capaciteit
- Geen geluidsonderzoek uitgevoerd voor de koelaggregaten van de 300kW installatie
- De locatie grenst aan de Hekslootpolder, een beschermd ecologisch gebied met vleermuisroute
De brand van 14 juli 2026 als bewijs
Bij een gewone voertuigbrand drong de rook al de woningen van omwonenden binnen op circa 50 meter afstand. Bij een lithium-ion accubrand - aangetrokken door het geplande snellaadstation - zou die rook ook het uitzonderlijk gevaarlijke fluorwaterstof bevatten, met risico op longoedeem en vergiftiging. Dat concluderen het RIVM (rapport 2021-0019), het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (UMC Utrecht) en brandweer.nl.
De gemeente heeft dit risico nooit onderzocht. Op 14 juli 2026 hebben bewoners de brand als nieuw bewijsmateriaal ingediend bij Rechtbank Noord-Holland en bij Juridische Zaken van de gemeente Haarlem.
P2000-registratie brand (bron: alarmeringen.nl):
04:06 — P1 BNH-02 BR BUITEN Vondelweg Haarlem
04:15 — P1 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem
04:16 — P2 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem (twee tankautospuiten
Snelheidsborden maximaal 50 km/u terug in bocht N290
Het terugplaatsen van de snelheidsborden met een maximumsnelheid van 50 km/u in de bocht van de N290 is een stap in de goede richting. Toch is dit slechts een eerste stap.
Een snelheidsbeperking alleen zal de verkeersveiligheid op deze plek niet voldoende verbeteren.
Met deze petitie roepen wij de provincie op om niet alleen tijdelijke maatregelen te nemen, maar ook snel werk te maken van een grondig onderzoek en duurzame oplossingen. Verkeersveiligheid mag geen kwestie zijn van afwachten. Er moeten nu concrete stappen worden gezet om deze bocht aantoonbaar veiliger te maken.
Mooie column in Trouw: Waarom intelligente mensen pleiten voor het open houden van Tata Steel
Oppositiepartij Pro is tegen sluiting, PvdA-prominent Hans Spekman en inmiddels voorzitter van de FNV is fel tegen de sluiting van Tata. Lodewijk Asscher, is als ‘speciaal gezant’ aangesteld om de subsidieafspraken van het kabinet met Tata S.
in goede banen te leiden.
Lees verder bij Trouw de column van schrijver Jamal Ouariachi.
Motie de Hoop
Ja ja, er komt schot in de zaak!
Zie deze motie in de Kamer van 2 juli.
29 398 Maatregelen verkeersveiligheid
Nr.
1236 MOTIE VAN HET LID DE HOOP
Voorgesteld 2 juli 2026
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat een steeds grotere variatie van gemotoriseerde voertuigen onze wegen en fietspaden bevolkt en dat het aantal ongelukken en de ernst van het letsel toenemen;
overwegende dat de politie moeite heeft met handhaving en dat specifieke regels voor gebruikers van specifieke modellen vooral leiden tot uitwijkgedrag en nieuwe modellen;
verzoekt de regering om te onderzoeken wat de gevolgen voor verkeersveiligheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn voor politie, RDW en andere instanties als we alle gemotoriseerde kleine voertuigen als brommer aanmerken en hier brommerregels op toepassen, ongeacht voertuigtype of gebruiker,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Hoop
De motie is 'aangehouden'. Zo is besloten in het Tweeminutendebat Verkeersveiligheid van 2 juli 2026
Minister Karremans:
De motie op stuk nr. 1236 is van De Hoop. Ik verzoek om die aan te houden. In lijn met eerdere toezeggingen aan het lid De Hoop onderzoeken we al de mogelijkheid om alle kleine gemotoriseerde voertuigen onder het LEV-kader te brengen en we willen dit onderzoek graag eerst afronden. De uitkomsten daarvan nemen we graag mee in het vervolg na de zomer van de aanpak fatbikes. Om die reden verzoek ik om 'm aan te houden.
De voorzitter:
Is de heer De Hoop daartoe bereid? Ja.
Op verzoek van de heer De Hoop stel ik voor zijn motie (29398, nr. 1236) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
Ondersteun dit initiatief
Kijk op: https://buitencentrum.com.
Syed in de krant, maar nog geen reactie van PostNL
Beste ondertekenaars,
Allereerst: dank. Wat begon als een geluid uit de buurt is uitgegroeid tot ruim 1.400 handtekeningen.
Die steun is niet onopgemerkt gebleven, ook niet door Syed zelf. Hij vertelde ons dat hij zich door de petitie en alle reacties die hij ontving 'heel belangrijk' voelde. Dat gevoel heeft hij aan jullie allemaal te danken.
Waar staan we? De petitie is op 6 juli met een begeleidende brief per post aangeboden aan het hoofdkantoor van PostNL, en afgelopen week nogmaals persoonlijk overhandigd. Er is inmiddels een contactpersoon bij PostNL die ons laat weten wat er met de petitie gebeurt. Een inhoudelijke reactie hebben we nog niet ontvangen. Mede door de vakantieperiode verwachten we die op z'n vroegst komende week.
Dat betekent helaas ook dat Syed morgen start in zijn nieuwe wijk. Dat is niet het bericht dat we hadden gehoopt te delen.
Vandaag verscheen op AD.nl een artikel over Syed en deze petitie.
In het artikel geeft een woordvoerder van PostNL aan dat de herindeling van bezorgroutes op veel plekken in het land speelt. Dat begrijpen we. Daarom vragen wij ook niet om het beleid terug te draaien, maar om één ding: laat Syed zijn wijk behouden. Dat dit kan, bewees PostNL in april zelf, toen de overplaatsing van pakketbezorger Gurkan in Malden na een petitie uit het dorp werd geschrapt.
De petitie blijft dus staan, en het verzoek aan PostNL ook. Zodra PostNL reageert, lees je het hier.
Thomas, namens de ondertekenaars
Petitie succesvol! Gemeente ziet af van betaald parkeren in Mariahoeve/Marlot
Dank aan iedereen die de petitie heeft ondertekend: De wethouder heeft de petitie en ingebrachte bezwaren in de raad van 9 juli 2026 geaccepteerd. Hij heeft alle bezwaren gehoord en geconcludeerd dat de invoering moet worden opgeschort.
Hij laat de beslissing verder aan het volgende college. De nieuwe coalitie heeft 10 juli 2026 het nieuwe accoord gepresenteerd en daarin gesteld: 'We schrappen alle geplande uitbreidingen van betaald parkeren die nog niet zijn ingevoerd, waaronder Mariahoeve/Marlot, (...). Betaald parkeren wordt alleen ingevoerd als de parkeerdruk meer dan 90% is en met draagvlak onder bewoners'. Bewoners zijn tevreden dat de petitie heeft gewerkt en betaald parkeren op de lange baan is geschoven. Het wordt pas ingevoerd als er aantoonbare parkeerproblemen in de wijk ontstaan, en als er draagvlak is onder de bewoners.
https://www.hartvoordenhaag.nl/wp-content/uploads/2026/07/Coalitieakkoord-2026-2030-Voor-Den-Haag-met-Den-Haag.pdf
Een petitie tot behoud van de 65-pluskorting voor bus, tram en metro
In reactie op het opheffen van de 65-pluskorting voor bus, tram en metro (doorgaans 34% korting) is er nu een petitie die even groot is als de onze, afkomstig van de Seniorencoalitie en de ouderenbond. Een belangrijk teken dat ov voor ouderen belangrijk is.
Wij zullen het in te voeren gratis reizen voor kinderen tot 12 aangrijpen om te bewijzen dat wat goed is voor deze groep net zo goed en zelfs beter is voor de groep aow-ers omdat ze overdag geen leerplicht hebben.
Maar dan wel inclusief de trein.
Want het openbaar vervoer, met name de trein, heeft overcapaciteit in de daluren overdag. Het materieel en het personeel is er, maar de vervoersvraag blijft achter.
Juist de groep die niet voor negen uur op werk of school hoeft te zijn kan dan goed reizen, zij kunnen hun reis na 9 uur maken. Maar dan moet het ov zich niet uit de markt prijzen.
De forensen in de spits krijgen hun kaart in veel gevallen wel vergoed door hun werkgever of vanuit het ministerie van onderwijs, zij financieren het ov grotendeels.
Onze partner aow.nu heeft uitgerekend dat het volledig gratis reizen voor aow-ers in de daluren zichzelf kan financieren door alle neveneffecten die het zal hebben. Op aow.nu staat het artikel met de onderbouwing.
De onderbouwing in het kort
Een AOW-OV-kaart kost naar schatting 900 miljoen euro per jaar, maar levert aanzienlijk meer op. Door extra mobiliteit ontstaat bijna 2 miljard euro aan extra bestedingen. Tegelijk verdwijnen honderden miljoenen autokilometers van de weg, wat jaarlijks circa 55 miljoen euro aan filekosten bespaart en ruim 110 kiloton CO₂-uitstoot vermindert. Omdat het openbaar vervoer vooral in de daluren wordt gebruikt, zijn de extra kosten beperkt. De AOW-OV-kaart is daarmee geen kostenpost, maar een investering die economie, bereikbaarheid en leefbaarheid versterkt.
Als de kinderen tot 12 jaar ook gratis reizen is het effect nog groter omdat kleinkinderen dan begeleid kunnen worden door de aow'er met gratis ov...
Onderteken beide petities
Kortom, landelijk gratis ov bij de aow is een goed middel om het ov gebalanceerd, gefinancierd en tot een culturele ruggengraat van de samenleving te maken. Dergelijke populariteit resulteert weer in een goede dekking en betrouwbaarheid. Dit is voor ons vanuit Ik Ben Autovrij een belangrijk doel. We blijven hier voor lobbyen!
Beide petities staan nog open om te ondertekenen, vertel het door: