De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Geachte heer Duivenvoorde,
In antwoord op de door u aangeboden petitie namens de omwonenden van de N206 in Noordwijkerhout en de fractie van het CDA in de gemeente Noordwijk over een geluidsscherm langs de N206 meld ik u het volgende.
Allereerst is het spijtig dat er zoveel geluidsoverlast van de N206 wordt ervaren. De N206 staat in het Actieplan Geluid 2018-2023 op de nominatie om van geluidsmaatregelen te worden voorzien.
Het moment waarop dat gebeurt is niet eenvoudig aan te geven: budget en planning van groot onderhoud (mede afhankelijk van de staat van de weg) zijn daar bepalend in. Omdat het vorig onderhoud redelijk recent heeft plaatsgevonden, is het niet aannemelijk dat op korte termijn maatregelen in het kader van onderhoud genomen kunnen worden. Juist omdat niet altijd zeker is wanneer - gekoppeld aan groot onderhoud - geluidmaatregelen mogelijk zijn, hebben we ook in het nieuwe Actieplan Geluid de klachtengerichte benadering opgezet. Die komt erop neer dat we als provincie willen helpen bij geluidoverlast, maar wel samen met degenen die klachten hebben. Dat kan ook betekenen dat gevraagd wordt mee te betalen (aan de klagers en/of de betrokken gemeente). Omdat het vaak dure ingrepen betreft is de gemeente een logische partij om in de financiering van de oplossing te betrekken. In de klachtengerichte benadering wordt klagers eerst gevraagd om bij de gemeente na te gaan in hoeverre deze bereid is om eventuele maatregelen te cofinancieren. Indien dit het geval is kunnen we als provincie bezien hoe we de hinder kunnen beperken.
Ik zou u willen verzoeken contact op te nemen met de gemeente om te polsen in hoeverre daar bereidheid is mee te betalen aan een geluidsscherm en/of andere geluidsmaatregelen. Wij zullen vanuit de provincie dezelfde vraag stellen. Op basis van een eventuele bereidheid kunnen wij beoordelen of op korte termijn geluidsmaatregelen mogelijk zijn of dat gewacht moet worden op groot onderhoud.
Met vriendelijke groet, Floor Vermeulen Gedeputeerde provincie Zuid-Holland
Op 11 november werd in de gemeenteraad van Sittard-Geleen de motie vreemd aan de orde van de dag ‘voorkom verschraling SEH Zuyderland Sittard-Geleen’ aan de orde gesteld.
De motie gaf lucht aan de ongerustheid in de gemeenteraad die was ontstaan na berichten dat (...) Lees en huiver!.
(...) Dat boekhandels dicht zijn, is een soort censuur. Dat vindt directeur Hubert de Leeuw van Audax, een mediaconcern dat bladen uitgeeft en kranten, tijdschriften en boeken distribueert.
De laagdrempelige beschikbaarheid van kranten, tijdschriften en boeken is volgens De Leeuw belangrijk voor het vormen van een mening en dus voor de vrijheid van meningsuiting: ‘Nu het (...) lees verder
De eerste 10 ondertekeningen zijn binnen! Vergeet niet om de petitie met zoveel mogelijk mensen te delen zodat we zoveel mogelijk ondertekeningen kunnen verzamelen!.
De petitie is overhandigd en een proces-verbaal erover is toegevoegd.
De Werkvereniging, een belangenorganisatie voor ZZP-ers (https://www.werkvereniging.nl/) heeft zich aangemeld als mede-initiatiefnemer voor deze petitie. Hartelijk dank voor deze steun!!.
Plannen ook strijdig met de monumentale status van de buitenplaats Soestdijk. Het moet anders!.