De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Dit staat op de website van GroenLinks over biologische landbouw:
Biologische landbouw is dier- en milieuvriendelijk. Op dit moment is maar 2% van de landbouw in Nederland biologisch.
Nederland bungelt daarmee binnen Europa helemaal achteraan. GroenLinks wil dat dit aandeel in 2020 fors is gegroeid tot 25%. GroenLinks wil boeren stimuleren om over schakelen naar biologische landbouw. Om dat te bereiken wil GroenLinks belastingmaatregelen nemen zodat biologische producten goedkoper worden en producten uit de bio-industrie duurder. Om de inkomsten van biologische boeren verder te verbeteren, wil GroenLinks jaarlijks 200 miljoen euro extra in de biologische landbouw investeren. GroenLinks wil dat boeren dit geld krijgen in de vorm van hectaresteun. Dat is een vast bedrag afhankelijk van het product dat ze verbouwen. De ons omringende landen geven al hectaresteun. Het kabinet Balkenende wil niet verder gaan dan het vergoeden van de kosten voor het verkrijgen van een keurmerk. Dat is veel te weinig om het voor boeren aantrekkelijk te maken om te schakelen.
Waarom o waarom doet dan een GroenLinks wethouder in Osdorp, namelijk Kees Steeman, zo zijn best om biologische boerderij De Boterbloem weg te krijgen?
Dit is niet in overeenstemming met het officiele standpunt van zijn partij.
GroenLinks over biologische landbouwKranten artikel Dagblad de Limburger - Breef gesjik nao gezèt 13-01-'09.
Krantenartikel Dagblad de Limburger 03-02-'09
.
Stichting Ingelegilde Mestreech wil een burgerinitiatief indienen tegen het nieuwe logo van de gemeente Maastricht. Ingelegilde: "Met dit nieuwe logo maakt Maastricht zich te schande.
Met zo'n in elkaar geflanst modernistisch gekrabbel kan deze stad zich niet presenteren." Paul Berben van het Ingelegilde vertelt ons meer (in 't Mestreechs) en ook over hoe jij dit burgerinitiatief kunt steunen!
Burgerinitiatief tegen gemeente logoHet verzoek om de petitie in de hal van het gemeentehuis neer te leggen te ondertekening, is door de Gemeente afgewezen. Als reden wordt gegeven dat het gemeentehuis zich niet leent voor partijpolitiek.
De petitionarissen Henk Hilstra en Eric Hercules benadrukken dat de petitie niet gebonden is aan een politieke partij, maar een burgerinitiatief is op persoonlijke titel.
Na de petitie is de STICHTING family for life ontstaan, die de belangen van gedupeerden zal behartigen. voor contact; http://familyforlife.hyves.nl/
Ook kunt u zich aansluiten bij http://rechten-kind.hyves.nl/ en http://steun-jordy.hyves.nl/.
Binnenlands Bestuur op 01.04.09:
"Een succesje voor de gemeentelijke actievoerders voor het behoud van de milieuzak in Grootegast, Leek en Marum. De zak, waarin bewoners drankkartons en kunststof verpakkingsafval verzamelen, mag blijven in de drie gemeenten.
De succesformule wordt echter niet uitgebreid in de rest van Nederland.
Deze week bracht een gelegenheidskoor van raadsleden uit de gemeenten de speciaal gecomponeerde milieuzaksong ten gehore in het gebouw van de Tweede Kamer. De vaste kamercommissie VROM kreeg een petitie overhandigd met ruim 4300 handtekeningen van burgers die de milieuzak aan heel Nederland gunnen.
Maar helaas, het fenomeen blijft beperkt tot de drie gemeenten in westelijk Groningen."
lees verder op Binnenlandse BestuurGÉÉN BEDRIJVENTERREIN HOOGEDIJK 2
Aan alle inwoners van Katwoude, 10 april 2009
Het is zo ver, de gemeente Waterland (Monnickendam) wil aan de slag met een bedrijventerrein op het oude agrarische grondgebied van mevr. Jopie Pronk aan het begin van de Hoogedijk.
Daarvoor is een wijziging nodig van het bestemmingsplan. Die procedure is nu opgestart. Hierbij laten we weten waar we als Katwouders voor staan en wat we als Polderraad nu doen:
We blijven tégen de komst van het industrieterrein of bedrijventerrein dat door de gemeente nu met de term bedrijfserf wordt aangeduid; dat laatste natuurlijk om de zure werkelijkheid te verdoezelen.
In het verleden hebben we als Katwouders hier tegen geprotesteerd. We zijn ervoor met de bus van Mart Leek naar Zaandam gegaan, waar o.a. mevr. Pronk luid en duidelijk uitsprak dat de gemeente geen centimeter van haar grond zou krijgen. In die geest hebben we ook handtekeningen ingezameld, zijn we met trekkers massaal naar het gemeentehuis in Monnickendam getrokken, hebben we raadsvergaderingen bezocht, groene shirts aangetrokken, protestborden en -doeken in Katwoude in onze tuinen of op ons erf opgehangen en geplaatst. En vele protestbrieven geschreven.
We hebben ook geconstateerd dat al die acties geen zoden aan de dijk hebben gezet. De gemeentelijke politiek en het gemeentelijk bestuur hebben Katwoude laten vallen als een baksteen. Monnickendam moet worden opgeknapt, Katwoude mag die prijs betalen. Collegewisselingen ten spijt, Katwoude is voor de plaatselijke politiek de klos. Slechts een enkele partij (Waterland 95) heeft het voor Katwoude opgenomen.
Het gemeentebestuur en de politieke partijen hebben bovendien in Haarlem gedaan weten te krijgen dat de provincie heeft ingestemd met een aanpassing van het Streekplan zodat het bedrijventerrein aan de Hoogedijk er wat hen betreft kan komen.
Dit wat betreft het verleden. Nu het heden.
Aanstaande dinsdag 14 april - organiseert de gemeente, zeg maar Monnickendam, een inspraakavond in Het Hart van Katwoude, ons dorpshuis dus. Dat hoort in het formele proceduretraject. Die avond zal het college, bijgestaan door ambtenaren, uitleggen dat Katwoude straks goed af is met een bedrijventerrein. Dus mooie plaatjes en praatjes. De toekomstige loodsen bederven natuurlijk helemaal niet het uitzicht, al mogen ze meer dan 14 meter hoog worden, de verkeersveiligheid is geen enkel probleem en de toekomstige stank wordt echt wel opgelost. Bovendien zal de gemeente het doen voorkomen dat de met name genoemde ondernemers al weten dat ze er zeker naar toe gaan, terwijl de kosten van het hele project nog niet in de verste verte bekend zijn.
De Polderraad heeft inmiddels dit verhaal gehoord, maar zal er toch naar toe gaan.
Of u dat doet?
Eerlijk gezegd, wij weten niet of we u dat moeten aanraden of niet. Wel weten wij dat wij als Polderraad geen genoegen zullen nemen met dit verkoopverhaal. De politiek gooit iets wat ze kwijt wil in Katwoude over de schutting (dijk) en klapt vervolgens enthousiast in haar handen omdat ze vindt dat ze er zon aardige strik om heen doet. Wij worden daar niet goed van.
Een dinsdag later, 21 april dus, willen we graag zelf, opnieuw in het Dorpshuis, met Katwouders overleggen over wat ons te doen staat. Dat doen we vanaf 20.15 uur en we nodigen jullie allemaal van harte uit om mee te denken. Wij hebben de wijsheid niet in pacht en kunnen dus ondersteuning gebruiken. Dan zullen we ook uit de doeken doen wat we inmiddels zelf in de steigers hebben gezet.
site van de polderraad Katwoude