De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Geacht raadslid,
Het actiecomité Red de Boterbloem richt zich tot u met een noodkreet. Wij hopen dat u deze serieus wilt overwegen bij uw stemming over het voorstel Doorstart SADC op woensdag 9 september a.s.
in de raad. Wij zijn een groep verontruste Amsterdammers met een grote achterban, de publieke opinie aan onze kant en een groot mediabereik. Wij hebben ons verenigd onder de naam "Actiecomité Red de Boterbloem" en wij zetten ons in voor behoud van een groene Lutkemeerpolder en van de daarin gelegen ecologische zorgboederij De Boterbloem.
Doorstart SADC en Lutkemeer 3 Op woensdag 9 september wordt in de raad de raadsvoordracht "Doorstart Schiphol Area Development Company (SADC) en een storting voor het vergroten van het aandelenbelang en aandelenvermogen van de Gemeente Amsterdam in SADC" behandeld. Het gaat hierin om de doorstart van SADC, meer specifiek over de uitbreiding van het belang van de gemeente Amsterdam hierin, het vergroten van het Amsterdamse aandelenvermogen in SADC, de beschikbaarstelling van een storting van 20 miljoen voor het vergroten van het vermogen en het inbrengen in SADC van gronden in het plangebied Lutkemeer III, gelegen in stadsdeel Osdorp.
Tegen dat laatste punt maakt actiecomité Red de Boterbloem bezwaar. In de Lutkemeer III is het enige biologische akkerbouwbedrijf van Amsterdam gevestigd, zorgboerderij De Boterbloem, een uniek bedrijf dat zonder overheidssubsidie draait en dat om allerlei redenen van groot belang is om te behouden voor de stad. De gebruiksovereenkomst is door stadsdeel Osdorp per 31 oktober 2009 eenzijdig opgezegd. Sinds januari strijden wij voor behoud van De Boterbloem op de huidige plek. Onze strijd heeft geresulteerd in meer dan 13.000 handtekeningen ("De Boterbloem moet blijven"), zeer veel aandacht in lokale en landelijke media, en een burgerinitiatief dat geleid heeft tot een motie die unaniem door de stadsdeelraad van Osdorp is aangenomen. In deze motie krijgt het Dagelijks Bestuur van Osdorp de opdracht om te onderzoeken of De Boterbloem minimaal twee jaar langer mag blijven op de huidige plek mag blijven.
Volgens objectieve bronnen en onderzoeksrapporten is er vanuit het bedrijfsleven geen vraag naar bedrijfsruimte op deze locatie. De eerste fase Lutkemeer I heeft zich tot nu toe moeizaam ontwikkeld, zelfs toen het economisch goed ging in Nederland. Slechts 37 procent van de kavels zijn sinds 2003 uitgegeven. Hoofdzakelijk aan projectontwikkelaars van bedrijfsverzamelgebouwen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien is er in de regio Amsterdam sprake van een groot overschot aan leegstaande bedrijfsruimten (minimaal 700.000 vierkante meter). Er is geen enkel rationeel argument om de prachtige polder Lutkemeer III aan te wijzen als nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein, en de inwoners van Amsterdam zijn dan ook massaal tegen. Dat blijkt wel uit de 13.000 handtekeningen voor de petitie en het zeer massaal door bewoners van Osdorp ondertekende burgerinitiatief.
Onze kanttekeningen bij de Raadsvoordracht Bij een aantal passages in de Raadsvoordracht willen wij graag enige kanttekeningen plaatsen. Op pag. 2 staat dat de SADC door haar grondposities is heen geraakt, en dat het "voor een optimale benutting van de economische kansen die Schiphol de regio biedt van belang is dat SADC opnieuw de ruimte krijgt (in termen van grond en kapitaal) om zich te ontwikkelen tot een krachtige gemeenschappelijke gebiedsontwikkelaar van Schipholgebonden locaties in de regio".
Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt, en daarmee vervalt tevens de in de Plabeka Monitor verwachte behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen In 2008 daalde het aantal vliegverkeersbewegingen met bijna twee procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Ook de hoeveelheden vracht en passagiers die op Schiphol aankwamen of vertrokken, liepen terug. En het is nog niet over: ook voor 2009 en de jaren daarna wordt rekening gehouden met een aanzienlijke krimp. Schiphol zit in zwaar weer. De nettowinst van de luchthaven is over de eerste helft van het jaar zijn met 76,6 procent in elkaar gestort tot 22,4 miljoen euro. De winstval werd vooral veroorzaakt door een daling van het passagiers- en vrachtvervoer, een reorganisatievoorziening, waardeverminderingen van het vastgoed en opgelopen rentekosten. De verwachte toename van de behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen waar in de Plabeka Monitor vanuit wordt gegaan, is gelieerd aan een verwachte groei van Schiphol. Deze aanname is achterhaald. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van Lutkemeer 1. Dat bedrijventerrein, de eerste fase in de ontwikkeling van de Lutkemeer, is geen succes geworden. Het staat al jaren grotendeels leeg, en voor de bedrijfsverzamelgebouwen die er nu worden gebouwd, en die al voor afronding zijn doorverkocht, werden nog geen huurders gevonden. Daarom heeft het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Osdorp de toezegging gedaan, dat Lutkemeer III pas ontwikkeld zal worden als Lutkemeer 1 vol is. Van dat laatste is absoluut nog geen sprake; wij verzoeken dan ook in elk geval uitstel van de ontwikkeling van Lutkemeer III tot nader orde, in elk geval tot Lutkemeer 1 én Lijnden beiden SADC - daadwerkelijk vol zitten met Schipholgebonden bedrijven. Op dit moment wordt in de Lutkemeer 1 de Schipholgebonden richtlijn al geruisloos losgelaten; de schamele twee échte bedrijven die er gevestigd zijn hebben geen directe relatie met Schiphol.
Pag 3: "SADC is een onderneming in publiek bezit met een publieke taak, namelijk het in samenhang en optimaal benutten van economische kansen voor de regio van de aanwezigheid van Schiphol met behoud van leefbaarheid en duurzaamheid Wie de moeite neemt om te gaan kijken op het SADC bedrijventerrein Lutkemeer 1, ziet dat hier van leefbaarheid en duurzaamheid geen sprake is; bovendien is er momenteel geen enkel economisch verband tussen de onverhuurde betonkolossen en Schiphol te leggen. Nogmaals: Lutkemeer I is slechts voor 37 procent gevuld met beton.
Zo zijn er nog veel meer passages in deze Raadsvoordacht die van onjuiste veronderstellingen uitgaan, onjuiste informatie geven of bijstelling behoeven, maar de tijd is kort, en u heeft zeker geen tijd al onze aanmerkingen nog voor de vergadering door te lezen. Daarom zullen we ons concentreren op de essentie van het stuk.
Het voorstel dat wij in dit stuk lezen is, om o.a. het gebied Lutkemeer III aan te wenden om de doorstart van de SADC mogelijk te maken. Het belang van een doorstart van de SADC wordt dus boven het behoud van de groene Lutkemeer in zijn huidige vorm gesteld, en dit wordt beargumenteerd door te verwijzen naar de verwachte groei van behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen. Alleen deze groeiverwachting rechtvaardigt immers de enorme investering van belastinggeld in een mogelijke doorstart van de SADC. Echter, wij constateerden na intensief onderzoek over dit onderwerp dat het ontwikkelen van nieuwe - Schipholgebonden - bedrijventerreinen ingaat tegen landelijk beleid om bestaande leegstaande bedrijventerreinen eerst te revitaliseren, tegen landelijk beleid om groene gebieden rond de stad te behouden, en tegen de dalende behoefte aan bedrijventerreinen door de krimp van Schiphol. Daarnaast is het vreemd dat er met de businesscase bewust geen rekening wordt gehouden met de economische crisis, die dus zeer diep ingrijpt op de bedrijvigheid op en om Schiphol. In het bedrijfsleven hoef je met zon businesscase niet bij een bank aan te kloppen. Ook niet toen het economisch nog voor de wind ging in Nederland.
Kostbaar belastinggeld dat maar één keer uitgegeven kan worden, wil men nu in de SADC pompen opdat deze projectontwikkelaar voort kan bestaan. Daarvoor wil men niet alleen tientallen miljoenen euro's belastinggeld misbruiken, maar ook nog eens een prachtig en nuttig groengebied aan de rand van Amsterdam-West opofferen. Wij verzoeken u dan ook tegen het voorstel Doorstart SADC te stemmen of anders de stemming uit te stellen, totdat op basis van gedegen onderzoek nut en noodzaak van Lutkemeer III als bedrijventerrein wel of niet is aangetoond.
Hoogachtend,
Actiecomité Red de Boterbloem
Het actiecomité van de e-petitie Bouw de IJmeerbrug is een publiciteitscampagne gestart om de bekendheid van Almeerders met de petitie te verbeteren. Een logo, website, hyves, twitter en een Comité van Aanbeveling zijn de middelen die ingezet worden bij de activiteiten.
Het actiecomité wil ook de discussie openen over andere opties zoals een tunnel of een andere locatie van de brug.
Op 16 oktober gaat de regering een beslissing nemen over de schaalsprong van Almere en de aanleg van de IJmeerverbinding. Een IJmeerverbinding (brug of tunnel) is beslist noodzakelijk, wanneer de regering Almere wil laten groeien naar 350.000 inwoners. Het actiecomité wil zoveel mogelijk digitale handtekeningen verzamelen voor de petitie . Een schaalsprong van Almere zonder een IJmeerverbinding wordt een ramp voor al die Almeerders die nu al in de file of in overvolle treinen staan. In de eerste plaats moet er nu een harde toezegging komen voor een IJmeerverbinding. Wat nu echt het beste is: een brug of een tunnel dat kan daarna toch goed onderzocht worden.' zo stelt initiatiefnemer Johan van der Kroef. Een discussie over verschillende opties juicht het actiecomité toe, maar de brug blijft wel het symbool voor de verbinding.
Naast de officiele website van de petitie petitie is er een website waar meer achtergrondinformatie op komt te staan en waar mensen ook kunnen reageren: ijmeerbrug.nl . Mensen die ideeën voor alternatieven of voor bijvoorbeeld de mogelijkheden voor fietsers, kunnen hier ook terecht. Mensen kunnen ook op hyves vrienden worden groep Bouw de IJmeerbrug ijmeerbrug hyves .
In het Comité van Aanbeveling komen prominente Almeerders. Een aantal mensen heeft al toegezegd, andere zullen binnenkort volgen. Het is de bedoeling dat de petitie ondersteund wordt door een brede groep uit de Almeerse samenleving.
Website over de actie Bouw de IJmeerbrugDonderdag 27 augustus heeft mevrouw Azough van Groen Links kamervragen gesteld aan mevrouw Albayrak over Mauro..
De tv-show Radar heeft laten zien dat het verbod op reclame voor medicijnen wordt omzeild door aandacht te richten op onschuldige ziektes, zodat mensen naar de dokter gaan. Dit is voor de Consumentenbond aanleiding om een petitie te starten tegen deze praktijk die de samenleving op onnodige kosten jaagt.
Ook op petities.nl staat deze petitie, maar het ondertekenen kunt u bij de Consumentenbond.
Petitie symptoomreclame medicijnenDierenbescherming, Nederlands grootste organisatie die opkomt voor de belangen van dieren steunt de petitie Stop de Bijensterfte. De organisatie zal zijn leden adviseren de actie te ondersteunen.
Daarmee is het aantal organisaties/bedrijven die ons steunen opgelopen tot 16.
Dierenbescherming28 augustus is de petitie 'stem voor een GENTECHVRIJ logo'van start gegaan. De petitie is dus nu officieel ondertekenbaar! FairStyle vind het erg belangrijk dat burgers een eerlijke keuze hebben om gentech wel dan niet te steunen.
Je kunt natuurlijk biologisch eten kopen (dat is in principe gentechvrij), maar er zijn veel mensen die daar het geld niet voor hebben. Daarom lijkt een GENTECHVRIJ logo ons de manier om in een oogopslag te kunnen zien of het product GENTECHVRIJ is of niet.
petitie 'stem voor een GENTECHVRIJ logo'De petitie voor een veiliger Amsterdam voor fietsers heeft aandacht gekregen in woord en beeld: Het Parool/Parool TV (1 minuten, 40 seconden) en AT5 (30 seconden) overgenomen door Webregio
Ook RTV NH had een bericht.
Deze petitie is nog niet vrijgegeven. Wordt nog bijgewerkt door de petitionaris en moet nog beoordeeld worden door petities.nl.