De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/273054/2009/12/23/Opstand-in-abortuskliniek.dhtml http://www.parool.nl/parool/nl/265/GEZONDHEID/article/detail/272749/2009/12/21/Abortuskliniek-MR70-komt-bij-Slotervaart.dhtml.
We hebben aan het Parool gevraagd om de links van de volledige artikelen. Zodra wij die hebben zullen we ze onder de rubriek nieuws plaatsen.
Hieronder slechts twee uitspraken zoals die waren te lezen. In Het Parool van 28 januari 2010 wordt in een lang artikel de situatie rond de abortusklinieken in Amsterdam uitgemeten. Het artikel eindigt met een citaat van mevrouw Erbudak, directeur uit het Slotervaartziekenhuis. Zij zegt..."Wij gaan juist proberen het aantal abortussen terug te dringen. Worden in de bestaande hulpverlening wel voldoende alternatieven geboden? Ik denk het niet. Stel dat je een jonge vrouw begeleiding bij de zorg voor het kind geeft, wil ze het kind dan wel? Wanneer wordt abortus als een oplossing voor praktische problemen gezien? Als je daar op inzoomt, en bij die praktische bezwaren kunt helpen, denk ik dat je het aantal abortussen kunt terugdringen. Belangrijk, want abortus is niet niks. Je kunt er later enorme emotionele klappen van krijgen". In het NRC van 12 januari 2010<!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]-->: Maar enig doorvragen leert dat in de nieuwe kliniek patiënten wel degelijk naast een gewone patient van gynaecologie komen te liggen. Erbudak: Er zal ruimte zijn voor patiënten om louter met lotgenoten te liggen. Maar dat hoeft niet per se. Bovendien kun je aan iemands neus niet zien welke ingreep ze heeft ondergaan. Dus niemand hoeft te weten dat je een abortus hebt gehad" Vr.: Patiënten praten toch met elkaar? Antw. <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]--><!-- /* Font Definitions / @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} / Style Definitions / p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --><!--[if gte mso 10]> mce:style<! / Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standaardtabel; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} --><!--[endif]--> "Dan verzin je toch gewoon wat!" <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]-->
Onderstaande tekst is verstuurd naar het info@ e-mailadres van de stadsdelen op de amsterdam.nl subdomeinen: centrum, noord, oudzuid, baarsjes, bosenlommer, geuzenveld, osdorp, oudwest, slotervaart, westerpark, zuideramstel en zuidoost. Ook naar de domeinen oost-watergraafsmeer.nl en zeeburg.nl. Er kwamen gelijk foutmeldingen terug van: centrum, bosenlommer, osdorp, baarsjes, zuideramstel en oudzuid met een 'adres onbekend'-melding en een 'volle mailbox'-melding van zeeburg.
Een geautomatiseerde ontvangstbevestiging kwam van zuidoost. Daarna opnieuw verstuurd via het contactformulier van stadsdeel Centrum (met ontvangstbevestiging retour) en Zuideramstel. Per e-mail opnieuw naar db@ voor osdorp en zeeburg en stadsdeel@ voor bosenlommer, oudzuid en baarsjes (die laatste met ontvangstbevestiging retour). Dit is de vraag voor alle stadsdelen: Onderwerp: doorgestuurd raadsadres van Gemeenteraad naar alle stadsdelen Geachte griffier, Op 20 januari 2010 heeft de Gemeenteraad van de centrale stad in de raadsvergadering besloten om mijn raadsadres (nummer 50) over de inrichting van verkiezingsborden door te sturen naar de stadsdelen. Heeft u dit bericht van raadsgriffier Mr. M. Pe ontvangen? Kunt u mij berichten over de afhandeling hiervan?Voor achtergrondinformatie, zie dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/petitie-ingeleverd-als-raadsadres> over het inleveren van een petitie als raadsadres, met de exacte tekst van het raadsadres.en dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/raadsadres-doorgestuurd-naar-stadsdelen> over het doorsturen naar de stadsdelen. Met vriendelijke groet, ReindeR Rustema De griffier van Slotervaart schreef na een kwartier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is en dat de verkiezingsborden al geplaatst zijn. De receptie van Zuideramstel schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. Een half uur later schreef de griffier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ze het laten weten als dat wel zo is. De dienst Documentaire Informatievoorziening van Oud-Zuid schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. De griffier van Bos en Lommer schrijft een werkdag later 's morgens om 9:30 dat mijn brief is ontvangen en door de afdeling Publieksdienstverlening zal worden beantwoord. Een afschrift van die brief gaat naar de leden van de stadsdeelraad ter kennisname. De griffier van De Baarsjes schrijft om 10.00 terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ik bericht krijg wanneer dat wel het geval is. Iemand van de griffie van Noord schrijft dezelfde dag, drie uur later terug. Het raadsadres van de centrale stad is in Noord ontvangen en wordt op de lijst ingekomen stukken geplaatst voor de raadsvergadering van 17 februari 2010. Daarna ontvang ik antwoord over het afhandelingsvoorstel van de raad. Een dag later dezelfde boodschap ook op papier. Ook op die dag schrijft de griffier van Zeeburg dat ze het raadsadres via de griffie van de gemeenteraad hebben ontvangen. In de raadsvergadering van 16 februari 2010 wordt afgesproken op welke wijze de brief behandeld wordt. De griffier van Osdorp schrijft drie werkdagen na het versturen van bovenstaande e-mail terug: "Ik heb geen bericht ontvangen maar wel iets van gelijke strekking vanGonny van Oudeallen. Dit is op de ingezonden stukken lijst geplaatst vande raad ter kennisneming." Kortom, alleen in Noord en Zeeburg is het raadsadres dat de Centrale stad heeft doorgestuurd ontvangen.
Antwoord van de raadsgriffie over het raadsadres met de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam: Uw raadsadres met briefdatum 6 januari 2010 betreffende de inrichting van verkiezingsborden op straat is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken, behorende bij de agenda voor de raadsvergadering op 20/21 januari 2010. De Gemeenteraad heeft op genoemde datum niet over de inhoud van uw schrijven gesproken, maar een besluit genomen over de wijze van afdoening ervan. Een afschrift van dit besluit is bijgevoegd. Voor deze afdoening zijn de stadsdelen verantwoordelijk.
U kunt desgewenst telefonisch nadere inlichting krijgen bij de desbetreffende stadsdelen. En nog wat verwijzingen naar 14020 etc. Het besluit zelf: Besluit raadsadres Jaar 2010 Nummer raadsadres 50 Datum raadsvergadering 20 januari 2010 Onderwerp Raadsadres van een burger van 6 januari 2010 inzake de inrichting van verkiezingsborden op straat Besloten is: dit raadsadres door te geleiden naar de stadsdelen ter afdoening. De Raadsgriffier Ontvangen op 28 januari 2010.
Als Almere de ambities uit het Olympisch Plan 2028 zou realiseren, zou Almere automatisch de sportiefste en gezondste stad van Nederland worden, zo denkt het Sportief Burgerinitiatief Almere. Maar dat is wel een hele opgave.
Want volgens dit platform zijn zelfs de minder ambitieuze doelstellingen uit de huidige gemeentelijke sportnota al niet te halen, omdat het in Almere ontbreekt aan samenwerking tussen maatschappelijke partijen. Het Sportief Burgerinitiatief is een online petitie gestart om de gemeente duidelijk te maken dat het de hoogste tijd is om de regie in handen te nemen.
sportknowhow XL petitie dwingt beter sportbeleid in Almere afProvincie presenteert sportnota<!--/normal--><!--AGSETUP LastLineEnd=RESET--><!--normal Chapeau--><!--/normal--> <!--normal Lead-->FLEVOLAND - Met de overhandiging van de sportnota 'Flevoland, sportiefste provincie' aan drie Flevolandse (top)sporters, heeft gedeputeerde John Bos een duidelijke keuzes gemaakt voor een sportbeleid waarbij hij samenwerking zoekt met gemeenten, bedrijfsleven en sportieve partners. <!--/normal--> <!--AGSETUP {UseLineEnd= }--> <!--normal Plat--> De thema's waarvoor de provincie de komende jaren heeft gekozen, zijn talentontwikkeling, sporten die goed bij Flevoland passen, zoals zeilen en volleybal, gehandicaptensport en (sport)evenementen zoals de Holland Triathlon.
In de visie van de provincie is sport het cement van de samenleving en draagt het bij aan een gezond leven. Bovendien is sport belangrijk voor de promotie van Flevoland en verbindt sport overheden, bedrijfsleven en de rest van de samenleving. Voor de toekomst biedt sport volop mogelijkheden om grootschalige sportvoorzieningen te realiseren en grote, (inter)nationale sportevenementen binnen te halen. Gedeputeerde Bos presenteerde de sportnota 2010-2013 nadrukkelijk als het resultaat van een gezamenlijke inspanning. Betrokkenen met verschillende achtergronden uit Flevoland en daarbuiten hebben zich in brainstormsessies gebogen over de toekomst van de sport in onze provincie. De provincie is daarbij regisseur geweest en heeft de deelnemers met elkaar verbonden. 179 ondertekenaars petitie De petitie 'Almere sportiefste en gezondste stad van Nederland' loopt nog steeds goed. Inmiddels zijn er al meer dan 179 keer ondertekenaars. De initiatiefnemers willen dat de gemeente Almere sport weer hoog op de agenda staat. De laatste jaren is het sportbeleid veel minder krachtig geworden. Ondertekenen kan op www.petities.nl en zoek op 'Almere'. <!--/normal-->
almere deze weekPersoonlijke ervaringen over zorgverlening aan ouderen kunt u melden aan Ouderenbescherming Nederland via de Facebookpagina.
Volg Ouderenbescherming Nederland op Facebook.