De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Aanstaande woensdagochtend, voorafgaand aan de plenaire vergadering van Provinciale Staten van Gelderland, wordt de petitie aangeboden aan de Commissaris van de Koning, de heer Cornielje. In verband hiermee wordt de petitie maandagavond afgesloten..
We zijn van plan om woensdag 7 oktober de petitie aan Provinciale Staten Gelderland aan te bieden. We hebben een verzoek daartoe aan de griffie gestuurd.
Vanochtend was het weer raak. Ja hoor weer een volle bus. Rijdt overal door #failarriva iedereen staat als vee in de bus #goedbezig.
Direct omwonenden zijn niet gelukkig met de kleinere variant van een tijdelijk wooncomplex (midstay) in de wijk Kuukven in Baarlo zoals die donderdagavond aan ze is gepresenteerd. Dat zegt Peter Dorssers die in de besloten bijeenkomst is bijgepraat over de mogelijke komst van tien tijdelijke woonunits voor maximaal twintig woonurgenten. TegenprestatieHet tijdelijk (maximaal tien jaar voor 64 mensen) wooncomplex is de 'tegenprestatie' die huisvester Work and Stay moet leveren voor het legaliseren van de huisvesting van 750 arbeidsmigranten bij camping Breebronne in Maasbree. De volle laagHet eerste plan met wooncontainers in twee lagen voor 64 mensen kreeg de volle laag uit het hele dorp. Nog steeds staat de wijk Kuukven vol protestborden tegen de komst van wooncontainers in de nieuwbouwwijk.
Maar met de kleinere 'midstay 2.0' zijn de bewoners op zijn zachtst gezegd ook niet gelukkig. Al is het complex in plaats van twee verdiepingen maar één etage hoog, kunnen er maar 20 in plaats van 64 mensen wonen en is het gebouw voorzien van een 'houten schil'. Openbare bijeenkomstOm ook ander omwonenden en belangstellenden te laten reageren op het nieuwe midstay-plan organiseert de gemeente een openbare bijeenkomst waar iedereen zijn zegje kan doen. Die bijeenkomst over midstay 2.0 is op donderdag 15 oktober om 19.30 uur in zaal Unitas in Baarlo.
Pieternel Kellenaers