De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
02 juli 2018 is er het overleg geweest met VWS waar naast de petitiegroep, een beleidsmedewerker van VenVN en NU’91 als toehoorder aanwezig waren. In het overleg is door ons een schetsing gegeven van het ontstaan van de Inservice Opleiding met een ons inziens beargumenteerde onderbouwing voor de eis van de HBO status.
Als toehoorder bracht VenVN in dat zij van mening is dat er slechts een HBO status geldt als er conform opleiding voldaan is aan alle competenties met een bachelor titel. Maar dit door VenVN ingebrachte geldt voor het “heden”, dit is voortschrijdend denken, maar doet geen recht aan eerdere (juridische) grondslagen. Volgens ons wordt is er in de tijdlijnschetsing voorbij gegaan aan het besluit van De Raad voor Beroepen Individuele Gezondheidszorg (1988), een voorloper van het Ministerie van VWS, waarin deze het onderstaande zegt;
“Het beroep van verpleegkundige is, anders dan dat van arts, nooit beschermd geweest. De Raad Beroepen Individuele Gezondheidszorg neemt het beroepsprofiel van 1988 als leidend voor het stellen van de opleidingseisen. De raad concludeert dat “de eisen die aan de beroepsuitoefening worden gesteld en de aard, omvang en diepgang van de kennis en vaardigheden die daarvoor nodig zijn, een opleiding rechtvaardigen die te vergelijken is met hbo-niveau”
We hebben tot op heden nog geen onderbouwing mogen vernemen waarop de devaluatie naar Mbo niveau is gebaseerd. Dit zullen we in ons contact met VWS vragen. Verder was VWS heel duidelijk dat zij het rapport Panteia terzijde schuift en een commissie gaat instellen van deskundigen die het dossier “Beroepsprofielen Verpleegkundige” onafhankelijk en zonder ruggespraak met partijen uit de eerdere Regiegroep opnieuw gaan bekijken. We kunnen helaas geen zitting hebben in deze commissie maar zullen zeker gehoord gaan worden.
In het overleg zijn voorbeelden uit de praktijk besproken waardoor VWS goed geïnformeerd is. Het verzoek blijft desondanks om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl.
Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
vice voorzitter van de gemeenteraad Willem Boutkan zal onze petitie in ontvangst nemen. Zie het nieuws van de gemeenteraad.
Almere, 3 juli 2018
Heden hebben we, de club bezorgde ouders van Nobelhorst enzo, een positief gesprek gehad met de gemeente.
De gemeente heeft de intentie uitgesproken om ervoor te zorgen dat er op middellange termijn voldoende huisvesting, voor beide scholen, gerealiseerd zal worden in Nobelhorst.
Tevens hebben wij alternatieven aangedragen voor het schooljaar 2018-2019.
Deze worden op korte termijn onderzocht door de gemeente. Aanstaande donderdag wordt de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. Inmiddels zijn er ruim 750 handtekeningen (341 op papier + 415 online).
Wij hebben er vertrouwen in dat alle partijen van goede wil zijn en dat er voor de start van het nieuwe schooljaar een goede oplossing komt.
Met vriendelijke groeten,
De club van bezorgde ouders van Nobelhorst, enzo
Leerlingen Het Universum dupe van lakse gemeente
NOBELHORST - Als er niet heel snel iets gebeurt dan is er voor een groot aantal kinderen van basisschool Het Universum na de zomervakantie geen plek meer in (...)
vandaag 3 juli om ongeveer 19:00 uur heb ik ongeveer 50 getekende petities ontvangen. Daarmee zijn er ruim 160 getekende petities, naast de online petities.
Er wordt nog steeds druk geflyerd.
In Utrecht-West pleit men voor de komst van een buitenbad bij Zwembad Den Hommel. Het zwembad gaat in 2019 het peuterbad buiten verbouwen, maar heeft geen ruimte voor een buitenbad voor kinderen en volwassenen.
Een buurtbewoonster is nu een petitie (...) lees verder