Nieuws

De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.

De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen! Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.

Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.

Trollenwissels

• Visual Rights Group is eind 2024 samengegaan met het Deense Copyright Agent en heeft eind 2025 de naam van haar BV gewijzigd in Copyright Agent Benelux.
  
• Advocatenkantoor I-ee werd in 2025 een juristenkantoor en is inmiddels, in 2026, uitgeschreven bij de Kvk. Als iemand weet of Kitty van Boven nog werkzaam is op haar vakgebied hoor ik het graag. Ik heb na 2024 geen meldingen meer van claims waar zij bij betrokken was binnengekregen.
  
• De vijf vaste klanten van I-ee moesten dus op zoek naar een andere partij.
• Van Roel Dijkstra heb ik één melding binnengekregen via advocaat Simone Poot en twee meldingen via naamgenoot Dijkstra van NL.Legal.
• Die laatste is geen onbekende in fototrollenland en die weet ook wie ik ben, ik hielp twee van zijn slachtoffers met een rechtszaak over een foto met Creative Commons licentie. De Dijkstra’s wanen zich onaantastbaar. Claims lopen binnen een paar dagen op tot 10.000 euro. Voor stokoude zwart-wit foto’s waarvan de ene Dijkstra beweert dat de andere Dijkstra die met een digitale camera maakte...
  

_

Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier. Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.

Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.

MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.

Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.

Deel de petitie… Deel je ervaringen online...

De petitionaris

2 november lopen wij een protestwandeling met de honden.

We verzamelen om 14 uur op de glooiing van de Boulevard ter hoogte van de Coosje Buskenstraat. Van daaruit wandelen we via het badstrand, door een stukje Nollenbos richting het gemeentehuis. Daar aangekomen overhandigen wij op 15.30 uur alle verzamelde handtekeningen van deze petitie aan de Vlissingse Burgemeester.

Met grote voorsprong is de Troeteleik geëindigd als nummer 1 als boom van het jaar 2018. Nu doorzetten om de boom echt te behouden De minister ziet nog een opening!

https://www.bndestem.nl/breda/minister-van-nieuwenhuizen-alsnog-kijken-naar-oplossing-voor-bedreigde-troeteleik~afa4f931/?utmsource=email&utmmedium=sendafriend&utmcampaign=socialsharingapp .

De petitie is aan de gemeente overhandigd op 10 oktober 2018

.

We weten niet precies wat er tussen 1976 en vandaag is gebeurd met de snorfiets. Dit is wat we weten over de snorfiets.

In 1976

• 50 kilo
• doorstapframe
• maximumvermogen 1 paardenkracht (746 Watt)
• strenge eisen aan geluid (hij moet 'snorren')
• 10 tot 12 inch wieltjes
• op alle onderdelen staat 'snorfiets'
• 20 kilometer per uur

Bron: Kamerdebat 19 februari 1976

Illustratie: Minister Westerterp opent Tweewieler RAI 76 op snorfiets en meer uit die tijd

In 2018

• gewicht is vrij (90-120 kilo voor een scooter)
• geen vormeisen (brommer, scooter, als het maar een in de EU toegelaten product is)
• 0.02 kW/kg (bijvoorbeeld 2400 Watt bij 120 kilo) want vermogen is afhankelijk van gewicht gemaakt! *
• de snorfiets snort niet meer, je hoort een afgeknepen brommer
• 16 inch of meer wielen
• onderdelen zijn niet gemerkt als exclusief snorfiets, het is praktisch een brommer met hier en daar wat snorfiets-onderdelen (makkelijk te vervangen)
• een snorfiets mag tot 35 kilometer per uur gaan op de rollerbank bij een politiecontrole ** en bij een radarcontrole/lasergun 30km/u (na correctie).

Kende u deze al? Uit 29 oktober 2012! Conclusie:

"Ongevallen met gemotoriseerde tweewielers gaan gepaard met ernstige morbiditeit en mortaliteit, vooral bij de jongere (< 25 jaar) en oudere (>55 jaar) bestuurder. Jonge motorrijders hebben de grootste kans om na een ongeval te overlijden in het ziekenhuis.

Wij hebben deze week de 300 handtekeningen op papier overschreden! De afgelopen tijd hebben we met de ondertekenaars veel goede en fijne gesprekken gehad. Wij ontvangen veel steun en begrip van de ondertekenaars.

Goedenavond! Het gaat goed met het ondertekenen van onze petitie, maar kan nog veel meer buurtgenoten bereiken. help je mee? Deel hem dan op je eigen Facebook en Buurt whatsappgroep met deze link:

geenopstapplaats.petities.nl

Houd ook de Facebook pagina " Red de Egelantiersgracht" in de gaten voor actie nieuws en deel ook deze svp onder je buurtgenoten met de link: https://facebook.com/groups/349244582482369

Dank, Caro van der Meulen.

Bewoonster wilde haar dochter helpen een filmpje van de situatie te maken. Ze waren namelijk al in contact met het Jeugdjournaal over de gevaarlijke situatie en wilden graag een impressie maken van de situatie:

Bij het filmen van de situatie vlak voor de school werd mevrouw bijna aangereden door een fietser met haast: "Hoe haal je je het in je hoofd mij te filmen!" "Omdat u mij in een woonwijk omver dreigt te fietsen!".