De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
"De 19-jarige Myrthe van der Houwen is het zat dat ze zo vaak wordt lastiggevallen op straat en startte een petitie, die in twee dagen tijd duizenden keren werd ondertekend. Zij wil dat de aanpak van straatintimidatie hoger op de politieke agenda komt.
Iemand die daarvoor moet gaan zorgen, is VVD-Tweede Kamerlid Dilan Yeşilgöz." zie fragment
Het is nu 6 juni, 08.00u. De derde 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste vijf dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen.
Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
Boerenorganisaties komen in actie tegen de blokkade op de intensieve veehouderij, die Apeldoorn als eerste Nederlandse gemeente wil opleggen. Als het niet lukt om Apeldoorn tot inkeer te brengen, volgt rechtsgang.
Alweer ruimen. Waarom niet behandelen.
D66 maakt alles kapot in ons land. Nu dieren later mensen. Het is de partij voor demonen. 666 Stem ze weg in maart 2021 Zolang deze partijen D66 en groen links in de regering zitten zullen er nog grotere rampen over ons volk komen.
Myrthe van der Houwen (19) is het beu als een lustobject nageroepen te worden in de Enschedese binnenstad. De seksuele intimidatie waar zij en haar vriendinnen mee te maken krijgen, is (...) lees verder.
Voor wie dit bekijkt: Ik had een tijdelijke storing vandaag 5 juni maar die is door petities.nl opgelost tot mijn blijdschap.
Iedereen kan weer tekenen.
Groet! Marja.
Bericht van de webmaster van petities.nl:
Na controle van de ondertekeningen is een deel van de ondertekeningen voor deze petitie afgekeurd en gewist. Ze werden geautomatiseerd geplaatst en dat is niet de bedoeling.
Het is een zeldzaam verschijnsel omdat het een onlogische actie is om veel tijd en middelen in te investeren. De afgelopen 15 jaar is het op kleine schaal wel eens uitgevoerd door scholieren die op deze manier grenzen gingen verkennen. Dat hoort bij die leeftijd. Slim is het niet.
Het helpt een petitie niet omdat bij de laatste controle voor het indienen van de petitie de frauduleuze ondertekeningen altijd alsnog worden weggelaten. Ondertussen schaadt het de petitie wel.
Als vandalisme is het ook onlogisch omdat zoiets ondertussen de petitie wel aan extra ondertekeningen helpt. Dit trekt twijfelende voorstanders over de streep om ook te ondertekenen omdat het aan lijkt te slaan. De frauduleuze ondertekeningen worden uiteindelijk onvermijdelijk weer gewist terwijl de 'echte' wel blijven staan. Zo heb je de petitie onbedoeld geholpen.
Deze logica heeft fraude de afgelopen 15 jaar altijd voorkomen. Nu was er iemand met veel technische vaardigheden, kennis en tijd bezig zonder na te denken over consequenties van de actie zelf.
Een dergelijke actie kost wèl tijd en middelen van de Stichting Petities.nl en schaadt de petitionaris zelf niet financieel. Dit gaat ten koste van onze dienstverlening voor iedereen. We maken immers petities voor allerlei verschillende zaken mogelijk. Door deze actie worden de nieuwe petities die binnen zijn gekomen vandaag met een dag vertraging doorgelaten. Onze excuses voor dit ongemak
graag ff bekijken en laat weten wat je vind via quarantainegang10@gmail.com!.