De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Naast deze internet petitie is Tilburg Noord Samen langs de directe bewoners gegaan en zijn rond de 200 fysieke handtekeningen verzameld. Naar aanleiding van de reacties uit de buurt heeft er afgelopen dinsdag een overleg plaatsgevonden tussen ons en de gemeente.
De gemeente heeft besloten de aanbesteding tijdelijk uit te stellen. Het betreft zeker nog geen afstel.
Gedurende het gesprek heeft Tilburg Noord Samen kritische vragen aan de gemeente gesteld over doelstelling, locatie (waarom bv niet de Ypelaer), handhaving, locatie-eisen, invulling, verantwoordelijkheden, beheer, doelgroep, probleem dat men op wil lossen, en het huidige bereik van de doelgroep. De gemeente kon niet overal een antwoord op geven, en vroeg of we deze vragen mee willen nemen op 10 mei. De projectleider heeft aangegeven met Contour de Twern om tafel te gaan over de Ypelaer en het huidige activiteitenprogramma aldaar (momenteel lijkt daar niet veel te gebeuren).
De wethouder heeft aangegeven een gebouw centraal in de wijk te willen hebben, maar niet specifiek waar. Als u ideeën heeft over een locatie, doelstelling, invulling et cetera, laat het ons aub weten op TilburgNoordSamen@gmail.com of onze facebook pagina http://www.facebook.com/TilburgNoordSamen
De gemeente nodigt iedereen van harte uit om op 10 mei mee te komen praten in de Ypelaer, en ook wij willen u met klem verzoeken in te schrijven en uw stem te laten horen. Hoe meer mensen hun mening delen en tonen waar ze voor staan, hoe beter het eindresultaat zal zijn. Stuur een e-mail naar bloem.kanters@tilburg.nl om u aan te melden voor dinsdagavond 10 mei. Doe het alstublieft.
Laten we er samen voor zorgen dat er iets moois uit voort vloeit waar Tilburg Noord daadwerkelijk iets aan heeft.
Tilburg Noord Samen
rutte maakt alles kapot, hoge inflatie, mensen krijgen ook nog eens lastenverhoging, houd zich niet aan het bindend referendum van 2016 met nee tegen de Okraine, en drijft zo de ellende door met geld en wapens sturen terwijl hij duidelijk gezegd heeft dat dit niet zou gebeuren, nederland loopt over van mensen die komen uit veilige landen, en de woningnood is te hoog voor een simpele burger om nog aan een woning te komen. ook het straks verplichte corona paspoort, digitale munt met al je gegevens staan op de hoek # the great reset, STOP RUTTE 4 NU.
DIT GAAT DE VERKEERDE KANT OP MET NEDERLAND
Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep.
Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Er is nieuws over Pampushout!
Donderdag 21 april presenteren inwoners uit Almere Poort aan de gemeenteraad een innovatief plan voor meer woningen op een alternatieve locatie in plaats van bouwen in Pampushout.
Dit is een serieuze kans om deze strook bos Pampushout 1-3 te behouden!
Daarbij hebben we steun nodig van zoveel mogelijk buren uit Almere Poort en natuurliefhebbers uit heel Almere.
Dus kom donderdag 21 april uur naar de Politieke Markt in het Stadhuis (vooraf aanmelden hoeft niet). Aanvang 19 uur.
Zó laten we zien dat we dit bos willen behouden én toch veel extra woningen kunnen bouwen.
Alvast dank! Actiecomité Behoud Pampushout .
Aflevering 3 van de podcast-serie staat online. Hierin vertelt Paul van Lange, hoogleraar sociale psychologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam, over het “Public Goods Dilemma”, een onderzoeksmethode afkomstig uit de economie.
Dat is een onderzoek in spelvorm waarin de deelnemers beslissingen nemen rond het besteden van geld. Ze hebben ook een gezamenlijke pot en als iedereen daaraan bijdraagt, is iedereen beter af dan wanneer niemand bijdraagt. Maar nu komt het! In dat onderzoek gebruikt men nooit de woorden ‘belasting betalen’, maar ‘bijdrage leveren’. Dat is omdat de labeling van een handeling zo neutraal mogelijk moet zijn. De woorden 'belasting' en 'betalen' zorgen voor een verlies-frame waardoor mensen er onderuit willen en dat zou het onderzoek negatief beïnvloeden. Precies! Juist daarom hebben we deze petitie opgezet! We stellen Paul dus voor om in het kader van onze petitie dit spel te spelen met twee groepen. Eén groep die een ‘bijdrage levert’ en één die ‘belasting betaalt’. Dat vindt hij een interessante onderzoeksvraag waarvan de uitkomsten onze petitie nog wel eens tot steun zouden kunnen zijn. Wij doen dus een oproep aan de wetenschap!
Op 28 februari hebben wij, de voorzitters van de GMR'en van SPOU, PCOU en KSU, een brief gestuurd aan de raad en aan de wethouder van onderwijs in Utrecht over dit onderwerp. Deze brief is door drie raadsfracties meegenomen in schriftelijke vragen aan het college.
De vragen en de antwoorden van het college zijn hier online te lezen.
Op 13 april publiceer RTV Utrecht een artikel over het gebied: "Utrechters zien komst nieuw park langs de Vecht niet zitten!" https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3373203/utrechters-zien-komst-nieuw-park-langs-de-vecht-niet-zitten-waarom-kan-het-niet-blijven-zoals-het-is
Op dinsdag avond 19 april staat dit onderwerp op de agenda van de raadsinformatiebijeenkomst, mede omdat wij duidelijk hebben gemaakt dat dit onderwerp ons na aan het hart ligt. We willen de petitie die dag aanbieden aan de raad.
Zie ook https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/gemeenteraad/hoe-werkt-de-raad/raadsinformatiebijeenkomst/ Het is mogelijk om deel te nemen.
Donderdag 21 april zal Wethouder Langeveen deze petitie in ontvangst nemen.
Groetjes, Irene Groothuis.