De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Zojuist hebben we de petitie verspreid onder de ouders en leerkrachten! We hopen op veel handtekeningen, dus zegt het voort!.
ANTWOORD
De gemeente Loppersum heeft voor 2017 een subsidie toegekend en daarmee zijn de popscholen voor Stedum en Zeerijp veiliggesteld. Voor 2018 is tevens een aanvraag ingediend en we voorzien een positieve uitkomst hiervan.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De petitie heeft zeker bijgedragen aan een positieve uitkomst, waarvoor dank. .
ANTWOORD
De bouw van een groot nieuw appartementencomplex bij de Bosjes van Pex aan de Daal en Bergselaan in Den Haag, gaat niet door. Dat heeft wethouder Joris Wijsmuller van de Haagse Stadspartij maandag aan omwonenden meegedeeld.
Volgens de wethouder past het gebouw niet meer in de plannen voor de toekomst van Den Haag.
Bron: Omroep West, 10 april 2017
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De actiegroep 'Bloem & Daal Nee' is 'ontzettend blij' dat de bouw van een appartementencomplex bij de Haagse Bosjes van Pex niet doorgaat. 'Ik ben zo blij, ik schoot gewoon vol', reageert Simone Blekemolen van de actiegroep.
Het actiecomité haalde 400 handtekeningen op tegen de bouw van het complex dat negen verdiepingen hoog moest worden.
Onlangs is door de gemeenteraad van Urk het nieuwe beleid begraafplaatsen vastgesteld. Er leven bij burgers nog veel vragen en onduidelijkheden over dit gevoelige onderwerp.
Hierdoor is onder een deel van de bevolking onrust ontstaan. Naar aanleiding daarvan is de commissie begraafplaatsen* woensdag 17 mei jl. bij elkaar geweest om dit met elkaar te bespreken.
De gemeenteraad heeft, op basis van de signalen uit de samenleving, de commissie begraafplaatsen gevraagd het beleid nogmaals tegen het licht te houden, om te bezien of er aanpassing nodig is en waar de communicatie naar de burgers beter kan. Daartoe zal de commissie een advies uitbrengen aan de gemeenteraad.
Tot die tijd wordt de uitvoering van het nieuwe vastgestelde beleid opgeschort. Burgers die nu al met de gevolgen van het nieuwe beleid te maken hebben gekregen zullen door de gemeente worden uitgenodigd en krijgen voorlichting over wat dit voor hen betekent. Als aanpassing nodig is, zal daartoe een aangepast voorstel naar de gemeenteraad gaan ter vaststelling. Burgers kunnen dan, conform het “reglement van orde", inspreken op dit agendapunt.
Bron: website gemeente Urk
Ruim 500 ondertekenaar, waarvan ruim 400 uit Maastricht. Bijna 40 ondertekenaars uit België (het wordt tijd dat in Hasselt een dergelijk initiatief start...).
Een ondertekening uit Barcelona, uit Amsterdam, uit Den Haag en Utrecht. Het zijn geen mensen die ik ken. Kennelijk voelden ze zich wel geroepen om te tekenen
Op 16 mei ben ik bij het participatieplatform Transvaal geweest. Er was een vergadering over opgroeien en spelen in Transvaal.
Ik was het enige kind. Ik heb over mijn plan verteld. Er waren wel 20 mensen en ze waren allemaal super enthousiast. We hebben afgesproken dat ik nog meer handtekeningen ga verzamelen. Ik heb er nu al meer dan 40 op papier en 50 op deze website. Ook ga ik nog over mijn plan vertellen in de bestuurscommissie van Oost. En de mensen van het stadsdeel gaan me helpen om ervoor te zorgen dat het plan van de speelbrug in het gebiedsplan van Oost terecht komt. De brug komt er zeker niet dit jaar, maar misschien wel volgend jaar. Ik ga door
Jumbo wil reclame aan de voorgevels Stadhouderskade 93 en 94 en Tweede Jacob van Campenstraat 131 tot en met 139! zie hier.
Op dit moment kun je nog geen zienswijze indienen, of bezwaar maken. Wat ze precies willen staat nog niet vermeld, vooral de bewoners van de Tweede Jacob van Campen moeten heel erg goed opletten.
Het gaat daar om vijf (5!) panden.
Onze vraag is natuurlijk: wat gaat er met die gevels aan de Tweede Jacob van Campenstraat 131-139 gebeuren? En waar komt eigenlijk de ingang? En welke ingang dan?
De officiële tekst luidt: Stadhouderskade 93 A, 1073 AV: voor het aanbrengen van reclame-uitingen aan de voorgevels ter hoogte van de begane grond van de gebouwen Stadhouderskade 93 en 94 en Tweede Jacob van Campenstraat 131 tot en met 139, ingekomen d.d. 4 mei 2017. OLO-nummer 2959035.
Dit is een kennisgeving. In een latere fase van de procedure kunt u een zienswijze indienen, of bezwaar maken. Bij een reguliere procedure geldt, dat een belanghebbende binnen 6 weken schriftelijk bezwaar kan indienen, nadat het besluit kenbaar is gemaakt aan de aanvrager. Bij een uitgebreide procedure kunnen zienswijzen worden ingediend, vanaf het moment dat een ontwerpbeschikking is gepubliceerd.
Indien u nog vragen heeft, neem dan telefonisch contact op met de gemeente Amsterdam via telefoonnummer 14020.