Updates

Rijk Zwaan vermoedde dat Ballerina, beschermd onder het kwekersrecht, werd gereproduceerd zonder toestemming en vervolgens werd verkocht onder een andere naam. Eigen DNA-onderzoek door Rijk Zwaan bevestigde dit vermoeden, waarna het bedrijf Agriseeds in juni 2006 voor de rechter daagde.In januari 2011 concludeerde de Italiaanse rechtbank uiteindelijk dat Agriseeds inderdaad inbreuk had gemaakt op het kwekersrecht van Rijk Zwaan, waarmee laatstgenoemde recht had op schadevergoeding. In de aansluitende procedure werd de winst van Agriseeds, behaald met de verkoop van Criolla zaden, becijferd op 205.701 euro. Op 25 oktober van dit jaar deed de rechtbank uitspraak: Agriseeds moet Rijk Zwaan voornoemd bedrag als schadevergoeding betalen, aangevuld met rente, juridische kosten en de kosten voor de experts die door de rechtbank in de zaak werden betrokken.bron: Rijk Zwaan, 05/12/12

Op internet hebben inmiddels ca. 1800 mensen de petitie ondertekend, maar wij hebben inmiddels ook meer dan 500 gewone handtekeningen op handtekeningenlijsten verzameldhet aal tot op heden op ruim 2300 ondertekenaars komt. Dit moeten de Raadsleden ook een keer officieel te horen krijgen. De eindstand van de petitie gaan wij op dinsdagavond 11/12 om 20.00 uur, aan het begin van de beslissende raadsvergadering in het gemeentehuis aanbieden. Mocht de raad in meerderheid voor de fusie met Spijkenisse stemmen, dan laten we de petitie nog tot begin januari 2013 doorlopen en dan gaan we deze, hopenlijk met nog meer ondertekenaars, aan de provincie Zuid-Holland aanbieden. De provincie moet uiteindelijk nog instemmen met de fusie en daarbij kijken ze ook of er in beide gemeenten voldoende draagvlak voor de fusie onder de inwoners is. Wij hopen op de aanwezigheid van belangstellenden op zowel zaterdag 8/12 om 11.00 uur, als op dinsdag 11/12 om 20.00 uur, bij het gemeentehuis in Abbenbroek. met vriendelijke groet, De Bernisser Hoofden

Kies als onderwerp voor 'het beleid van de publieke omroep' en stuur Uw reaktie naar de organisatie waarvan U verwacht dat die het meest gehoor aan Uw oproep zal geven.

In 2013 gaat het nog ‘maar’ om 50 miljoen euro, maar in 2017 is de heffing al opgelopen tot 2 miljard per jaar. Als dat plan doorgaat, worden verhuurders wel gedwongen om enorme huurverhogingen door te voeren, en blijft er geen geld meer over voor nieuwbouw en renovatie. Ook voor onderhoud, dienstverlening en het energiezuiniger maken van woningen is straks geen budget meer. Omdat de prijs van huurwoningen die vrijkomen nog weer extra kan worden opgetrokken, zal de doorstroming op de woningmarkt nog verder stagneren. Hoe kunt u helpen? De website actiehuuralarm.nl geeft informatie over de kabinetsplannen en de gevolgen ervan, maar vertelt u ook wat u kunt doen om de campagne tegen deze plannen te ondersteunen. Huurders, woningzoekenden, verhuurders en alle anderen die de huursector een warm hart toedragen kunnen de onlinepetitie Huuralarm ondertekenen. Suggesties om de campagne verder te ondersteunen leest u op de pagina Kom in actie. In de rubriek lokaal actienieuws leest u over diverse acties die lokaal al in gang zijn gezet. Dat vooral om huurders die zelf actie willen voeren op ideeen te brengen. Veelgestelde vragen  Op de campagnesite vindt u ook een antwoord op veelgestelde vragen over de (inkomensafhankelijke) huurverhogingen, de voorgenomen afschaffing van het puntenstelsel en de verhuurdersheffing. www.actiehuuralarm.nl ?

U toetst gmail in de google zoekmachine, gaat daarna naar de gmail site, meldt u aan en heeft enkele minuten later een nieuw extra e-mailadres.? Als u stap voor stap wilt weten hoe het moet, dan kunt u dit vinden op deze site: http://gmailaanmaken.nl/ Succes, met vriendelijke groet, Henk van der Linden Heenvliet   Op petities.nl staat onderstaande vraag en het antwoord van petitie.nl op deze vraag:   Is het mogelijk dat vanaf éen computer meerdere ondertekenaars worden aangemeld? Of kan ieder zich alleen vanaf zijn/haar eigen computer ondertekenen? We controleren op uniek e-mailadres en steekproefsgewijs controleren we of verdachte ondertekeningen van dezelfde internetverbinding komen (IP-adres). Grootschalige fraude is er niet omdat het bij een petitie niet lonend is. Het blijft altijd goedkoper/makkelijker om extra mensen uit te nodigen te tekenen. Zelf nep-ondertekeningen toevoegen (met het risico de goede zaak schade aan te brengen) is lastiger dan een uitnodiging sturen naar een lijst e-mailadressen van bekenden. De petitie van iemand anders vandaliseren is ook teveel gedoe. Ook omdat de valse ondertekeningen makkelijker weer gewist worden door ons dan ze toe te voegen zijn.     ?  

Het is wel belangrijk dat u bij ondertekenen aangeeft dat mensen die de digitale petitie al getekend hebben, niet ook hun handtekening moetn zetten. Aan dubbele handtekeningen hebben we niks en het komt de geloofwaardigheid van de petitie niet ten goede. met vriendelijke groet, Henk van der Linden

Wel hield hij voor de uitvoering van de heffing de mogelijkheid open om af te wijken van het regeerakkoord. Vanuit de gehele oppositie klonk harde kritiek op de huurparagraaf van het regeerakkoord. Diverse partijen riepen PvdA en VVD op om het regeerakkoord ook op dit punt open te breken. SP en D66 deden alternatieve voorstellen om de geraamde 2 miljard euro binnen te halen zonder de sector aan te tasten. Kees Verhoeven van D66 stelde voor om de heffing afhankelijk te maken van de mogelijkheid van corporaties om de huur te verhogen. Paulus Jansen (SP) riep de minister op om de heffing te vervangen door een investeringsplicht voor verhuurders, een voorstel dat de Woonbond en Aedes eerder ook deden. Opvallend was dat de woordvoerders van PvdA en VVD zich afzijdig probeerden te houden. Monasch (PvdA) deed zelfs een poging om zijn spreektijd volledig te gebruiken voor andere onderwerpen dan de heffing. Kunnen verhuurders de heffing betalen?  De grote vraag die boven het debat hing was of corporaties wel in staat zijn om de verhuurderheffing te betalen. Hierover was grote onduidelijkheid ontstaan nadat diverse onderzoeken elkaar tegen bleken te spreken. Het CPB rekende uit dat dit geen probleem moest zijn, maar het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), onderzoeksinstituut Ortec en het EIB kwamen tot andere conclusies. Dit verschil lijkt onder andere te zijn ontstaan omdat het CPB de heffing maar voor een deel heeft meegerekend. Een vraag van Jansen (SP) hierover werd echter niet door de minister beantwoord. Wel zegde hij toe binnen twee weken met een vergelijking van de diverse rapporten te komen, waarin inzichtelijk wordt gemaakt hoe de verschillen konden ontstaan. Aanpassing regeerakkoord mogelijk Blok liet doorschemeren dat hij wilde onderzoeken of het mogelijk is om regionale verschillen toe te laten bij het vaststellen van de maximale huur. Dit zou betekenen dat in krimpgebieden het huurplafond niet op 4,5% van de WOZ-waarde wordt gesteld, maar op een hoger percentage. De Woonbond is blij dat er ruimte blijkt te zijn om het regeerakkoord aan te passen. Het toestaan van regionale verschillen is volgens de bond echter een slechte ontwikkeling, die de rekening van de heffing nog meer bij de huurders neerlegt. Betaalbaar huren komt hierdoor nog verder in het gedrang. Blok liet weten dat in het voorjaar voorstellen voor  de diverse huurmaatregelen worden ingediend. Minister-President Rutte betoogde in een eerder debat herhaaldelijk dat de overgang naar de WOZ-waarde als uitgangspunt voor de maximumhuur een geleidelijke zou zijn. Geen visie Opvallend in het debat was het verzoek van CDA-Kamerlid Knops om een visie van de minister op de woningbouwcorporaties te mogen ontvangen. Dit werd botweg geweigerd door Blok. “Er ligt een samenhangend pakket maatregelen voor de koopsector en de huursector,” aldus de minister. “De visie waar u om vraagt, draagt daar niets aan bij.” ?