Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Bedankt beste honden bezitters / liefhebbers en oppassers,
Door jullie ondersteuning hebben we de 250 gehaald en is deze petitie een burgers motie geworden. Na overleg met gemeenteraadslid Tjeerd Ritmeester (Eindhoven voor elkaar) hebben we besloten om deze na de zomer aan te bieden aan de (hopelijk dan benoemde) betreffende wethouders om hier mee aan de slag te gaan.
Inmiddels zijn er al wel de nodige achtergrond vragen gesteld aan de gemeente om duidelijk te krijgen wat er al wel en niet is gedaan op dit vlak.
We houden je op de hoogte, maar eerst nogmaals bedankt en ja er mogen er altijd meer aansluiten. Graag zelfs!
https://radiolelystad.nl/erkende-opvoeder-van-risicohonden-raakt-terrein-kwijt-en-niemand-heeft-een-alternatief.
Heb je het artikel gezien / gelezen bij omroep flevoland? Kijk hem hier onder:
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/472865/%27hoog-risicohondenschool-moet-weg-en-vindt-geen-nieuwe-plek:-%27bitter-eigenaren-kunnen-nergens-heen%27.
Het is nu tijd om met elkaar een vuist te maken, en ervoor zorgen dat we dit niet tolereren..
De Gelderlander besteedt vandaag aandacht aan de kwestie:
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/gemeente-grijpt-in-bij-geliefde-zwemplas-zwemmers-verbijsterd-het-is-hier-juist-zo-gezellig-in-de-zomer~a3ab1e82/.
Wij, de ondertekenaars van deze petitie, hebben met zorg en teleurstelling kennisgenomen van uw besluit om u aan te sluiten bij de culturele boycot tegen Israël.
De Flint is als publiek theater en belangrijk cultureel centrum van Amersfoort eigendom van ons allemaal. Het theater wordt (mede) met publiek geld gefinancierd en hoort er te zijn voor alle inwoners van Amersfoort en omgeving, ongeacht hun persoonlijke opvattingen over het Israël-Palestina conflict.
Door deel te nemen aan een boycot creëert u echter een politieke toetsing die een deel van uw publiek uitsluit.
Bezoekers die niet willen meedoen aan deze boycot, of die een andere visie hebben, voelen zich niet langer onvoorwaardelijk welkom. Dit staat haaks op de kernwaarden van cultuur: verbinden, diversiteit en vrijheid van meningsuiting.
De Flint wordt (mede) met publiek geld gefinancierd. Iedere inwoner van Amersfoort en omgeving heeft daarom recht op toegang tot het theater zonder politieke of morele screening. Door deze boycot ontneemt u een deel van uw publiek de mogelijkheid om onbevangen van voorstellingen te genieten in hun eigen stad.
Cultuur zou een brug moeten slaan in plaats van een scheidslijn te trekken. Door zich als instelling eenzijdig politiek te positioneren in een uiterst complex geopolitiek conflict, verliest De Flint haar neutraliteit en haar rol als gedeelde culturele ruimte. Dit doet denken aan donkere periodes in de geschiedenis waarin demonisering leidde tot verschrikkelijke gevolgen.
Wij verzoeken u daarom vriendelijk doch dringend:
Wij hopen dat men kiest voor inclusiviteit boven activisme en daarmee het vertrouwen van een breed publiek behoudt.
Een belangrijke ontwikkeling in deze petitie.
Op de website van de Tweede Kamer is inmiddels de officiële commissiebrief gepubliceerd waarin wordt bevestigd dat de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid mijn brief van 11 februari 2026 en mijn aanvullende reactie van 6 mei 2026 over de ongelijke uitwerking van de AOW bij een partner zonder inkomen heeft ontvangen en besproken en aan de minister heeft voorgelegd.
In de procedurevergadering van 19 mei 2026 heeft de commissie besloten minister Vijlbrief om een inhoudelijke reactie te vragen. Daarmee is deze kwestie officieel onder de aandacht van de minister gebracht.
De officiële commissiebrief (kenmerk 2026Z09335/2026D23642) is hier te raadplegen:
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D23642
Voor veel AOW-gerechtigden met een jongere partner zonder inkomen kan de huidige regelgeving leiden tot een situatie die als onrechtvaardig wordt ervaren.
Daarom blijf ik aandacht vragen voor een eerlijke behandeling van deze groep.
Ik dank iedereen die deze petitie heeft ondertekend en ondersteund. Zodra de reactie van de minister beschikbaar is, zal ik hierover opnieuw verslag doen.
Met vriendelijke groet,
E.J. Scholten Initiatiefnemer van deze petitie
Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen
Wij, de ondergetekenden,
• Constateren dat:
o De entree tot de Lentse Plas aan de Genesisstraat – Oasisstraat in Lent is verhinderd door het storten van grond/puin aan de rand van de plas, het plaatsen van beschoeiing en planten van riet.
o Zwemmen en recreëren bijdragen aan de volksgezondheid.
o Deze toegang tot de Lentse Plas al jaren een laagdrempelige, geliefde en veilige zwem- en recreatieplek is voor jong en oud uit de wijk Visveld.
o De bewoners van de Wijk Visveld deze plas al jaren bereiken middels een entree aan de Genesisstraat - Oasisstraat.
o Deze entree ook een juridische basis heeft in bestemmingsplan Kern Visveld (onderdeel van Omgevingsplan Nijmegen), omdat hier verblijfsgebieden zijn toegestaan.
o De toegankelijkheid van deze plas momenteel onder druk staat doordat de gemeente deze toegang wil afsluiten voor alle zwemmers en recreanten uit de wijk Visveld.
o De reden voor afsluiting waarschijnlijk zijn aanleiding vindt in klachten van uitsluitend enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat, die echter overduidelijk niet de gehele wijk Visveld vertegenwoordigen.
o De argumentatie van de gemeente dat de veiligheid van de woningen in gevaar zou zijn, onvoldoende onderbouwd en niet overtuigend is.
• Zijn van mening dat:
o Een laagdrempelige toegang tot openbaar en natuurlijk zwemwater in de zomer onmisbaar is voor ontspanning, sport en verkoeling in onze eigen omgeving.
o De gemeente de verantwoordelijkheid heeft om deze toegang tot de Lentse Plas te behouden voor de wijk Visveld.
o De openbare orde en veiligheid in het geheel niet in geding is bij het handhaven van de bestaande toegang.
o De gehele wijk Visveld niet de dupe mag worden van wensdenken van enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat.
o De afsluiting geen juridische basis kent.
• Verzoeken het gemeentebestuur om:
o De toegang tot de Lentse Plas via de entree aan de Genesisstraat – Oasisstraat per direct weer open te stellen voor de bewoners van Visveld.
o De gestorte grond met puin, evenals de beschoeiing en het aangeplante riet, te verwijderen en de locatie terug te brengen naar de oorspronkelijke staat, met zand als ondergrond.