Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De internationaal hoog aangeschreven opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies dreigt wegens politieke druk te verdwijnen. Studenten en docenten protesteren. Sinds 1575 kunnen studenten aan de Universiteit Leiden Hebreeuws, Aramees en het jodendom bestuderen.
Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland. Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit. Angelique voegt hier nog aan toe, het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek. Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied! Bron: Universiteit Leiden
PERSBERICHT Leiden, 19 december 2012 Universiteit Leiden dreigt oudste opleiding van Nederland op te heffen De internationaal hoog aangeschreven opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies dreigt wegens politieke druk te verdwijnen. Studenten en docenten protesteren.
Sinds 1575 kunnen studenten aan de Universiteit Leiden Hebreeuws, Aramees en het jodendom bestuderen. Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland. Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit. Angelique voegt hier nog aan toe, het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek. Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied!
Gisteravond heeft de Eerste Kamer de verhuurdersheffing vanaf 2014 voorlopig van tafel gehaald. Dankzij een aangenomen motie van senator Essers (CDA) moet de minister eerst kijken naar alternatieven waarbij er wél geïnvesteerd kan worden en die recht doen aan de draagkracht van huurders en corporaties.
De motie kreeg steun van alle partijen, behalve van D66. De Woonbond is blij met deze kritische opstelling. Directeur Ronald Paping: Een mooi resultaat. Mede dankzij onze druk en actie maakt ook de Eerste Kamer zich grote zorgen over effecten van verhuurdersheffing. Voorafgaande aan het debat luidden Woonbond en FNV Bouw de noodklok. Daarbij werd aan leden van de Eerste Kamer uitgelegd dat de heffing zal leiden tot forse huurstijgingen en massale ontslagen in de bouwsector. Zij toonden zich geïnteresseerd in het alternatief dat de Woonbond en FNV Bouw aandroegen: verplicht verhuurders tot investeringen, dan zal dat minstens zoveel opleveren voor de staatskas als de voorgestelde heffing. De Actie Huuralarm heeft hiermee een eerste resultaat geboekt. Maar de strijd gaat door. De verhuurdersheffing en de forse huurverhogingen zijn hiermee namelijk niet van de baan. De heffing van 50 miljoen in 2013 gaat wel door. Voor de jaren daarna moet de minister eerst met een uitgewerkt voorstel komen die de mogelijkheid biedt om op termijn te blijven investeren in onderhoud en nieuwbouw. De Eerste Kamerleden verzoeken de minister om hen hierover voor 1 maart te informeren. De minister had eerder al aangegeven dat hij de maatregelen op de huurmarkt zorgvuldig wil uitwerken en daarover wil overleggen met corporaties, gemeenten en huurdersorganisaties. De Woonbond is graag bereid om met minister te overleggen over een alternatief die wel goed is voor de woningmarkt en de huurders. De kern van zon alternatief is investeren in plaats van heffen.
Nederlandse WoonbondVanuit de Eerste Kamer is positief gereageerd op het Huur en Bouwalarm dat Woonbond en FNV Bouw vandaag sloegen. Alle aanwezige senatoren zeiden de gevolgen van de verhuurdersheffing nadelig te vinden voor huurders, werkgelegenheid en samenleving.
Zij willen dat er een investeringsalternatief wordt onderzocht. Woonbond en FNV Bouw hebben er bij herhaling op gewezen dat een investering door woningcorporaties van 5 miljard euro in nieuwbouw het Rijk 2,5 miljard euro oplevert door inkomsten uit BTW en loonbelasting. De senatoren van CDA, GroenLinks, PvdA, SP en VVD willen pleiten voor extra tijd om de mogelijkheden van dit alternatief zorgvuldig te onderzoeken. Woonbonddirecteur Ronald Paping (midden, met bel) luidt in bijzijn van leden Eerste Kamer de noodklok over het huurbeleid. Vlnr: Peter Essers (CDA), Greetje de Vries Leggedoor (CDA), Ronald Paping (Woonbond), Dick Koerselman (FNV Bouw), Guusje Ter Horst (PvdA) De verhuurdersheffing houdt in dat het Rijk aan verhuurders een heffing oplegt van jaarlijks 2 miljard euro. Om dat mogelijk te maken komen er wat het Rijk betreft inkomensafhankelijke huurverhogingen van 4 tot 9 procent. Verhuurders geven aan zij daarmee bij lange na niet uit de kosten zijn. Bouw- en renovatieprojecten worden stopgezet, onderhoud gaat er bij inschieten en ook voor investeringen in duurzaamheid en leefbaarheid zal geen geld meer zijn. Het Centraal Fonds Volkshuisvesting , een autoriteit in de volkshuisvesting, becijferde dat de verhuurdersheffing leidt tot het faillissement van meer dan 40 woningcorporaties. Onder huurders, woningzoekenden en ook verhuurders is groot verzet tegen de verhuurdersheffing en de huurverhogingen. In korte tijd plaatsten ruim 13.000 mensen hun digitale handtekening op huuralarm.petities.nl.
Nederlandse WoonbondDe stand van de petitie is eind 18-12-2012: 2068(internet bevestigd) + 369 (internet onbevestigd) + 1388 (handtekeningenlijsten) = 3825 personen die de petitie ondertekend hebben. Wij zullen woensdag 19-12-2012 aan het begin van de beslissende extra raadsvergadering, de voorlopige eindstand van de petitie, met ca. 3825 ondertekeningen, aan de gemeenteraad aanbieden. Mocht de gemeenteraad in meerderheid toch voor de herindeling van Bernisse met Spijkenisse stemmen, dan zetten we de petitie door tot medio maart 2013 en dan zullen we de petitie met hopelijk meer dan 5000 ondertekenaars aanbieden aan de provincie Zuid-Holland. De prvincie Zuid-Holland moet medio april 2013 haar goedkeuring nog geven aan de herindeling.
De statenfractieleden kijken daarbij ook of in beide gemeenten wel voldoende draagvlak voor de beoogde herindeling onder de inwoners is . Als de petitie meer dan 5000 ondertekenaars heeft (meer dan de helft van de 9800 stemgerechtigden in de gemeente Bernisse) dan is in ieder geval aangetoond dat er onvoldoende draagvlak is. Of dat voldoende is voor de provincie om geen toestemming voor de voorgenomen herindeling te geven, dat zien we dan nog wel, maar als ze voorstemmen, dan hebben ze wel het een en ander uit te leggen en kunnen we daarna nog met de petitie naar de 2e kamer, die ook nog haar toestemming moet geven.
Kunt u in de toekomst nog goed en betaalbaar wonen? De kans daarop wordt helaas steeds kleiner. Woningcorporaties stellen hun bouwplannen bij om straks de verhuurdersheffing te kunnen betalen.
De lijst met stilgelegde projecten wordt dagelijks langer. De in het regeerakkoord aangekondigde verhuurdersheffing heeft niet alleen voor corporaties grote gevolgen, maar gaat vooral hun huurders en woningzoekenden hard raken. Als verhuurders niet meer kunnen investeren zullen de wachtlijsten alleen maar toenemen. En zittende huurders krijgen straks minder voor meer: zij gaan meer huur betalen voor woningen die slechter worden onderhouden. De vereniging van Woningcorporaties Aedes houdt nieuwsberichten bij over bouw- en renovatieprojecten die onlangs stil zijn komen te liggen of zijn uitgesteld. Verhuurders zeggen noodgedwongen op de rem te trappen, om te voorkomen dat ze straks acuut in geldnood raken. Een uitgebreid overzicht van onlangs stilgelegde bouwplannen vindt u op de website van Aedes.
Nederlandse WoonbondHet Centraal Planbureau (CPB) heeft op verzoek van de Tweede Kamer nog eens beter gekeken naar de doorrekening van het huurbeleid uit het regeerakkoord. Ook al formuleert het CPB voorzichtig, de conclusie kan niet anders zijn dan dat de doorrekening gebaseerd is op foutieve vooronderstellingen. Het CPB gaat uit van verouderde WOZ-waarde en veronderstelt stijgende woningprijzen, terwijl prijzen alleen maar dalen.
Als uitgegaan wordt van reële uitgangspunten en een afgrenzing van de huur op 4,5% van de WOZ-waarde dan blijkt de verhuurdersheffing niet financierbaar. Als de afgrendeling los wordt gelaten betalen de huurders het gelag. De heffing is alleen maar op te brengen als de huren gigantisch stijgen, namelijk van gemiddeld 479 per maand in 2011 naar 659 in 2017, een gemiddelde stijging van maar liefst 38%!! De nieuwe CPB-analyse bevestigt nog eens wat de Woonbond steeds heeft gezegd: de verhuurdersheffing leidt tot onacceptabele huurverhogingen. Woonbonddirecteur Ronald Paping: De huurstijgingen ondermijnen de betaalbaarheid van het wonen. En als dank voor deze huurverhogingen krijgen huurders langere wachtlijsten, minder onderhoud, minder renovatie en minder dienstverlening. De Woonbond roept huurders en huurderorganisaties op te protesteren tegen de desastreuze huurmaatregelen van het kabinet: steun de actie HUURALARM
Nederlandse WoonbondPremier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit.
De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot. In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt. Op zichzelf is dat geen bijzondere opmerking, wat dat staat inderdaad in het regeerakkoord. Opvallend is echter dat premier Rutte enkele weken eerder in de Tweede Kamer het tegenovergestelde zei. Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden 43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van 648 per maand. Bij inkomens boven 43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen. Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel. Wachten op wetsvoorstel Het is nog afwachten wat er uiteindelijk in het wetsvoorstel komt te staan. Het kan nog enkele maanden duren voordat dit wetsvoorstel wordt ingediend. Tot die tijd is het afwachten of huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro in de toekomst huurstijgingen tegemoet kunnen zien die tot een maximaal redelijke grens gaan, of dat hun huren nog verder kunnen stijgen. Dat de minister-president en de vakminister elkaar in officiële stukken tegenspreken over deze zaak vergroot de onzekerheid waarin veel huurders leven.?
Nederlandse Woonbond