“Toxische stoffen van kleurstoffen of bleekmiddelen en/of stofdeeltjes uit de stoffen die gebruikt worden voor de mondkapjes kunnen in het microklimaat ophogen en zo in de longen terecht komen.”
Dat zegt dr. ir. Carla Peeters, immunologe en o.a. werkzaam geweest bij het RIVM als specialiste infectieziekten.
In dit Nieuwsbericht wil ik voor de tweede maal ingaan op de schadelijke effecten van mondkapjes.
Ik heb diverse reacties van ondertekenaars ontvangen:
“ik heb chronische neusproblemen, dus ademhalen met mondkap is heel lastig, laag suikerspiegel, moet regelmatig wat eten en drinken, gaat moeilijk met ademhalen, hyperventilatieaanvallen, dus weg met die mondkapjes”
“Ik reis 2x per dag met het ov voor mijn werk. En sinds ik dat mondkapje op moet heb ik een nare hoest en keelpijn. Daarvoor was er niets aan de hand.”
“Binnen 4 minuten dat ik dat kapje op had in de trein ging mijn zuurstofwaarde van 99 na 91 en dat in een paar minuten laat staan dat je de hele reis een kapje draagt hoe laag is je zuurstof dan!! Dit is echt gevaarlijk een mondkapje in het ov”
Behalve gezondheidsklachten zijn er reizigers die om principiële redenen hun auto hebben verruild voor reizen met het openbaar vervoer en nu geconfronteerd worden met de mondkapjesverplichting. Ook reizigers die gebruik maken van touringcars worden per 1 juli verplicht om de kapjes te gaan dragen. Ook nu weer is er sprake van uitbreiding van de mondkapjesplicht en geen versoepeling, laat staan afschaffen van deze ongezonde maatregel.
“Eventuele schade aan longepitheelcellen, de eerste barrière om infecties te voorkomen, kunnen het lichaam ontvankelijker maken voor bacteriële en virale infecties”, zegt Carla Peeters verder in HP/De Tijd van 19 juni.
Riskant zijn de mondkapjes ook, omdat veel merken beweren een keurmerk te hebben, maar zekerheid geeft dat niet, omdat er een ‘wildwest’ aan handel ontstaan is. Vervalsingen van keurmerken komen voor, maar ook met ‘echte’ merken moet je uitkijken, zij hebben dezelfde nadelen en bieden geen zekerheid.
Bronnen:
Daarnaast geluid van het spoor, verkeer Croeselaan en bouwwerzaamheden stationsgebied.
Opvallend is de rol van de gemeente: geen vinger in de pap en al helemaal niet sturen op luchtkwaliteit, intensiteit verkeer, ruimtelijk groen of wensen van een kwetsbaar buurtje aan de rand van het stationsgebied. Stichtse rijnlanden, beheerder van het water wordt niet eens genoemd als partij waarmee overlegd moet worden..
Een kleine vertegenwoordiging van betrokkenen toog 18/1 naar het Stadhuis. Zij kwamen de petitie voor bereikbaarheid van tramhalte Bierkade aanbieden aan wethouder Peter Smit.
Op verzoek van de laatste was ook Peter Dungelaar van Stadsgewest Haaglanden aanwezig. Ondanks het warme welkom, leken de heren niet onder de indruk van de oproep van de delegatie. Niet fatsoenlijk "Wij zijn heel realistisch. Een dergelijke operatie wordt niet teruggedraaid omdat een handjevol bewoners er last van heeft. Maar dat wij niet fatsoenlijk zijn geinformeerd over de concrete consequenties, irriteert ons. Dat hoort niet zo. Hadden ze ons enige vorm van inspraak gegeven, dan hadden wij maatregelen kunnen nemen. En wie weet hoe de boel was ingericht als de ontwikkelaars zich hadden gerealiseerd wat een impact dit voor ons heeft." aldus Bianca Jamanika, de initiatiefnemer van de petitie, hierover. Bescheiden toezegging wethouder Wethouder Smit leek echter niet overtuigd van de waarde van burgerparticipatie, ondanks het hartstochtelijke betoog. Wel zegde hij toe zich in te spannen om bewoners en ondernemers van het Spui alsnog te informeren over de situatie. Tevreden delegatie De delegatieleden leken - ondanks de bescheiden toezegging - tevreden. Een van hen daarover: "We hebben begrepen dat dit nog maar het begin is van 2,5 jaar grootschalig onderhoud. Als ze ons bij de start van het volgende project niet vergeten, weten wij tenminste wat ons te wachten staat. En dat zou al winst zijn." //-//