Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Doormiddel van een enquete willen wij graag uitvinden wat voor invloed deze beslissing op jouw zou hebben? Iedereen mag deze invullen, deel uw mening alstublieft. Jullie verhalen hebben we nodig!
https://saxion.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_dmWLakkggmH7Qdn
.
Een op de vier jongeren heeft een chronische aandoening. Helaas wordt endometriose niet in de lijst vermeld.
Stel dat de helft van deze groep, 1,3 miljoen, jongeren meiden zijn en dat dan volgens de statistieken 10% tot 12.5% van die groep meiden endometriose zou kunnen/moeten hebben, dan komen we uit op 81.250 meiden. Een zeer grote groep die met een chronische aandoening rondloopt en met zeer grote waarschijnlijkheid niet een van het bestaan af weet. Gaan we uit van 1 op de 3 meiden die menstruatiepijn/klachten heeft dan is het aantal vele malen hoger, zo rond de 214.000 meiden. Velen denken dat deze klachten erbij horen en niets is minder waar. Redenen genoeg om educatie over menstruatie welzijn in te voeren.
There is a second petition about this subject. Please make sure to sign that one as well.
Together we can make a stand against this 'preacher''.
https://petities.nl/petitions/geen-haatprediken-van-steven-anderson-in-nederland?locale=nl
Thanks in advance!
Donderdag ochtend 25 april heeft Radio Utrecht een uitzending gewijd aan de petitie en de bezuinigingen. Met wethouder Boonzaaier is kort gesproken over de bezuinigingen.
Donderdag na 17:00 uur is een korte uitzending geweest op RTV Utrecht over dit Item.
Wie thuis zonnepanelen heeft, ziet op een zonnige dag de kWh meter in de meterkast terug lopen. s'Avonds loopt de meter weer de goed kant op, en dan verbruik je eigenlijk de stroom van de zon van die dag, dat is salderen. De regering wil dit echter afschaffen.
Ze gunt ons burgers dat voordeel niet. Met deze petitie vragen we de Tweede Kamer, dat salderen te behouden, en uit te breiden naar kavels windpark en zonneweide
Met salderen is het elektriciteitsnet een grote accu. Voor de stroom die we er in stoppen, hoeven centrales geen brandstof te stoken, die gebruiken ze alsnog als we thuis de gesaldeerde stroom alsnog gebruiken. Dit kan ook met een kavel windpark of zonneweide. Omdat windmolens en zonnepanelen automatisch werken, heb je als eigenaar, de zelf opgewekte stroom voor de kostprijs.
Meer op dit blog
De gemeente Westland geeft te kennen geen toekomst te zien in het concept wat de herbouw van de Poelmolen betreft. Middels een korte afwijzing gebaseerd op eerste verkenning constateren we dat deze door deskundige evenals de stichting eenvoudig weerlegt kunnen worden en daarmee de tweede handreiking richting de gemeente Westland op papier zal worden gezet.
Initiatiefnemers moeten blijkbaar alle registers opentrekken om het Westlandse college te overtuigen, de aangedragen knelpunten doet menig wenkbrauwen fronzen, Westland "voor elkaar met elkaar" is toch het credo? We gooien de handdoek niet in de ring , geven de moed niet op en doen gezond beroep op de gemeente met stichting de Poelmolen aan tafel te gaan om het plan verder uit te werken.
Het College van Burgemeester en Wethouders van een gemeente Rotterdam heeft in onderstaande brief een toelichting aan de gemeenteraad gegeven over de inhoud en procedure van het haalbaarheidsonderzoek en eventueel vervolg. In het haalbaarheidsonderzoek lijkt vooral de nadruk op de financiële haalbaarheid te liggen.
Daarnaast is het opvallend aan wat voor compenserende maatregelen gedacht wordt voor aspecten die er nu reeds zijn, zoals groen, verbinding tussen Parkhaven en Park, etc.
Meer lezen? https://rotterdam.notubiz.nl/document/7538125/1/s19bb014319942790_tds
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-slecht-is-de-megastal-echt~badc5b8b/
In de film Het Systeem https://vimeo.com/18306343 ( 2009 ) helder en wel de voor en nadelen van de vee-industrie. In dit artikel spreekt men over voordelen.
Voordelen voor wie ? Juist de boer! ''Volgens deskundige '' ( geen namen ) zouden de ruimtes voor de dieren in megastallen groter zijn. Vreemd dat de foto, in het artikel , van de stal het omgekeerde laat zien. Je ziet dan dat varkens tussen ijzeren stangen vastzitten. Logischerwijze spreekt men dan van ''geen ruimte''. De volgende vraag doemt dan op ; wat is er mis met de journalistiek ? Zien ze het niet ? Is dat niet juist hun vak ; om te bespeuren dat het geen de geïnterviewde zegt klopt of niet klopt? Megastallen hebben grotere luchtwassers dat is goed voor buiten de stal zo staat er in het artikel. Maar of het goed is voor de dieren zelf ? Naast de kans op ziektes ? Hoe groter een stal hoe groter de bom die ontploft hoe groter de streek die plat ligt ( q-koorts ) Bent u wel eens bij een megastal geweest ? Een onnoemelijke geur doemt op ondanks de luchtwassers. Het is dus nog even wachten voordat de journalist niet alles klakkeloos van lobby groep LTO overneemt maar zelf gaat onderzoeken. We wachten nu ongeveer 10 jaar. Enkele inzichten uit de film worden nu pas door deskundige gezegd.