Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Burgers moeten ook het recht hebben om een bindend correctief referendum te starten over besluiten en wetgeving die nu van referenda zijn uitgesloten. Dit betreft onder meer: het Koninklijk Huis; de Grondwet; begrotingen; belastingen; internationale verdragen; rijkswetten. In een democratische rechtsstaat behoort de uiteindelijke zeggenschap bij het volk te liggen.
Wanneer er brede maatschappelijke onvrede bestaat over fundamentele of ingrijpende besluiten, moet er een effectief democratisch instrument beschikbaar zijn om deze besluiten te heroverwegen. Een bindend correctief referendum biedt burgers de mogelijkheid om wetgeving of beleidskeuzes die onvoldoende draagvlak hebben, te corrigeren. Juist bij onderwerpen met grote constitutionele, financiële of internationale gevolgen — zoals grondwetswijzigingen, belastingmaatregelen of verdragen — is directe democratische betrokkenheid van extra belang. Door ook deze categorieën onder het correctief referendum te brengen, wordt de democratische controle versterkt, het vertrouwen in de politiek vergroot en de betrokkenheid van burgers bij het staatsbestel verdiept. Dit kan worden vormgegeven naar het voorbeeld van het Zwitserse model van directe democratie. In Zwitserland hebben burgers niet alleen het recht om via een correctief (facultatief) referendum aangenomen wetgeving aan te vechten, maar ook om via een volksinitiatief zelf grondwetswijzigingen voor te stellen. Wanneer binnen een vastgestelde termijn voldoende handtekeningen worden verzameld, wordt een bindende volksstemming georganiseerd. De uitslag is doorslaggevend. Een vergelijkbaar systeem zou in Nederland kunnen zorgen voor een evenwichtige aanvulling op de representatieve democratie: het parlement behoudt zijn wetgevende rol, maar burgers krijgen een stevig en effectief correctiemechanisme. Zo ontstaat een volwassen democratisch model waarin volksvertegenwoordiging en directe inspraak elkaar versterken, in plaats van uitsluiten.
Het zou veel helpen als we met elkaar in contact blijven. Discussier daarom mee over autoluwe situatie en plannen op ons forum: https://delft.city.
Fantastisch nieuws. VGZ vergoedt massagetherapie ook in 2026.
Dit nieuws laat het RBCZ mij zojuist weten.
Meer over het hoe en wat, horen we vrijdag tijdens ons bezoek aan de RBCZ. Dan bieden we namens alle ondertekenaars van de petitie 'Behoud de vergoeding voor massagetherapie bij VGZ' aan het RBCZ aan.
Meer info volgt
Met het verdwijnen van de drie schoollocaties zijn ook drie schoolpleinen, welke volop werden gebruikt door de jeugd, verdwenen. Ook het kerkplein is als speellocatie verdwenen.
Er is uiteindelijk één schoolplein voor teruggekomen. Als we de voetbalkooi verliezen voor de jeugd, verdwijnt er wederom een speelplek. Het wordt tijd nieuwsgierig te worden hoe de verschillende politieke partijen hier in staan. Niet iedereen schaart zich achter de jeugd.
dank voor uw steun voor een referendum voor Waalwijk. Mede door uw steun hebben we 15 januari circa 700 handtekeningen bij de gemeenteraad kunnen aanbieden voor een referendum.
Na het aanbieden heeft de politieke partij Samen Waalwijk een motie voorgesteld om een referendumverordening voor Waalwijk te realiseren.
Het merendeel van de Raad ondersteunde die motie klaarblijkelijk niet.
Mocht u, net als wij, een referendum nog steeds een goed sturingsinstrument vinden om de gemeenteraad tijdens hun zittingstermijn bij te sturen. dan zou u hier tijdens de stembusgang in maart nog eens aan kunnen denken.
Nog twee dagen om onze petitie te steunen. Vrijdag 13 februari bieden we de petitie aan het RBCZ aan.
We gaan dan ook met elkaar in gesprek.
Bezoek onze campagne website https://massagetherapie-nederland.nl en blijf op de hoogte
We zijn over de 100 handtekeningen en de media pakken de petitie nu ook op. Vandaag in de Oostermoer een artikel van de redactie over de dreigende opheffing van halte Brink.
Het artikel staat hier al online:
https://www.oostermoer.info/nieuws/algemeen/111007/zorgen-over-opheffen-bushalte-lijn-5-aan-brink-lijken-te-laat
Uit de antwoorden van OV Bureau en gemeente blijkt hoe men denkt over het belang van goed openbaar vervoer in het dorpshart. 'Er verdwijnen geen bushaltes.' Het is tekenend voor de puur technische benadering die hier gehanteerd wordt. [KdG]
We zijn over de 100 handtekeningen en de media pakken de petitie nu ook op. Vandaag in de Oostermoer een artikel van de redactie over de dreigende opheffing van halte Brink.
Het artikel staat hier al online:
https://www.oostermoer.info/nieuws/algemeen/111007/zorgen-over-opheffen-bushalte-lijn-5-aan-brink-lijken-te-laat
Uit de antwoorden van OV Bureau en gemeente blijkt hoe men denkt over het belang van goed openbaar vervoer in het dorpshart. 'Er verdwijnen geen bushaltes.' Het is tekenend voor de puur technische benadering die hier gehanteerd wordt. [KdG]