Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Dank voor alle steun. Veel mensen die deze petitie ondertekenen, geven dezelfde boodschap mee.
Het gaat hen niet om één evenement. Het gaat om iets dat steeds terugkomt: elke zomer, elk weekend – elk jaar opnieuw.
Op korte afstand van woningen.
Wat mensen vooral raakt, is wat dit betekent in hun dagelijks leven:
Geluid dat je niet kunt ontlopen
Met name lage bastonen dragen ver en zijn binnenshuis hoorbaar en voelbaar. Mensen maken zich zorgen dat rust in huis en slaap structureel worden verstoord.
Altijd ‘aan’ in het weekend
Waar het weekend normaal rust geeft, ontstaat juist een periode van drukte en geluid, weken achter elkaar. Voor veel mensen betekent dit dat juist de momenten waarop je thuis wilt ontspannen, structureel veranderen.
Verkeer en drukte op piekmomenten
Duizenden bezoekers tegelijk zorgen voor opstoppingen en drukte, juist op momenten dat mensen thuis zijn.
Daarnaast noemen ondertekenaars ook specifieke zorgen:
Effect op dieren en bestaande voorzieningen
In het gebied zijn al diergerelateerde voorzieningen, zoals een dierenpension en een dierencrematorium. Ondertekenaars vragen zich af hoe deze kunnen blijven bestaan naast een grootschalig evenemententerrein. Daarnaast leven in en rond het gebied veel dieren in de natuur. Er zijn zorgen over de impact van terugkerend geluid, drukte en verlichting op deze dieren en hun leefgebied.
Mensen die zich minder makkelijk kunnen laten horen
Op korte afstand ligt een groot migrantenhotel. Bewoners daar zijn vaak in het weekend aanwezig, maar kennen niet altijd de weg om overlast te melden, terwijl zij wel direct de gevolgen ervaren.
Ook reageren veel mensen op berichten over mogelijke oplossingen voor geluid, zoals een geluidswal of andere maatregelen.
Het is goed dat daarover wordt nagedacht. Tegelijk geven veel ondertekenaars aan dat ze daar twijfels bij hebben.
Bij open evenemententerreinen is niet aangetoond dat dit goed werkt, zeker niet vlak bij woningen. En als het in de praktijk tegenvalt, is dat achteraf lastig te herstellen.
Wat ook regelmatig terugkomt: veel mensen vinden evenementen op zichzelf leuk. Dat begrijpen wij.
Maar het verschil tussen een incidenteel evenement en een open evenemententerrein wordt vaak onderschat. Juist de combinatie van frequentie, open opzet en nabijheid van woningen maakt dat de impact veel groter is dan vaak wordt gedacht.
Veel ondertekenaars vragen zich daarom af of dit wel de juiste plek is voor iets van deze omvang, zeker gezien de drukte die er nu al is in het gebied en eerdere keuzes die daar zijn gemaakt.
Daarnaast wordt ook genoemd dat dit soort plannen niet vanzelfsprekend passen binnen de provinciale koers, waarin juist wordt gekeken naar leefbaarheid, zorgvuldige inpassing en het voorkomen van extra druk op al volle gebieden.
Tot slot wordt door ondertekenaars ook de vraag gesteld of dit een passende besteding is van publieke middelen, gezien het gaat om een grootschalige ontwikkeling met een semi-commercieel karakter.
Dit vraagt om een zorgvuldige afweging van kosten, baten en wie de lasten uiteindelijk draagt.
Juist omdat de impact zo groot en structureel is, vinden ondertekenaars dat hier extra terughoudendheid en zorgvuldigheid nodig is.
Wij vragen de gemeente om:
Nadat de gemeente onze bezwaren reeds had erkend, heeft zij nu ook besloten dat een vergunning ook niet volgens een BOPA-procedure (buitenplanse omgevingsplanactiviteit) verleend kan worden.
Dit betekent dat al onze acties succes hebben gehad. Dat geldt ook voor de petitie.
Die is weliswaar niet officieel ingediend, maar het college was wel degelijk op de hoogte dat er 170 mensen deze hebben ondertekend. Het gebouw zal in ieder geval deels moeten worden gesloopt tot een omvang en kenmerken die aan de regels van de omgevingswet voldoen. Dit betekent in ieder geval: geen tweede verdieping meer en geen ramen en deuren dicht bij de erfgrens.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie medewerking.
Om ideeën te verzamelen is er nu een ideeënbus geopend!
Doe mee!.
2 Apr 2026
"X, het voormalige Twitter: het was ooit best een leuk platform, toen werd het steeds kutter. X is niet meer wat het geweest is, sinds Musk er de baas is.
Is het wel slim dat de Nederlandse regering op X zit? Moet het bestuur van ons land meewerken aan dit zieke verdienmodel van een Amerikaanse techmiljardair? Tijd voor Diep Duik Donderdag!
We hebben een set vette posters om de petitiecampagne op te luisteren. Je vindt ze hier .
Een ondertekenaar van de petitie 'Geef Tata Steel Nederland geen staatssteun' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Meer dan honderd economen publiceerden een pleidooi om Tata Steel Nederland gèèn twee miljard euro gemeenschapsgeld te geven en daar zijn we het mee eens!"
steuntatasteelniet.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Teken de petitie op
Beste ondertekenaar,
Gisteren, op 31 maart 2026, is onze petitie aangeboden aan de gemeenteraad en het college van B&W. Daarvoor is gebruik gemaakt van het spreekrecht, dat was gekoppeld aan een motie rondom het behoud van De Huiskamer die werd ingediend door raadslid Leon Heuvelmans van de PvdA-fractie.
In de bespreking van de motie werd door burgemeester Vlecken aangegeven dat een petitie die door meer dan 1.000 mensen - bijna alleen maar Weertenaren - is ondertekend een duidelijk signaal aan de politiek inhoudt.
De motie van de PvdA werd ondersteund door de fractie DUS, waarvan Conny Beenders nog expliciet de petitie en toelichting daarop ondersteunde. De PvdA en DUS zien mogelijkheden om de functie van De Huiskamer uit te breiden tot een soort wijkcentrum voor hartje Weert. Zo'n centrum ontbreekt, terwijl de gemeente in elke wijk wil. Er wordt gewezen op het voorbeeld van Don Bosco op Boshoven, waarvan veel partijen het achteraf spijtig vinden dat het als belangrijke ontmoetingsplek is verdwenen.
Uiteindelijk heeft de motie het niet gehaald. Wel heeft de hele gemeenteraad zich door de petitie en de motie moeten uitspreken. Zonder uitzondering werd onderkend dat De Huiskamer van grote waarde is voor Weert, en dat de gemeente er alles aan moet doen om te zorgen dat het behouden blijft. De meerderheid van de raad wilde allleen niet koersen op een eventuele aanschaf van het pand, met bijbehorende functie. Wel stuurt het college aan op bescherming van het pand door er een gemeentelijk monument van te maken (waar de gevel al beschermd stadsgezicht is). Het college heeft duidelijk gemaakt dat verenigde culturele instellingen (Bosuil, Munttheater, Bibliotheek, RICK) bekijken of er mogelijkheden zijn in elk geval het concept van De Huiskamer te behouden. Ook blijkt er een marktpartij te zijn die wellicht het pand met behoud van haar huidige functie te kopen. Het college geeft aan dit proces goed in de gaten te houden. Wethouder Fuchs heeft zelfs duidelijk gemaakt dat de huidige positie van het college aanschaf door de gemeente in de toekomst niet uitsluit ("...een komma, geen punt")
Er is dus goed en minder goed nieuws:
Minder goed nieuws: Doordat de gemeente op dit moment niet proactief acteert zijn we overgeleverd aan de markt. Daarmee loopt het behoud van De Huiskamer gevaar.
Het goede nieuws: Er is nagenoeg unanieme steun voor behoud van De Huiskamer, liefst op de huidige locatie. Zowel huidige eigenaren, culturele instellingen, een (onbekende) marktpartij en het college zoeken naar mogelijkheden voor behoud. De gemeente heeft nu alleen geen regie, dus het is hopen op een goede uitkomst.
In elk geval hebben wij als Weertenaren onze stem laten horen. En deze is duidelijk gehoord als een belangrijk signaal!!
Iedereen nogmaals heel erg bedankt voor de steun.
Roel van Goor