Petitie “STOP ZONNEPARK ELLEMEET”
“JE KUNT JE TAFELZILVER MAAR ÉÉN KEER VERKOPEN”. Citaat van één van onze betrokken inwoners.
Door Nees en Heleen:
Het lijkt misschien stil, feitelijk ligt “de bal” bij de gemeente. We wachten af, maar blijven actief. Niet iedereen volgt digitaal gedeelde informatie, of de vele gesprekken die op de Nieuweweg plaatsvinden over de stand van zaken. Daarom deze info over de stand van zaken zoals wij die op dit moment kennen. Er is zichtbaar en onzichtbaar heel veel gebeurd vanaf het moment dat onze ingezonden brief op 13 december vorig jaar in de Wereldregio werd geplaatst.
We zijn de petitie gestart om mensen wakker te schudden over de beoogde plaats van het zonnepark en om na te gaan of er steun was van meerdere inwoners van Ellemeet. Gelet op de vele ondertekeningen en onverwachte grote aandacht in de media bleek dat het zeker “leeft” in Ellemeet, maar ook in de directe omgeving van Ellemeet en veel breder. Alleen al door de inwoners werd de petitie ruim 220 keer ondertekend. Ons eerste doel is bereikt: aandacht genereren en breed bekend maken van een ontwikkeling die niet alleen Ellemeet, maar heel Schouwen- Duiveland en zelfs Zeeland kan schaden. De actie is nog steeds NIET gericht tegen gebruik van zonnepanelen, maar wel tegen gebruik van open gebied voor zonneparken. Er zijn immers vele andere opties om zonnepanelen te plaatsen. De provincie Zeeland heeft bijvoorbeeld onlangs onderzoek laten doen naar plaatsing van zonnepanelen boven parkeerterreinen.
Het brede draagvlak wat is ontstaan, voelt als enorme steun en geeft ons kracht en energie om dit traject te vervolgen. Naast de openbare aandacht hebben we op vele andere manieren hulp en steun van veel mensen gekregen.
Hieronder de belangrijkste feiten op een rij:
We hopen dat de gemeente belanghebbenden serieus neemt en er geen juridische procedure nodig is. Tenslotte is deze aanvraag een uitbreiding van toerisme en daar zou juist nu een grens aan gesteld worden. Daarnaast zouden het omgevingsplan, alle regels, richtlijnen en visies die op dit gebied van toepassing zijn, terzijde geschoven worden.
En nu? Wat doen we op dit moment? We proberen actuele informatie van de gemeente te krijgen over de gang van zaken. Wij houden dit in de gaten en zoeken steeds contact met de gemeente. Op de aangeboden petitie en onze brief aan het college hebben wij nog geen officiële reactie gehad. We gaan in contact met de Provincie Zeeland. In hun nieuwe energie visie Zeeland lazen we vorige week dat één van de Zeeuwse vuistregels gaat worden: “zuinig omgaan met ruimte en de (Zeeuwse) leefomgeving”. Naast de reeds bestaande zonneladder en de Zeeuwse kustvisie, geeft dit toch hoop dat er zorgvuldig met onze leefomgeving wordt omgegaan. Dat is toch ook duurzaam??
Ondanks alle steun en bijval impliceert dit niet dat wij “alles gaan regelen” en als enige optreden in deze zaak. Iedereen is vrij om zelf stappen te ondernemen tegen deze aanvraag, bezwaren in te dienen of op andere wijze zijn stem te laten horen. Heb je zelf nuttige contacten waar je steun kunt vragen doe dat dan alstublieft.
Hoe kun je zo goed mogelijk op de hoogte blijven:
Via petitites.nl sturen wij een mailbericht als er iets te melden is. Deze berichten ontvang je als je bij ondertekening van de petitie hebt aangegeven dat je per mail op de hoogte gehouden wil worden. Je kunt dit ook achteraf nog instellen door naar de petitie te gaan, opnieuw te ondertekenen (je stem wordt dan niet dubbel geteld) en in het mailtje wat je ontvangt, het hokje aan te kruisen dat je informatie per mail wil ontvangen.
Via de website Ellemeet.Top op nieuwsitem “Stop Zonnepark” met het dossier zonnepark delen we alle informatie die wij hebben, ook verzonden brieven
Ruim 800 steunbetuigingen voor terugkeer supermarkt in ’s-Heerenberg-oost ’s-HEERENBERG -De petitie voor de terugkeer van een supermarkt in de wijk ’s-Heerenberg Oost heeft binnen week meer dan 800 steunbetuigingen opgeleverd.
,,Volgens mij een prima resultaat binnen die paar dagen, je ziet dat de kwestie leeft. Terwijl we er toch niet echt veel ruchtbaarheid aan hebben gegeven”, zegt Ina Laarman, initiatiefneemster van de petitie.
Supermarkt node gemist in wijk Oost
Toen Ina Laarman ontdekte dat het voormalige AH-pand aan De Bongerd gekocht is door een projectontwikkelaar uit Doetinchem, besloot ze snel tot actie over te gaan. Ze lanceerde de petitie ‘Winkels/supermarkt terug in ’s-Heerenberg Oost'.
U heeft mij een mail gestuurd waarin u uw zorgen deelt over de aanpak van het kabinet van Covid-19. Helaas ontbreekt het ons aan capaciteit om elke mail persoonlijk en/of inhoudelijk te beantwoorden. Als kamerleden van GroenLinks verdiepen we ons echter goed in de ontwikkelingen en kijken we, vanzelfsprekend zou ik willen zeggen, kritisch naar de voorstellen van het kabinet. De Covid-crisis en de aanpak van het kabinet daagt ons regelmatig uit om de noodzaak om mensen tegen onnodige ziektes te beschermen, af te wegen tegen aspecten als privacy van burgers. Ik zal dat persoonlijk doen op basis van de waarden waar GroenLinks voor staat, waaronder goede gezondheid, bescherming van onze kwetsbaren en de mate waarin fundamentele mensenrechten gewaarborgd zijn.
Aangedragen argumenten die we ontvangen nemen we mee bij de afwegingen die we uiteindelijk maken. Daarom wil ik u bedanken voor de moeite die u genomen heeft om te mailen. De democratie is gebaat bij betrokken burgers, zeker als die het gesprek inhoudelijk en respectvol voeren.
Vriendelijke groet
Eerste Kamer Fractie GroenLinks
Er zijn reacties binnen van de fracties SGP, Partij van de Dieren en GroenLinks. De reactie van de SGP staat in een nieuwsbericht hieronder. De reacties van de andere partijen worden als nieuwsbericht gepubliceerd zodra de toestemming hiertoe binnen is.
In het algemeen is te stellen dat de reagerende fracties serieus met de zorgen van de burgers omgaan. .
gemaild aan:
m.vnispen@tweedekamer.nl
Frank.wassenberg@tweedekamer.nl
s.vandergraaf@tweedekamer.nl
b.smals@tweedekamer.nl
a.kuik@tweedekamer.nl
c.ellemeet@tweedekamer.nl
p.vmeenen@tweedekamer.nl
c.vbrenk@tweedekamer.nl
a.vojik@tweedekamer.nl
l.helder@tweedekamer.nl
a.kuiken@tweedekamer.nl
.
mail gestuurd aan:
g.segers@tweedekamer.nl
l.sazias@tweedekamer.nl
esther.ouwehand@tweedekamer.nl
l.geluk-poortvliet@tweedekamer.nl
p.dijkstra@tweedekamer.nl
p.kwint@tweedekamer.nl
m.agema@tweedekamer.nl
f.futselaar@tweedekamer.nl
h.lodders@tweedekamer.nl
t.baudet@tweedekamer.nl
.
Geachte SGP,
Dank voor uw zeer snelle en genuanceerde antwoord.
Deze petitie ben ik gestart zodra ik van het voornemen van de spoedwet hoorde, enkele maanden geleden. Er zijn sindsdien veel verontrustende zaken gebeurd.
Natuurlijk Covid-19.
Ik distantieer mij met deze petitie nadrukkelijk van bewegingen die Covid-19 bagataliseren.
Het is bijzonder ernstig, en moet met kracht bestreden worden.
De regering heeft mijns inziens echter een verkeerde weg voor de bestrijding gekozen. Er moet juist enorm opgeschaald worden in de gezondheidszorg. De regering zou juist moeten zorgen voor het terugbrengen van de ziektegevallen tot nul.
De rgering doet nu vlees noch vis. Ziekte gevallen zijn niet nul, maar de zorg is ook nog steeds niet opgeschaald. Mensen worden alleen getest als ze klachten hebben. Hierdoor kabbelt het voort, en word de hele samenleving gegijzeld met 'het nieuwe normaal'. Dit zou mogelijk jaren kunnen duren.
Dat is ook het doel van de spoedwet, om het jaren te kunnen laten duren.
De 'schuld' wordt steevast neergelegd bij de burgers. Kort door de bocht: "Mensen houden zich niet aan de maatregelen, daarom moeten we zware straffen opleggen".
Dit is niet de juiste manier.
Door te investeren in alle burgers wekelijks testen en door te investeren in voldoende zorgcapaciteit, is de pijn niet weg, maar kort en hevig.
Van Dissel gaf destijds aan dat zonder lockdown het aantal benodigde ic bedden 26.000 zou zijn geweest. Dat is ook het aantal bedden dat in de petitie verzocht wordt. En we hoeven ze niet eens allemaal zelf te hebben. Duitsland heeft er 40.000; die kunnen we prima huren.
In deze opzet is lockdown niet nodig. Mensen worden wekelijks getest. Als ze besmet zijn, worden ze meteen opgenomen. Hiermee zijn er in het vrije verkeer in de samenleving alleen niet-besmette mensen aanwezig.
Deze kunnen zich dan normaal gedragen, d.w.z. handenschudden, omhelzen, zingen en juichen, dansen en kussen. Normale menselijke dingen.
Een wet waarmee 'het nieuwe normaal' jarenlang kan worden afgedwongen is niet normaal. Het druist in tegen al wat menselijk is.
Dit was ook duidelijk te zien aan de grote aantallen handtekeningen onder petities tegen 'het nieuwe normaal', en de diverse demonstraties hieromtrent.
Ook hier wordt weer het afschuiven van de verantwoordelijkheid door de regering naar de burger zichtbaar. In plaats van excuses aan te bieden voor de tekortschietende zorg en de daaruitvolgende lockdown, verbiedt de regering deze protesten en drijft vreedzame bezorgde mensen met geweld uiteen.
Ik hoop dat ik duidelijk heb kunnen maken, dat het hier gaat om verantwoordelijkheid nemen. De regering moet het beleid ombuigen, en zwaar investeren in de zorg. Niet afschuiven op de burger, en zo deze onzalige onmenselijke toestand nog jaren laten bestaan.
Er zijn meer mensen die er zo over denken; tijdens het schrijven van dit antwoord zijn er weer 116 handtekeningen bijgekomen; nu 21.161.
met vriendelijke groet,
Geachte heer/mevrouw,
Goed dat u uw zorgen met ons deelt en ons zo scherp houdt.
De SGP probeert een goede weg te vinden tussen enerzijds nuchterheid, en anderzijds waakzaamheid, zoals Van der Staaij dat in een debat verwoordde. Wat het extra lastig maakt is dat medische en andere deskundigen over veel verdeeld zijn: het nut van mondkapjes en afstand houden, de besmettelijkheid, de gevaren voor kinderen, mogelijke medicijnen, wanneer er een vaccin komt, de aantallen besmetten, enzovoorts.
Je zou zeggen: wetenschappers zoeken het uit, en dan weet je waar je aan toe bent, maar helaas, zo werkt het dus niet. Tegenover iedere 'expert' staat een andere 'expert’ die het tegendeel beweert.
Het is voor ons daarom verstandig om te midden van alle verschillende opvattingen goede nota te nemen van alle kritische geluiden en om vervolgens ons gezonde verstand te gebruiken. Als SGP hebben we in de gegeven omstandigheden het uitgangspunt: neem het zekere voor het onzekere en probeer onnodige risico's te vermijden. Zoals gezegd: waakzaam, maar ook nuchter.
Ik schrijf u dit omdat ik u daarmee ook iets wil laten zien hoe wij als SGP-fractie in de Tweede Kamer keer op keer onze afwegingen moeten maken. Zoals gezegd gaan wij nu uit van het principe: beter wat voorzichtiger dan te roekeloos. Het gaat immers niet om kleinigheden, maar om ons leven en een goede gezondheid! Dat weten we van dichtbij, omdat een van onze oud-Kamerleden, Koos van den Berg, aan de gevolgen van corona is overleden. Dat was voor ons team een harde slag, temeer omdat hij altijd zo gezond en actief was.
Tenslotte nog iets over de genomen maatregelen en de spoedwet. De zorgen over het democratisch gehalte van alles wat er nu wordt gedaan, zijn óók de zorgen van de SGP-fractie. Sterker nog, al vanaf de allereerste debatten in maart, heeft de SGP erop gehamerd dat de maatregelen heel ingrijpend zijn. In nogal wat gevallen maken ze zelfs inbreuk op wezenlijke, klassieke vrijheidsrechten van burgers. Waar de SGP al vanaf het allereerste begin op wees is dat hiervoor een (grond)wettelijke basis ontbreekt. Dat is in een democratische rechtsstaat onaanvaardbaar. Bij een acute noodsituatie als een natuurramp of een vijandelijke aanval is daar nog begrip voor op te brengen, maar zo’n periode mag niet langer duren dan strikt noodzakelijk is.
Onze fractievoorzitter Van der Staaij heeft dan ook bij vrijwel elk debat aangedrongen op een deugdelijke wettelijke regeling. Het heeft lang geduurd voordat het kabinet met een voorstel kwam, en het eerste concept is –terecht- naar de prullenbak verwezen. In september staat nu het debat gepland. Hoe ons oordeel over die wet uit zal pakken, kan ik nog niet te zeggen. Daarvoor moeten we eerst alle stukken op een rijtje hebben en de commentaren hebben bestudeerd, bijvoorbeeld die van prof. Voermans die staatsrechtelijk grote bezwaren heeft of dr. Mario Ortiz. Daarna debatteren we en maken we de balans op. Het zal niet makkelijk zijn om de belangen van de gezondheid van mensen, de vrijheidsrechten en de gevolgen voor de economie af te wegen. Ga er maar aanstaan!
Ik kan daarom niet op vooruitlopen op ons uiteindelijke stemgedrag. Gelet op de belangen die op het spel staan, met name de grondrechten van burgers die in het geding zijn, maar ook de economische en sociale gevolgen en de volksgezondheid, mag u ervan uitgaan dat als wij akkoord gaan, dat zeker niet lichtvaardig zullen doen. We zijn in ieder geval tegen heel ingrijpende maatregelen als een vaccinatieplicht.
Met vriendelijke groet,
SGP-fractie Tweede Kamer