Petitie “STOP ZONNEPARK ELLEMEET”
“JE KUNT JE TAFELZILVER MAAR ÉÉN KEER VERKOPEN”. Citaat van één van onze betrokken inwoners.
Door Nees en Heleen:
Het lijkt misschien stil, feitelijk ligt “de bal” bij de gemeente. We wachten af, maar blijven actief. Niet iedereen volgt digitaal gedeelde informatie, of de vele gesprekken die op de Nieuweweg plaatsvinden over de stand van zaken. Daarom deze info over de stand van zaken zoals wij die op dit moment kennen. Er is zichtbaar en onzichtbaar heel veel gebeurd vanaf het moment dat onze ingezonden brief op 13 december vorig jaar in de Wereldregio werd geplaatst.
We zijn de petitie gestart om mensen wakker te schudden over de beoogde plaats van het zonnepark en om na te gaan of er steun was van meerdere inwoners van Ellemeet. Gelet op de vele ondertekeningen en onverwachte grote aandacht in de media bleek dat het zeker “leeft” in Ellemeet, maar ook in de directe omgeving van Ellemeet en veel breder. Alleen al door de inwoners werd de petitie ruim 220 keer ondertekend. Ons eerste doel is bereikt: aandacht genereren en breed bekend maken van een ontwikkeling die niet alleen Ellemeet, maar heel Schouwen- Duiveland en zelfs Zeeland kan schaden. De actie is nog steeds NIET gericht tegen gebruik van zonnepanelen, maar wel tegen gebruik van open gebied voor zonneparken. Er zijn immers vele andere opties om zonnepanelen te plaatsen. De provincie Zeeland heeft bijvoorbeeld onlangs onderzoek laten doen naar plaatsing van zonnepanelen boven parkeerterreinen.
Het brede draagvlak wat is ontstaan, voelt als enorme steun en geeft ons kracht en energie om dit traject te vervolgen. Naast de openbare aandacht hebben we op vele andere manieren hulp en steun van veel mensen gekregen.
Hieronder de belangrijkste feiten op een rij:
We hopen dat de gemeente belanghebbenden serieus neemt en er geen juridische procedure nodig is. Tenslotte is deze aanvraag een uitbreiding van toerisme en daar zou juist nu een grens aan gesteld worden. Daarnaast zouden het omgevingsplan, alle regels, richtlijnen en visies die op dit gebied van toepassing zijn, terzijde geschoven worden.
En nu? Wat doen we op dit moment? We proberen actuele informatie van de gemeente te krijgen over de gang van zaken. Wij houden dit in de gaten en zoeken steeds contact met de gemeente. Op de aangeboden petitie en onze brief aan het college hebben wij nog geen officiële reactie gehad. We gaan in contact met de Provincie Zeeland. In hun nieuwe energie visie Zeeland lazen we vorige week dat één van de Zeeuwse vuistregels gaat worden: “zuinig omgaan met ruimte en de (Zeeuwse) leefomgeving”. Naast de reeds bestaande zonneladder en de Zeeuwse kustvisie, geeft dit toch hoop dat er zorgvuldig met onze leefomgeving wordt omgegaan. Dat is toch ook duurzaam??
Ondanks alle steun en bijval impliceert dit niet dat wij “alles gaan regelen” en als enige optreden in deze zaak. Iedereen is vrij om zelf stappen te ondernemen tegen deze aanvraag, bezwaren in te dienen of op andere wijze zijn stem te laten horen. Heb je zelf nuttige contacten waar je steun kunt vragen doe dat dan alstublieft.
Hoe kun je zo goed mogelijk op de hoogte blijven:
Via petitites.nl sturen wij een mailbericht als er iets te melden is. Deze berichten ontvang je als je bij ondertekening van de petitie hebt aangegeven dat je per mail op de hoogte gehouden wil worden. Je kunt dit ook achteraf nog instellen door naar de petitie te gaan, opnieuw te ondertekenen (je stem wordt dan niet dubbel geteld) en in het mailtje wat je ontvangt, het hokje aan te kruisen dat je informatie per mail wil ontvangen.
Via de website Ellemeet.Top op nieuwsitem “Stop Zonnepark” met het dossier zonnepark delen we alle informatie die wij hebben, ook verzonden brieven
Na de petitie, neemt de bewonerscommissie opnieuw de regie over de besluitvorming: geen Houten HUB en tegen de locatie Houten Oost! Het inleidend verzoek tot een referendum is ingediend bij de gemeente Houten. De kans voor alle inwoners om hun stem hierover uit te brengen en onze gemeenteraad opnieuw duidelijk te maken dat dit geen passend plan en geen geschikte locatie is voor onze gemeente!
We hebben 391 stemmen nodig voor 6 juni 2024, zodat de gemeenteraad op 13 juni 2024 voor het referendum stemt en niet over het plan Houten HUB.
Stem voor het referendum, het enige democratische besluit voor en door inwoners! Elk gezinslid, vanaf 18 jaar en ingeschreven in Houten, mag een stem uitbrengen. Dit is de laatste kans, voor besluitvorming door de gemeenteraad om onze stem te laten horen! Via onderstaande link, kunt u de ondersteuningsverklaring inleidend verzoek referendum ondertekenen. (u heeft hiervoor uw Digid nodig)
Let op: u stemt hiermee voor een referendum en nog niet voor of tegen het plan Houten HUB..
De gemeenteraad van Borne heeft dinsdagavond 28 mei niet ingestemd met de prorgrammeringsafspraken van de provincie Overijssel over windenergie. Lees het volledige nieuwsbericht hier:
https://www.borneboeit.nl/156765/nieuws/borne-gaat-niet-akkoord-met-afspraken-windenergie.
Lieve mensen,
In drie dagen tijd is de petitie tegen de verhoging van het BTW-tarief voor kunst en cultuur, meer dan 32.000 keer getekend!
Superblij dat jullie massaal ondertekenen en de petitie delen.
Vooralsnog hoop ik dat we binnen afzienbare tijd tot minstens 200.000 ondertekenaars kunnen komen.
Ik hou jullie op de hoogte van de voortgang, op deze pagina en op mijn social media.
Hartelijke groetjes,
Naomi van Nijnatten .
Bij een luchtaanval op een tentenkamp ten westen van Rafah in de Gazastrook zijn meerdere doden gevallen. Het Palestijnse ministerie van Volksgezondheid in Gaza, dat onder bewind staat van Hamas, spreekt van zeker 21 dodelijke slachtoffers, meldt persbureau Reuters.
De luchtaanval volgt anderhalve dag na de breed veroordeelde Israëlische aanval op een vluchtelingenkamp in Rafah, waarbij tientallen mensen om het leven zijn gekomen.
De aanval van vanmiddag vond volgens meerdere bronnen plaats in al-Mawasi, het gebied dat door Israël eerder is aangemerkt als 'humanitaire zone'. Mensen die in Rafah verbleven, werden de afgelopen weken door Israël opgeroepen daarnaartoe te vertrekken.
Het Israëlische leger heeft nog geen verklaring afgegeven over de nieuwe aanval.
Het Israëlische leger bevestigt berichtgeving van persbureau AP over de uitkomsten van een voorlopig onderzoek naar de dodelijke luchtaanval op Rafah van zondagavond. Woordvoerder Hagari zegt dat het nog onduidelijk is waardoor de enorme brand heeft kunnen ontstaan, maar volgens hem zou dat niet hebben kunnen gebeuren door de afgevuurde Israëlische munitie.
"We onderzoeken alle mogelijkheden, ook de optie dat er wapens lagen opgeslagen in een gebouw in de buurt van ons doelwit, waarvan we geen weet hadden.
Mogelijk is dat in brand gevolgen als gevolg van de aanval", zegt Hagari in een tv-toespraak.
wat een verschrikkelijk nieuws en helaas koude werkelijkheid dat je nooit vooruit kan zeggen die ouders kunnen het of niet. pleeggezinnen verdienen hier erg veel aan over de ruggen van de echte ouders wie gezag hebben.
situatie moet gemaakt worden dat kinderen bij de echte ouders blijven. de echte ouders van het meisje hebben nu dubbel trauma. eerst wordt je kind weg gehaald ontvoerd door de regering met de wet aan hun zijde en daarna waar het veilig moet zijn in het ziekenhuis door pleegouders komen te liggen. gelukkig zijn de pleegouders al gearesteerd. veiligheid kan je nooit voor 100 procent garanderen
Met rechters die de afpersingspraktijken met fotorechten van gehaaide juristen faciliteren én de pers die daar met ANP en DPG Media vrolijk aan meedoet blijft het vechten tegen de bierkaai. Dat is al ruim 15 jaar aan de gang en toch blijven mensen de strijd aangaan met de onoverwinnelijk lijkende fototrollen.
Diefstal
Durk Bosma ontving een onredelijke fotoclaim van Roel Dijkstra en ging de discussie aan met Dijkstra’s advocaat Kitty van Boven. Dijkstra noemde Bosma voor iedereen zichtbaar een winkeldief. Daarop heeft Bosma zijn ervaring uitgeschreven, voor iedereen zichtbaar op LinkedIn.
Het frame van diefstal is totaal ongepast voor het hergebruiken van een openbaar op internet gepubliceerde foto. Je ontvreemdt namelijk niets: De rechthebbende behoudt het intellectueel eigendom en de bronfoto blijft gewoon staan op zijn plek. Daarbij is er zelden opzet in het spel, een vereiste in het strafrecht.
Gehaaide juristen gebruiken het frame van diefstal om de heksenjacht op stockfoto’s een nobel tintje te geven. Dan lijkt de fotograaf slachtoffer. En het zure is dat die fotograaf wel degelijk slachtoffer is, slachtoffer van de grote persagentschappen die uit eigen naam schade vorderen!
Portretrecht
Een stichting weigerde een onredelijke fotoclaim van Roel Dijkstra over een door de geportretteerde verstrekte foto te betalen en had met inschakeling van een aardige -lees te betalen- advocaat de rechtszaak in eerste aanleg gewonnen. Dijkstra heeft hoger beroep aangetekend en de stichting heeft, zonder dat zij daarvoor eigenlijk de financiële middelen had, de advocaat ingeschakeld die het hoger beroep van een soortgelijk geschil won. Ik vrees dat de stichting failliet gaat als ze verliezen. In dat geval heeft ook Dijkstra pech, van een kale kip valt niet te plukken.
Ik zag maar liefst vier geschillen van Roel Dijkstra over in opdracht gemaakte portretfoto’s. Mijn inziens overtreedt Dijkstra zelf de wet door deze foto’s zonder toestemming van de geportretteerden op te nemen in zijn beeldbank en deze foto’s te exploiteren. Een portretfoto is namelijk een persoonsgegeven en valt onder de AVG. Mijn inziens kan Dijkstra dus überhaupt geen licentie-inkomsten zijn misgelopen.
Ik roep alle geportretteerden die in de beeldbank van Dijkstra staan op een verwijderingsverzoek in te dienen. Voorbeeldbrief.
Misleiding
Ik heb ANP gedagvaard. De uitspraak van destijds is mijn inziens op een leugen gebaseerd en ik wil het vonnis laten herroepen wegens bedrog. Mocht ik verliezen start ik een crowdfunding op. Kan ik wederom laten zien dat er geen rechtsbescherming is en dat rechters de afpersingspraktijken van gehaaide juristen en fototrollen faciliteren.
Een desinfecterend zonnetje helpt om een achterkamertjesvonnis te voorkomen. Alle publiciteit is welkom, zie mijn post op LinkedIn.
Analoge tijdperk
Steeds vaker merk ik dat de auteurswet verouderd is en daardoor tekortschiet. De wet gaat uit van openbaar maken en fysiek verveelvoudigen en daardoor verzand je in eindeloze discussies of een publicatie op internet een mededeling is aan het publiek.
Bij deze recent gepubliceerde uitspraak is mijn inziens van belang of met de automatische feed een nieuw publiek wordt bereikt. De rechter is voornemens om te oordelen dat dat niet het geval is met de foto’s die ingeladen worden van de bronserver, en wél met de foto’s die gekopieerd zijn naar de eigen server. Een discutabel oordeel daar bezoekers niet kunnen zien van welke server de foto’s afkomstig zijn.
Ik had naar aanleiding van deze uitspraak een openbare discussie verwacht of er een nieuw publiek wordt bereikt met een nieuwsfeed. Het blijft echter bij vaag geblabla over embedden en dat een nieuwsfeed niet onder de exceptie van citaat en nieuws valt.
Hoogste tijd voor een update van de auteurswet!
Overig nieuws
1. Art. 19 en 20 Aw zijn in het digitale tijdperk niet meer nodig.
2. Stichting de Thuiskopie kan opgeheven worden, er wordt nauwelijks nog gekopieerd vanuit legale bron voor privégebruik.
3. Deel 6 van mijn Kafkaëske ervaringen met de overheid gaat over de Raad voor Rechtsbijstand.
4. De petitionaris heeft haar diploma Mediarecht binnen.
5. Ondanks eerdere fouten waar de claims zijn ingetrokken blijft ANP de fout ingaan met publieke foto’s.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie, deel je ervaringen met fototrollen online en laat portretfoto’s verwijderen uit beeldbanken met deze voorbeeldbrief
Groet! De petitionaris
De petitie is op zondag gestegen in de top-15 van grootste petities ooit op dit platform. Het is in ieder geval de grootste sinds de pandemie en de op vier na grootste nog lopende petitie..