Nieuws

In de loop van de wedstrijden en ervaringen met het grote scherm op de Grote Markt kan daarna, als we de finale halen, bekeken worden of een finale op de Grote Markt of een andere locatie moet plaatsvinden. Met meer dan 3700 ondertekeningen zou dit signaal van Oranjefans in Groningen niet genegeerd kunnen worden. Deze petitie was binnen 2 dagen de meest ondertekende petitie van Groningen. De Grote markt en Vismarkt zijn in de eerste plaats voor haar inwoners, dat sommige horecagelegenheden tegen een scherm zijn mag geen uitgangspunt zijn. Bovendien komen er meer mensen naar de stad om op een groot scherm te kijken dan om in een kleine kroeg op een klein scherm te kijken, helemaal als er leuke thema’s bijkomen zoals records vuvuzela blazen. De volgende keer gaat het hopelijk beter, zowel met oranje als met het beleid. Het waren spannende weken, helaas was het slot niet wat we allemaal hoopten. Oranje en Oranjefans, bedankt!

Natuurlijk zijn er altijd wel redenen om iets af te blazen als angst regeert, of als je gewoon niet wil. En dat is dan ook gebeurd. Zoals het er nu uitziet zullen er geen schermen op de Grote Markt, bij de Euroborg, of in het Stadspark komen. De stad wordt compleet afgesloten, cafés mogen geen televisies op straat zetten en zullen stampvol zijn. Op Euro2000 ben ik naar diverse wedstrijden geweest in Nederland en België. En zowel bij overwinningen als bij verlies was het een feest. Mensen dropen meteen teleurgesteld af, of maakten er toch maar een feestje van. Net zoals 99,99% van de Stadjers van plan is. Helaas heeft niet iedereen er vertrouwen in dat het een uniek gezellig feest zal worden in Groningen. Dankzij heel veel mensen is de petitie in ieder geval wel een succes!  Blijf de petitie onderteken. Het is binnen 1 dag al de meest ondertekende internetpetitie van Groningen! Dat kunnen ze toch niet blijven negeren?! Kom zondag met zijn allen naar de Grote Markt! Neem wel je eigen bier en radio mee. www.twitter.com/wkgrunn

Zeer sterk aan deze motie was dat daarin de verantwoordelijkheid voor bezuinigingsmogelijkheden bij de minister werd gelaten, ondanks dat de minister had gesteld dat de Kamer zelf met alternatieven zou moeten komen voor de beoogde bezuiniging. Deze kamerleden lieten zich niet gek maken door de minister en deden datgene waarvoor ze in de Kamer zitten, niet zelf regeren, maar controleren en beoordelen! Zoals te verwachten was, ontraadde de minister de Kamer deze motie. Helaas was er in de Kamer geen meerderheid voor deze motie. Een gemiste kans. Door mevrouw Van Miltenburg (VVD) werd, met steun van meerdere kamerleden, een motie ingediend om het PGB als financieringsvorm vast te leggen in de wet, zodat er ook op lange termijn financiele zekerheid bestaat bij aanbieders van zorg, die vanuit het PGB wordt betaald. De minister stelde daarop dat die motie aansluit bij het voorgestelde beleid. Deze motie werd wel aangenomen. Hopelijk zal deze motie de minister verder stimuleren om eindelijk het recht op een PGB in de wet op te nemen. Voor het geval de aandacht m.b.t. dit voornemen weer verslapt, kunnen we met behulp van deze petitie de leden van de Tweede Kamer alsnog vragen om zelf een wetvoorstel in te dienen. Bram van Dijk

de aangekondigde bezuinigingen in de zorgsector. T.a.v. de invoering van de wachtlijst voor een PGB werden opnieuw vragen gesteld over de door de minister verwachte bezuinigingen. De minister gaf nu aan dat hij verwacht dat er in ongeveer 50% van de gevallen, waarin een zorgvrager een PGB wenst, alsnog gekozen zal worden voor zorg in natura. De andere 50% zal naar verwachting een beroep doen op mantelzorg en afzien van zorg in natura. Het bleef volstrekt onduidelijk waar de minister die inschatting op baseert, er zijn namelijk geen ervaringen op dat gebied eerder opgedaan. De schatting lijkt vooral ingegeven door wishful thinking, een minister onwaardig. Op de zorgen die door Kamerleden werd geuit of aanbieders van zorg in natura wel in staat zijn om de extra zorgvragen op te vangen, stelde hij van het CVZ (college voor zorgverzekeringen) "geen signalen te hebben ontvangen dat het recht op zorg thuis niet verzilverd zou kunnen worden via zorg in natura"... Wat de minister daar niet bij vermeldde is of hij het CVZ daar ook daadwerkelijk naar gevraagd heeft. Op de zorgen die werden geuit over mogelijke uithuisplaatsingen van kinderen, wanneer begeleiding via PGB niet mogelijk is, stelde de minister die risico's te zullen gaan monitoren. Zo nodig wil de minister de aanbieders van zorg in natura actief gaan stimuleren om via onderaanbesteding door anderen de zorg te laten verlenen, voor zover zij daartoe zelf geen capaciteit hebben. Een verbazingwekkende opmerkingen, gelet op de eerdere kritiek op onderaanneming in de zorg. Al met al lijkt het er op dat de minister de bezuinigingen vooral denkt te behalen door de verantwoordelijkheid voor de levering van zorg af te schuiven op -vaak al overbelaste- mantelzorgers en aanbieders van zorg in natura, zonder extra financiële middelen. Het is voorzienbaar dat die laatste categorie vervolgens zal aandringen op extra geld en anders een cliëntenstop zal invoeren. Het is te hopen dat er vanavond nog Kamerbreed een motitie zal worden aangenomen, waarin de minister wordt opgeroepen om geheel af te zien van de invoering van een wachtlijst voor PGB's. Bram van Dijk.

Desgewenst kunt u de vergadering als belangstellende bijwonen. Het maximum aantal zitplaatsen voor het publiek is 104. Het debat is ook te volgen via internet, middels onderstaande link.

De minister toonde zich daar niet van onder de indruk en hield de Kamer voor dat de meerderheid van haar leden eerder akkoord is gegaan -als (mede)begrotingswetgever- met een subsidieplafond voor het PGB. De minister stelde dat geïndiceerde zorgvragers wel recht op zorg in natura hebben, maar geen recht op een PGB, omdat een PGB slechts een gemaximaliseerde subsidie betreft. Tevens ging de minister voorbij aan de verwachte effecten op de toename van vraag naar zorg in natura, door partijen aangeduid als het waterbedeffect en als communicerende vaten. De minister stelde dat [hem] eerder gebleken is dat lang niet in alle gevallen een beroep gedaan wordt op zorg in natura, wanneer een PGB niet wordt toegekend. In een dergelijke situatie zouden zorgvragers vaak terugvallen op mantelzorg. De minister werd expliciet gevraagd om dat uit te drukken in getallen, maar gaf daar geen antwoord op. Dat kan ook niet, omdat eerder bij het bereiken van een subsidieplafond door de staatssecretaris het acute probleem steeds werd verholpen door het plafond toch te verhogen. Een beroep op die eerdere ervaringen met de staatssecretaris mocht niet baten. De minister houdt star vast aan de PGB stop, zonder een redelijke onderbouwing van de verwachte bezuinigingsvoordelen. Voorzienbaar is dat voor alle mensen die aangewezen zijn op zorg, de problemen enorm zullen toenemen, ook wanneer een beroep gedaan wordt op zorg in natura. En volgens de minister is dit nog maar het begin. Ik hou mijn hart vast... Bram van Dijk.