Nieuws

Fijn vonnis met beruchte fototrol
Tweemaal hielp ik bij een rechtszaak waar Dirk Jan Dijkstra als gemachtigde optrad voor de fotograaf. Bij beide zaken moest bijna €3.000 afgetikt worden voor het gebruik van een gratis CC-foto. Dijkstra heeft 2 maanden geleden een flinke tik gekregen van de rechter en zal nu hopelijk minder snel dagvaarden. Extra fijn aan het vonnis is dat schade voor het ontbreken van de naam van tafel is geveegd. Alleen de fysieke maker heeft volgens de wet recht op naamsvermelding. Het is schandalig hoe vaak rechters schade hebben toegewezen voor het ontbreken van naamsvermelding aan fictieve makers.

Het gevaar van ‘No Cure No Pay’
Een fotograaf heeft een ‘No Cure No Pay’ partij ingeschakeld om een betwiste vordering van €29.000 te incasseren. De kantonrechter is echter niet bevoegd om te oordelen over vorderingen boven de €25.000 en verwijst de zaak door. De fotograaf moet daardoor extra griffierecht betalen en is verplicht een advocaat in te schakelen. Naast deze stevige kosten loopt hij bovendien het risico dat hij een eerdere afkoopsom van maar liefst €37.000 moet terugbetalen.

Het portretrecht van David Pinto
Ruim 6 jaar na de uitspraak is het schandalige vonnis over de in opdracht gemaakte portretfoto’s van David Pinto gepubliceerd. Onbegrijpelijk dat dit vonnis al die tijd onder de radar is gebleven en er destijds geen ophef is ontstaan. Het portretrecht van David Pinto is mijn inziens genegeerd.

Bureaucratische ellende
De onzekerheid of een rechter zuiver oordeelt heeft me de afgelopen jaren het meest verbijsterd. Met op de tweede plaats hoogopgeleide ambtenaren met fijne salarissen die elkaar en mij aan het werk houden met zinloze antwoorden, formaliteiten, procedures, beslissingen, verwijzingen, regels enz.. Wat heb je als burger aan regels en wetgeving als rechters zich er niet aan houden en toezichthouders niet optreden?
Op LinkedIn ben ik een serie begonnen over mijn Kafkaëske ervaringen, zodat andere burgers die iets willen doen aan de misstanden hun tijd niet verspillen aan hetzelfde geneuzel.
1. Staatscommissie Rechtsstaat
2. Mededingingsautoriteit
3. Europese Commissie
4 e.v. Connect op LinkedIn om op de hoogte te blijven.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Kom je ook ? De aanbieding gebeurt door Extension Rebellion Arnhem en de Arnhemse Bomenbond. Er zijn nu bijna 3300 handtekeningen verzameld. De overlast van Parenco voor de volksgezondheid en de natuur moet gaan stoppen. Je bent van harte welkom !

Dat betekent dat het huidige plan voor Paleis Soestdijk en omgeving niet doorgaat. (...) lees verder

In aanvulling hierop wil het bestuur van de Stichting Behoud het Borrebos de inmiddels meer dan 5.700 ondertekenaars van de petitie 'Geen nieuwbouw in het Borrebos bij Paleis Soestdijk' van harte bedanken voor de support. Met de uitspraak van de Raad van State is de strijd nog niet gestreden, maar het oordeel van de Staatsraden is wel een duidelijk signaal in de richting van lokale overheden dat er met de natuur op en rond het Landgoed Paleis Soestdijk niet te spotten valt. Behoud het Borrebos ziet belangstellend uit naar verdere ontwikkelingen en zal waar nodig opnieuw van zich laten horen. Zie ook: Raad van State zegt nee tegen Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk!

Een aantal gemeenteraadsleden zijn op onze uitnodiging in gegaan om zelf te komen kijken naar de situatie. De Burgermeester en Wethouders zullen in de komende tijd een beslissing nemen over de aanvraag tot bestemmingswijziging naar 'recreatie'. Zodra dit bekend is zullen wij u op de hoogte brengen. Daarna mogen wij nog eens onze zienswijze presenteren. Maar zover is het nog niet. Wij hebben de avond afgesloten met hoop op een verstandig besluit van B&W.

De griffier van de commissie zal u binnenkort informeren over het besluit dat de commissie naar aanleiding van uw brief heeft genomen. Als u uw brief alleen ter kennisname naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, dan volstaat de Tweede Kamer met deze ontvangstbevestiging.