Hieronder een voorbeeldbrief, vul deze in tussen de haakjes wat op jou van toepassing is, en onderteken dit met minimaal 5 personen! Succes en graag delen!
[Plaats], [Datum]
T.a.v: Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
Postbus 2518
6401 DA, Heerlen
Betreft: Melding Incident BIG II
Geachte Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd,
De WKKGZ biedt helaas niet de duidelijke aanwijzingen voor hetgeen ik wil melden. Desondanks wil ik uw aandacht vragen voor een toekomstig, zeer ernstig probleem dat onvermijdelijk tot incidenten, zo niet calamiteiten zal leiden. Ik zal u kort uitleggen wat dit betreft voor mij en mijn collega’s binnen de sector [Jouw sector, instelling, afdeling].
Het tekort aan verpleegkundigen in de zorg is schrijnend en leidt al langere tijd in alle gelederen tot risicovolle situaties. Zelfs nu kampen vrijwel alle instellingen nog met een te grote uitstroom en een te lage instroom. Ondanks deze tekorten ziet het er naar uit dat verpleegkundigen zich per 2020 moeten registreren als ofwel “verpleegkundige” of “regieverpleegkundige” (Wet BIG II). Een grote groep ervaren verpleegkundigen zal via omscholing, toetsing of een verkorte HBO-V moeten aantonen dat ze voldoen aan de criteria voor regieverpleegkundige. Of ze moeten accepteren dat ze qua taakstelling, mogelijk niet alles meer zullen en kunnen doen wat ze voordien wel deden. De realiteit is dat wij - en vele andere collega’s - ons persoonlijk, moreel en professioneel gekrenkt voelen door deze gedwongen beroepsdifferentiatie. Terwijl er gekeken zou worden naar functiedifferentiatie. De consequentie van de Wet BIG II betekent praktisch dat veel ervaren collega’s uiteindelijk de zorg zullen verlaten, met alle gevolgen van dien.
Binnen [Jouw sector, instelling, afdeling], betekent de invoering van de Wet BIG 2:
[Beschrijf hier beknopt de problemen, knelpunten en gevolgen als BIG 2 een feit zou worden]
Wij willen u dan ook oproepen om nogmaals onderzoek te doen naar de gevolgen van de Wet BIG II voor onze praktijk en dientengevolge voor de kwaliteit van zorg. Graag zouden wij zien dat u helder krijgt welke gevolgen deze wijzigingen in de wetgeving hebben voor de verpleegkundigen die op dit moment te maken hebben met hoog complexe zorgvragers en het uitvoeren van voorbehouden handelingen in hoog complexe en niet voorspelbare situaties en dat na invoering wet BIG II ook zouden willen blijven doen. Het lukt het ministerie, de beroepsverenigingen en vakbonden niet om ons de antwoorden te geven die nodig zijn, om ons gerust te stellen. Het standpunt vanuit werkgevers “Er verandert niets u kan gewoon uw werk blijven doen”, lijkt ons inziens niet te berusten op de waarheid.
Wij zijn ervan overtuigd dat de Wet BIG II potentieel de kwaliteit en veiligheid in de zorg in gevaar brengt. Graag willen wij hiervan op de hoogte gehouden worden en zijn wij bereid een en ander nader uit te komen leggen. Wij maken ons zorgen over ons beroep en de kwalitatieve zorg aan onze patiënten, cliënten en zorgbehoevende Nederlanders.
Namens,
Naam:
Geboortedatum:
BIG nr.:
Handtekening:
(minimaal 5 mensen laten ondertekenen uit dezelfde afdeling/sector)
Waar in de tekst van de petitie abusievelijk staat "minder dan een halve cent", wordt bedoeld "ongeveer een duppie"..
Op 19 juli verscheen er een interview met de directeur van de Zuid-Hollandse Popunie op de landelijke 3voor12 site. Lees het interview nu hier.
De Popunie houdt een dossier bij met zoveel mogelijke informatie, interviews en geplaatste stukken over de op hande zijnde bezuinigingen die haar bedreigen. Lees hem hier .
Op 8 maart 2011 is onderstaande tekst als eerste voortgangsbericht verzonden naar alle ondertekenaars van deze petitie die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Aan allen die de petitie Red het Bewaarde Land in Meijendel ondertekenden, Nogmaals dank voor de ondertekening van de petitie. Er zijn nu zon 1600 ondertekenaars : http://petities.nl/petitie/redt-het-bewaarde-land-in-meijendel.
Dat is een duidelijk signaal! Op donderdag 10 maart wordt het echt spannend. Dan beslist de gemeenteraad van Leiden over raadsvoorstel 11.0003 van Burgemeester en Wethouders. De opheffing van de baan van Hugo, de coördinator van het Bewaarde Land in Meijendel, is daar een onderdeel van. De kans is erg groot dat het voorstel met meerderheid van stemmen wordt aangenomen. Maar de Partij voor de Dieren en GroenLinks zullen een motie indienen. Daarin vragen ze de gemeente om een structurele oplossing te vinden om het Bewaarde Land te laten voortbestaan. De raadsvergadering is openbaar. Als je nieuwsgierig bent, dan kun je de raadsvergadering op de publieke tribune bijwonen vanaf 19:30 uur. Kun je de raadsvergadering niet bijwonen? De vergadering is ook te volgen (of na te kijken) op deze pagina: http://gemeenteraad.leiden.nl/besluiten/live-uitzending Diverse media hebben aandacht besteed aan deze kwestie. Heel treffend was het krantenartikel van Jos Knijnenburg in de Wassenaarder van 2 maart. Als je ooit nog eens iemand wilt uitleggen wat het Bewaarde Land is, dan kun je wellicht uit zijn stukje citeren: http://www.bewaardeland.nl/downloads/2011-03-02-artikel-De-Wassenaarder.pdf Met vriendelijke groeten, Aad de Vette namens de Vereniging Vrienden van het Bewaarde Land www.hetbewaardeland.nl
Onderstaande verklaring is afgegeven door het Arrondissementsparket Amsterdam : Quote: Diverse media en petities op internet berichten dat verkrachting als een ernstiger feit gezien wordt dan seksueel binnendringen van iemand beneden 12 jaar. Dat is niet het geval. Verkrachting is: seksueel binnendringen van iemand anders met toepassing van geweld of bedreiging met geweld.
Een belangrijk uitgangspunt is dat het seksueel binnendringen niet vrijwillig is geweest. Als een verkrachting vervolgd wordt zal het openbaar ministerie daarom op de dagvaarding moeten vermelden welk geweld is toegepast en dat geweld vervolgens ook moeten bewijzen. Als er geen bewijs is voor het geweld volgt geen veroordeling voor verkrachting. In de wet is bepaald dat op zowel verkrachting als seksueel binnendringen bij iemand beneden de 12 jaar - dat laatste zónder dat het geweld bewezen hoeft te worden - dezelfde hoge gevangenisstraf staat. Daaruit blijkt dat beide feiten door de wetgever als even ernstig worden beschouwd. Als het seksueel binnendringen bij een persoon beneden de 12 jaar wordt vervolgd, hoeft het geweld niet te worden vermeld in de dagvaarding en ook niet te worden bewezen. Achtergrond daarvan is dat het seksueel binnendringen bij kinderen onder de 12 jaar op zichzelf al een hele ernstige schending van de lichamelijke integriteit van het kind oplevert. Kinderen moeten maximaal beschermd worden tegen dit soort seksuele handelingen, zonder dat het bespreken en beoordelen van het geweld noodzakelijk is. Uiteraard is in de meeste gevallen een vorm van geweld wezenlijk voor het alleen al kunnen uitvoeren van het seksueel binnendringen bij (heel) jonge kinderen. Dit hoeft in een zaak die gaat over seksueel binnendringen bij iemand onder de 12 jaar niet bewezen te worden. Het ontbreken van bewijs voor geweld kan in zo'n geval nooit leiden tot een vrijspraak. Het openbaar ministerie heeft ervoor gekozen om Robert M. te vervolgen voor het - vele malen - seksueel binnendringen bij iemand onder de 12 jaar omdat dit feit een grotere kans op een succesvolle vervolging oplevert en even ernstig is als verkrachting. Artikel 244 is expliciet voor gevallen als dit in het leven geroepen. Seksuele handelingen verrichten met kinderen onder de 12 jaar mag nooit. Het levert een even ernstig verwijt op aan de verdachte als een verkrachting zou doen. Unquote: Met bovenstaande zijn we het natuurlijk eens, maar men gaat voorbij aan het feit wat in het programma van Pauw en Witteman naar voren is gebracht : een stuk erkenning naar slachtoffers en families daarvan, die graag deze misdaden als "verkrachting" benoemd willen hebben met het stuk erkenning van psychische en lichamelijke mishandeling. Niet onbelangrijk is dat deze petitie tevens pleit voor : - Zwaardere straffen - Verplichte TBS (of een dader nu wel of geen toestemming geeft voor psychiatrisch onderzoek) - Opheffing van verjaringstermijnen voor deze misdaden - Spreekrecht voor de ouders van de slachtoffertjes bij de behandeling door de rechter. - Algeheel verbod op pedofiele organisaties We onderstrepen dat het CDA inmiddels het stuk erkenning tot benoeming van de misdaad als verkrachting heeft onderschreven door hiervoor een wetswijziging in te dienen welke kan rekenen op een meerderheid van de Kamer. Graag zouden wij (inmiddels meer dan 300.000 Nederlanders) ook willen dat de andere punten van deze petitie door de Tweede Kamer in behandeling worden genomen.